瑞芬太尼、丙泊酚聯合氯胺酮在重度燒傷患者中的綜合價值研究

胡曉明 李紅

·論著·

瑞芬太尼、丙泊酚聯合氯胺酮在重度燒傷患者中的綜合價值研究

胡曉明 李紅

目的觀察研究瑞芬太尼、丙泊酚聯合氯胺酮在重度燒傷患者中的綜合價值。方法選取重度燒傷患者46例，隨機分為對照組和觀察組，每組23例。對照組以瑞芬太尼、丙泊酚干預，觀察組以瑞芬太尼、丙泊酚聯合氯胺酮干預，然后將2組患者麻醉前、術中30 min、60 min、術后10 min的血流動力學指標、應激指標及麻醉藥用量、不良反應發生率進行比較。結果觀察組麻醉前、術中30 min、60 min、術后10 min的血流動力學指標、應激指標波動均小于對照組，麻醉藥用量小于對照組，不良反應發生率低于對照組(P均<0.05)。結論瑞芬太尼、丙泊酚聯合氯胺酮在重度燒傷患者中的綜合價值較高，有助于穩定患者術中的機體狀態及降低不良反應的發生率。

瑞芬太尼；丙泊酚；氯胺酮；重度燒傷；麻醉

重度燒傷是臨床手術過程中較為危急且對麻醉要求較高的一類組織損傷，患者在手術過程中進行麻醉時對于麻醉藥物的選擇既應注重麻醉鎮靜鎮痛效果，又要注意穩定患者的圍術期血流動力學狀態，保證麻醉的安全性[1]。本文就瑞芬太尼、丙泊酚聯合氯胺酮在重度燒傷患者中的綜合價值進行觀察，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2010年1月至2013年4月收治的重度燒傷患者46例，隨機分為對照組和觀察組，每組23例。對照組：男13例，女10例；年齡19～50歲，平均年齡(31±6)歲；燒傷面積24.5%～87.5%，平均(41.3±5.7)%；其中液體燙傷10例，火焰燒傷9例，化學燒傷4例；ASA分級Ⅱ～Ⅲ級。觀察組：男13例，女10例；年齡19～51歲，平均年齡(31±6)歲；燒傷面積24.7%～88.0%，平均(41.5±5.6)%；其中液體燙傷10例，火焰燒傷9例，化學燒傷4例；ASA分級Ⅱ～Ⅲ級。2組患者性別比、年齡、燒傷面積與燒傷種類比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 麻醉方法 2組患者均采用燒傷創面切痂術及植皮術進行治療。對照組以瑞芬太尼、丙泊酚進行麻醉，首先以咪達唑侖、芬太尼及丙泊酚等進行麻醉誘導，然后以瑞芬太尼、丙泊酚采用微量泵持續泵入的方式維持麻醉；觀察組則以瑞芬太尼、丙泊酚聯合氯胺酮采用微量泵持續泵入的方式維持麻醉。2組均于手術結束前10 min停止用藥。然后將2組患者麻醉前、術中30 min、60 min、術后10 min的血流動力學指標(SpO2、HR、MAP)、應激指標(Cor、血糖及AD)及麻醉藥用量、不良反應發生率進行比較。

1.3 檢測方法 血流動力學指標中的SpO2、HR、MAP等采用MP20/MP30型心電監護儀進行監測；應激指標中的Cor、血糖及AD分別采用上海晶科生物有限公司的對應酶聯免疫試劑盒和進行檢測，血液標本為患者晨起空腹下的靜脈血5.0 ml。

2 結果

2.1 2組患者血流動力學指標比較 麻醉2組的SpO2、HR、MAP比較，差異無統計學意義(P均>0.05)，而術中30 min、60 min、術后10 min觀察組SpO2及MAP高于對照組，HR低于對照組(P均<0.05)。見表1。

表1 2組患者血流動力學指標比較

組別SpO2(%)HR(次/min)MAP(mmHg)對照組 麻醉前98.1±1.086.2±5.793.1±4.6 術中30min93.7±1.495.3±6.184.5±3.8 術中60min93.5±1.395.7±6.284.3±3.6 術后10min94.3±1.293.8±5.985.5±3.9觀察組 麻醉前98.1±1.086.2±5.793.2±4.6 術中30min97.1±1.3*90.3±6.0*90.8±4.3* 術中60min97.0±1.2*90.4±6.0*91.0±4.4* 術后10min98.1±1.2*88.1±5.8*91.3±4.5*

注：與對照組比較，*P<0.05

2.2 2組患者應激指標比較 麻醉前2組Cor、血糖及AD比較，差異無統計學意義(P均>0.05)，而術中30 min、60 min、術后10 min觀察組Cor、血糖及AD均低于對照組(P均<0.05)。見表2。

表2 2組患者麻醉前、術中30 min、60 min、
術后10 min的應激指標比較

組別Cor(ng/ml)血糖(mmol/L)AD(ng/ml)對照組 麻醉前224.17±21.965.91±0.630.23±0.04 術中30min289.36±24.567.08±0.940.38±0.08 術中60min290.41±24.617.19±0.960.40±0.09 術后10min278.35±23.766.95±0.900.36±0.08觀察組 麻醉前224.15±21.975.93±0.610.22±0.05 術中30min261.48±23.37*6.28±0.73*0.28±0.07* 術中60min262.23±23.28*6.40±0.75*0.29±0.08* 術后10min260.07±22.76*6.32±0.68*0.23±0.06*

注：與對照組比較，*P<0.05

2.3 2組患者麻醉藥用量、不良反應發生率比較 觀察組的麻醉藥用量小于對照組，不良反應發生率低于對照組(P均<0.05)。見表3。

表3 2組患者麻醉藥用量、不良反應發生率比較 n=23

注：與對照組比較，*P<0.05

3 討論

嚴重燒傷患者的病情危急，并且具有復雜多變的特點，患者的呼吸與循環系統均波動較大，因此在治療的過程中，尤其是手術過程中對于患者各項指標的監測極為重要，而麻醉對于患者的血流動力學等方面的影響較大，因此在對此類患者進行麻醉藥物的選擇極為重要[2]。臨床中對于瑞芬太尼與丙泊酚在本類患者中應用效果的研究較多，其優勢較為明顯，其中瑞芬太尼的代謝較快，體內無蓄積，故對于危重患者，術中安全性要求較高的患者的應用效果較佳[3]。丙泊酚則具有鎮靜快、恢復快及恢復平穩等優點，與瑞芬太尼的協同互補作用突出。其對于患者血流動力學指標的影響雖然較小，但是仍然存在。氯胺酮是燒傷患者麻醉中的常用藥物，其鎮靜作用極為突出，具有麻醉誘導起效快、蘇醒迅速且功能恢復完善， 術后惡心嘔吐發生率低等優點[4，5]，輔助用于瑞芬太尼與丙泊酚的麻醉過程中，可進一步提升其麻醉效果，并可在一定程度上降低上述藥物的用量，因此對于降低其相關不良反應的作用也效果較佳[6]。

研究發現其較采用瑞芬太尼、丙泊酚進行麻醉的患者表現出更佳的效果，不僅僅圍麻醉器的血流動力學及應激指標波動較小，且瑞芬太尼與丙泊酚的用藥量也更小，故不良反應發生率也更低，而血流動力學指標波動較小肯定了其在平穩患者術中狀態中的效果，應激指標波動較小也更為有效地說了其麻醉鎮靜效果[7]。

綜上所述，瑞芬太尼、丙泊酚聯合氯胺酮在重度燒傷患者中的綜合價值較高，有助于穩定患者術中的機體狀態及降低不良反應的發生率。

1 呂嬌陽，孫明軒.燒傷患者應用舒芬太尼復合氯胺酮麻醉的臨床觀察.中國誤診學雜志，2011，11：5085.

2 蔣治中，曹蘇，沈施仁.氯胺酮復合右美托咪啶在燒傷切痂植皮麻醉中的應用.江蘇醫藥，2012，38：2161-2163.

3 彭慶明.異丙酚-氯胺酮復合麻醉在燒傷患者中的應用觀察.國際醫藥衛生導報，2011，17：2531-2533.

4 王素花，孫杰.丙泊酚瑞芬太尼復合氯胺酮靜脈麻醉在特重度燒傷患者手術中麻醉效果觀察.中國社區醫師(醫學專業)，2011，13：120-121.

5 Canpolat DG，Esmaoglu A，Tosun Z，et al.Ketamine-propofol vs ketamine-dexmedetomidine combinations in pediatric patients undergoingburn dressing changes.J Burn Care Res，2012，33：718-722.

6 陳小漢，鄒婷婷.氯胺酮復合異丙酚或咪達唑侖麻醉在燒傷手術中的效應比較.中國現代醫生，2011，49：63，74.

7 徐繼海，徐紅艷.異丙酚復合氯胺酮在全身大面積燒傷后切痂術患者中的應用.海南醫學，2010，21：40-41.

10.3969/j.issn.1002-7386.2014.11.033

711500 陜西省鎮安縣醫院麻醉科

R 971+.2

A

1002-7386(2014)11-1681-02

2013-12-25)