咖啡品種比較試驗報告

夏紅云++白學慧++李錦紅++張洪波++郭鐵英++楊積忠++周華

摘 要 對咖啡‘卡蒂姆7963、‘德熱028、‘德熱063、‘德熱132、‘德熱155和‘德熱296進行品種比較試驗。結果表明，‘德熱296和‘德熱155產量高、品質優、抗銹性強，具有顯著的推廣應用價值。

關鍵詞 咖啡 ；品種比較 ；育種

分類號 S571.2；S331

咖啡產業是云南發展高原特色農業的重要組成部分，2012年底，云南咖啡種植面積已達9.23萬hm2，產咖啡豆9.18萬t[1]。1996年，云南省德宏熱帶農業科學研究所開始推廣咖啡良種卡蒂姆7963，目前該品種在云南咖啡植區種植面積超過7萬hm2，是生產上的主栽品種[2]。該品種為云南咖啡產業的快速發展起了重要作用。但發現存在以下問題：（1）經多年種植，‘卡蒂姆7963抗銹性基本喪失[3]；（2）‘卡蒂姆7963種植比例過大，占全部咖啡種植面積的80%以上，品種布局不合理，具有較大的生產風險。所以，迫切需要引入新品種進行品種更替，合理布局。為此，項目組從農業部瑞麗咖啡種質資源圃篩選出部分品種，與卡蒂姆7963進行品種比較試驗，以期為云南咖啡植區推廣應用新的優良品種提供依據。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗品種

以‘卡蒂姆7963為對照品種，‘德熱028、‘德熱063、‘德熱132、‘德熱155和‘德熱296為參試品種。采用隨機區組設計，重復3次，種植密度4 995株/hm2（株行距2 m×1 m），每小區定植30株，其中中心12株為觀測株。

1.1.2 試驗地

試驗在云南省瑞麗市郊，云南省德宏熱帶農業科學研究所試驗隊（海拔798 m，北緯24°01′，東經97°51′）進行，土壤為中等肥力的磚紅壤。試驗地經人工開種植溝后，于2009年6月上旬定植。定植前施農家肥15 t/hm2作基肥，7～8月每月施尿素1次，每次施0.02 kg/株；9月和10月各施氯化鉀1次，每次施0.025 kg/株；11月施氯化鉀1次，施0.05 kg/株。定植后第2年，1～2月施有機肥3～5 kg/株，鈣鎂磷肥0.1 kg/株。3～5月每月施1次漚制水肥，加1%尿素，每次施2～3 kg/株。7～9月各施尿素和氯化鉀1次，每次施0.05 kg/株。投產后有機肥每年施5.0 kg/株，磷肥0.1 kg/株。3～5月每月施1次漚制水肥，加1 %尿素，施5.0 kg/株。6～7月每月施尿素1次，每次施0.075 kg/株。8～9月各施復合肥、氯化鉀1次，每次施0.1 kg/株。

整個試驗期間不噴施農藥。除草、中耕、修剪等其他田間管理措施與本植區大田咖啡生產相同。

1.2 方法

1.2.1 生長量調查

每小區定點調查10株，分別在2011年和2012年12月份進行1次生長量調查，調查內容為株高、莖粗、分枝對數、冠幅、一分枝長度和一分枝節間長度[4-5]。

1.2.2 產量測定

每小區定點調查10株，分別在投產前3年測定鮮果重、干豆重、鮮干比、千粒重和出米率，測定數據按4 995株/hm2折合。數據采用DPS 7.05統計分析。

1.2.3 營養成分測定

將各品種咖啡豆樣品送往農業部農產品質量監督檢驗測試中心昆明分中心進行灰分、水分、蛋白質、粗纖維、總糖、粗脂肪、水浸出物和咖啡因等指標的測定。

1.2.4 杯品質量測定

將各品種咖啡豆樣品送往北京咖啡協會進行杯測。杯測方法采用與SCAA形式近似，不同于評價瑕疵和缺陷，而是尋找其優點和特點。烘焙度采取實際消費時的中度烘焙。評測項目包括香氣、酸度、風味、醇度、回甘度、平衡度和個人感覺這7項。杯測滿分為100分，7項分別滿分為8分，每項總分合計后加44分補齊為100分制。杯測組由5人參加（咖啡協會工作人員2人、咖啡師2人、普通消費者1人）。

1.2.5 抗銹性測定

試驗期間，試驗田不使用任何殺菌劑，2011～2013年每年分別在咖啡銹病發病盛期，每小區調查10株，參照俞浩等方法[6]對咖啡抗銹性進行評價。病情分級標準及抗性劃分標準見表1。數據采用DPS 7.05統計分析。

2 結果與分析

2.1 生長量調查結果

通過對咖啡生長量的測定結果（表2）可以看出，參試品種及對照品種生長情況均良好。其中，品種‘德熱132株高、冠幅、最長一分枝生長量最大，其余參試品種生長量與對照品種生長量基本一致，都具有矮干，株型緊湊的特點。

各品種生長性狀變異比較結果（表3）可以看出：參試品種‘德熱155和‘德熱296各性狀的變異均比對照品種的小，其中以‘德熱155的變異最小，它們生長較一致、整齊。

2.2 產量情況

2.2.1 鮮果產量

從各參試品種投產前3年（2011/2012年度、2012/2013年度、2013/2014年度）的平均產量（表4）可看出，對照品種‘卡蒂姆7963產量均高于參試品種的產量，參試品種中以‘德熱296最高，其次是‘德熱155，其余品種的產量較低。

2.2.2 干豆率和千粒重

采用測定千粒重的方法，采樣除去果皮晾干后稱重，測定千粒重、出米率和鮮干比。由測定情況看，千粒重以對照品種‘卡蒂姆7963最高，為226.29 g，參試品種以‘德熱296和‘德熱155最高，分別為219.88和218.49 g。鮮干比以‘德熱063稍高一些，其它幾個參試品種與對照品種都較正常。出米率以‘德熱155最高，為87%，其余參試品種與對照品種相當（表5）。

2.3 品質情況

2.3.1 營養成分

從咖啡生豆營養成分測定結果（表6）可以看出，參試品種咖啡因含量均低于對照品種。其它測定項目參試品種與對照品種略有區別，但差別不大。

2.3.2 杯品質量

各參試品種和對照品種的杯品質量鑒定結果（表7）表明，‘德熱132，‘德熱155和‘德熱296這3個參試品種的杯品質量稍高于對照品種‘卡蒂姆7963。其它品種的杯品質量與對照品種一樣。

2.4 抗銹性

由表8看出，‘德熱132、‘德熱296、‘德熱155對咖啡銹病抗性表現為免疫。‘德熱028、‘德熱063均表現為中抗，而對照品種‘卡蒂姆7963表現為中感。

3 結論與討論

通過試驗發現，‘德熱296和‘德熱155這2個參試品種都具有矮干、株型緊湊、分枝多、生長旺盛的特點，且產量較其他參試品種要高。雖然與對照品種相比產量稍低，但在抗銹性和品質方面要優于對照品種。因此，在當前‘卡蒂姆7963種植面積偏大，抗銹性喪失的情況下，可逐步用‘德熱155、‘德熱296部分更替‘卡蒂姆7963，將會獲得更好的經濟效益。

本試驗只進行了品種比較試驗，未涉及不同區域適應性試驗，因此仍需作進一步的試驗探討。

參考文獻

[1] 黃家雄，呂玉蘭，羅心平，等. 我國咖啡發展形勢分析及對策[J]. 中國熱帶農業，2014（1）：8-11.

[2] 周 華，張洪波，李錦紅，等. 咖啡種質資源收集、保存、評價及創新利用研究[J]. 熱帶農業學報，2012，33（9）：1 554-1 561.

[3] 張洪波，白學慧，李錦紅，等. 云南咖啡抗銹品種抗銹性喪失原因及防治對策[J]. 熱帶農業工程，2011，35（4）：4-8.

[4] 周 華，李文偉，李錦紅，等. 云南小粒咖啡優良品種比較試驗及豐產栽培示范[J]. 熱帶農業科技，2006，29（3）：1-5，28.

[5] 李岫峰，楊世貴，彭忠良. 小粒種咖啡的選擇育種試驗初報[J]. 云南農業科技，1997（4）：10-13.

[6] 俞 浩. 咖啡銹菌及其防治[M]. 廣州：廣東省農墾局出版社，1987：1-16；60-65.endprint

摘 要 對咖啡‘卡蒂姆7963、‘德熱028、‘德熱063、‘德熱132、‘德熱155和‘德熱296進行品種比較試驗。結果表明，‘德熱296和‘德熱155產量高、品質優、抗銹性強，具有顯著的推廣應用價值。

關鍵詞 咖啡 ；品種比較 ；育種

分類號 S571.2；S331

咖啡產業是云南發展高原特色農業的重要組成部分，2012年底，云南咖啡種植面積已達9.23萬hm2，產咖啡豆9.18萬t[1]。1996年，云南省德宏熱帶農業科學研究所開始推廣咖啡良種卡蒂姆7963，目前該品種在云南咖啡植區種植面積超過7萬hm2，是生產上的主栽品種[2]。該品種為云南咖啡產業的快速發展起了重要作用。但發現存在以下問題：（1）經多年種植，‘卡蒂姆7963抗銹性基本喪失[3]；（2）‘卡蒂姆7963種植比例過大，占全部咖啡種植面積的80%以上，品種布局不合理，具有較大的生產風險。所以，迫切需要引入新品種進行品種更替，合理布局。為此，項目組從農業部瑞麗咖啡種質資源圃篩選出部分品種，與卡蒂姆7963進行品種比較試驗，以期為云南咖啡植區推廣應用新的優良品種提供依據。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗品種

以‘卡蒂姆7963為對照品種，‘德熱028、‘德熱063、‘德熱132、‘德熱155和‘德熱296為參試品種。采用隨機區組設計，重復3次，種植密度4 995株/hm2（株行距2 m×1 m），每小區定植30株，其中中心12株為觀測株。

1.1.2 試驗地

試驗在云南省瑞麗市郊，云南省德宏熱帶農業科學研究所試驗隊（海拔798 m，北緯24°01′，東經97°51′）進行，土壤為中等肥力的磚紅壤。試驗地經人工開種植溝后，于2009年6月上旬定植。定植前施農家肥15 t/hm2作基肥，7～8月每月施尿素1次，每次施0.02 kg/株；9月和10月各施氯化鉀1次，每次施0.025 kg/株；11月施氯化鉀1次，施0.05 kg/株。定植后第2年，1～2月施有機肥3～5 kg/株，鈣鎂磷肥0.1 kg/株。3～5月每月施1次漚制水肥，加1%尿素，每次施2～3 kg/株。7～9月各施尿素和氯化鉀1次，每次施0.05 kg/株。投產后有機肥每年施5.0 kg/株，磷肥0.1 kg/株。3～5月每月施1次漚制水肥，加1 %尿素，施5.0 kg/株。6～7月每月施尿素1次，每次施0.075 kg/株。8～9月各施復合肥、氯化鉀1次，每次施0.1 kg/株。

整個試驗期間不噴施農藥。除草、中耕、修剪等其他田間管理措施與本植區大田咖啡生產相同。

1.2 方法

1.2.1 生長量調查

每小區定點調查10株，分別在2011年和2012年12月份進行1次生長量調查，調查內容為株高、莖粗、分枝對數、冠幅、一分枝長度和一分枝節間長度[4-5]。

1.2.2 產量測定

每小區定點調查10株，分別在投產前3年測定鮮果重、干豆重、鮮干比、千粒重和出米率，測定數據按4 995株/hm2折合。數據采用DPS 7.05統計分析。

1.2.3 營養成分測定

將各品種咖啡豆樣品送往農業部農產品質量監督檢驗測試中心昆明分中心進行灰分、水分、蛋白質、粗纖維、總糖、粗脂肪、水浸出物和咖啡因等指標的測定。

1.2.4 杯品質量測定

將各品種咖啡豆樣品送往北京咖啡協會進行杯測。杯測方法采用與SCAA形式近似，不同于評價瑕疵和缺陷，而是尋找其優點和特點。烘焙度采取實際消費時的中度烘焙。評測項目包括香氣、酸度、風味、醇度、回甘度、平衡度和個人感覺這7項。杯測滿分為100分，7項分別滿分為8分，每項總分合計后加44分補齊為100分制。杯測組由5人參加（咖啡協會工作人員2人、咖啡師2人、普通消費者1人）。

1.2.5 抗銹性測定

試驗期間，試驗田不使用任何殺菌劑，2011～2013年每年分別在咖啡銹病發病盛期，每小區調查10株，參照俞浩等方法[6]對咖啡抗銹性進行評價。病情分級標準及抗性劃分標準見表1。數據采用DPS 7.05統計分析。

2 結果與分析

2.1 生長量調查結果

通過對咖啡生長量的測定結果（表2）可以看出，參試品種及對照品種生長情況均良好。其中，品種‘德熱132株高、冠幅、最長一分枝生長量最大，其余參試品種生長量與對照品種生長量基本一致，都具有矮干，株型緊湊的特點。

各品種生長性狀變異比較結果（表3）可以看出：參試品種‘德熱155和‘德熱296各性狀的變異均比對照品種的小，其中以‘德熱155的變異最小，它們生長較一致、整齊。

2.2 產量情況

2.2.1 鮮果產量

從各參試品種投產前3年（2011/2012年度、2012/2013年度、2013/2014年度）的平均產量（表4）可看出，對照品種‘卡蒂姆7963產量均高于參試品種的產量，參試品種中以‘德熱296最高，其次是‘德熱155，其余品種的產量較低。

2.2.2 干豆率和千粒重

采用測定千粒重的方法，采樣除去果皮晾干后稱重，測定千粒重、出米率和鮮干比。由測定情況看，千粒重以對照品種‘卡蒂姆7963最高，為226.29 g，參試品種以‘德熱296和‘德熱155最高，分別為219.88和218.49 g。鮮干比以‘德熱063稍高一些，其它幾個參試品種與對照品種都較正常。出米率以‘德熱155最高，為87%，其余參試品種與對照品種相當（表5）。

2.3 品質情況

2.3.1 營養成分

從咖啡生豆營養成分測定結果（表6）可以看出，參試品種咖啡因含量均低于對照品種。其它測定項目參試品種與對照品種略有區別，但差別不大。

2.3.2 杯品質量

各參試品種和對照品種的杯品質量鑒定結果（表7）表明，‘德熱132，‘德熱155和‘德熱296這3個參試品種的杯品質量稍高于對照品種‘卡蒂姆7963。其它品種的杯品質量與對照品種一樣。

2.4 抗銹性

由表8看出，‘德熱132、‘德熱296、‘德熱155對咖啡銹病抗性表現為免疫。‘德熱028、‘德熱063均表現為中抗，而對照品種‘卡蒂姆7963表現為中感。

3 結論與討論

通過試驗發現，‘德熱296和‘德熱155這2個參試品種都具有矮干、株型緊湊、分枝多、生長旺盛的特點，且產量較其他參試品種要高。雖然與對照品種相比產量稍低，但在抗銹性和品質方面要優于對照品種。因此，在當前‘卡蒂姆7963種植面積偏大，抗銹性喪失的情況下，可逐步用‘德熱155、‘德熱296部分更替‘卡蒂姆7963，將會獲得更好的經濟效益。

本試驗只進行了品種比較試驗，未涉及不同區域適應性試驗，因此仍需作進一步的試驗探討。

參考文獻

[1] 黃家雄，呂玉蘭，羅心平，等. 我國咖啡發展形勢分析及對策[J]. 中國熱帶農業，2014（1）：8-11.

[2] 周 華，張洪波，李錦紅，等. 咖啡種質資源收集、保存、評價及創新利用研究[J]. 熱帶農業學報，2012，33（9）：1 554-1 561.

[3] 張洪波，白學慧，李錦紅，等. 云南咖啡抗銹品種抗銹性喪失原因及防治對策[J]. 熱帶農業工程，2011，35（4）：4-8.

[4] 周 華，李文偉，李錦紅，等. 云南小粒咖啡優良品種比較試驗及豐產栽培示范[J]. 熱帶農業科技，2006，29（3）：1-5，28.

[5] 李岫峰，楊世貴，彭忠良. 小粒種咖啡的選擇育種試驗初報[J]. 云南農業科技，1997（4）：10-13.

[6] 俞 浩. 咖啡銹菌及其防治[M]. 廣州：廣東省農墾局出版社，1987：1-16；60-65.endprint

摘 要 對咖啡‘卡蒂姆7963、‘德熱028、‘德熱063、‘德熱132、‘德熱155和‘德熱296進行品種比較試驗。結果表明，‘德熱296和‘德熱155產量高、品質優、抗銹性強，具有顯著的推廣應用價值。

關鍵詞 咖啡 ；品種比較 ；育種

分類號 S571.2；S331

咖啡產業是云南發展高原特色農業的重要組成部分，2012年底，云南咖啡種植面積已達9.23萬hm2，產咖啡豆9.18萬t[1]。1996年，云南省德宏熱帶農業科學研究所開始推廣咖啡良種卡蒂姆7963，目前該品種在云南咖啡植區種植面積超過7萬hm2，是生產上的主栽品種[2]。該品種為云南咖啡產業的快速發展起了重要作用。但發現存在以下問題：（1）經多年種植，‘卡蒂姆7963抗銹性基本喪失[3]；（2）‘卡蒂姆7963種植比例過大，占全部咖啡種植面積的80%以上，品種布局不合理，具有較大的生產風險。所以，迫切需要引入新品種進行品種更替，合理布局。為此，項目組從農業部瑞麗咖啡種質資源圃篩選出部分品種，與卡蒂姆7963進行品種比較試驗，以期為云南咖啡植區推廣應用新的優良品種提供依據。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 試驗品種

以‘卡蒂姆7963為對照品種，‘德熱028、‘德熱063、‘德熱132、‘德熱155和‘德熱296為參試品種。采用隨機區組設計，重復3次，種植密度4 995株/hm2（株行距2 m×1 m），每小區定植30株，其中中心12株為觀測株。

1.1.2 試驗地

試驗在云南省瑞麗市郊，云南省德宏熱帶農業科學研究所試驗隊（海拔798 m，北緯24°01′，東經97°51′）進行，土壤為中等肥力的磚紅壤。試驗地經人工開種植溝后，于2009年6月上旬定植。定植前施農家肥15 t/hm2作基肥，7～8月每月施尿素1次，每次施0.02 kg/株；9月和10月各施氯化鉀1次，每次施0.025 kg/株；11月施氯化鉀1次，施0.05 kg/株。定植后第2年，1～2月施有機肥3～5 kg/株，鈣鎂磷肥0.1 kg/株。3～5月每月施1次漚制水肥，加1%尿素，每次施2～3 kg/株。7～9月各施尿素和氯化鉀1次，每次施0.05 kg/株。投產后有機肥每年施5.0 kg/株，磷肥0.1 kg/株。3～5月每月施1次漚制水肥，加1 %尿素，施5.0 kg/株。6～7月每月施尿素1次，每次施0.075 kg/株。8～9月各施復合肥、氯化鉀1次，每次施0.1 kg/株。

整個試驗期間不噴施農藥。除草、中耕、修剪等其他田間管理措施與本植區大田咖啡生產相同。

1.2 方法

1.2.1 生長量調查

每小區定點調查10株，分別在2011年和2012年12月份進行1次生長量調查，調查內容為株高、莖粗、分枝對數、冠幅、一分枝長度和一分枝節間長度[4-5]。

1.2.2 產量測定

每小區定點調查10株，分別在投產前3年測定鮮果重、干豆重、鮮干比、千粒重和出米率，測定數據按4 995株/hm2折合。數據采用DPS 7.05統計分析。

1.2.3 營養成分測定

將各品種咖啡豆樣品送往農業部農產品質量監督檢驗測試中心昆明分中心進行灰分、水分、蛋白質、粗纖維、總糖、粗脂肪、水浸出物和咖啡因等指標的測定。

1.2.4 杯品質量測定

將各品種咖啡豆樣品送往北京咖啡協會進行杯測。杯測方法采用與SCAA形式近似，不同于評價瑕疵和缺陷，而是尋找其優點和特點。烘焙度采取實際消費時的中度烘焙。評測項目包括香氣、酸度、風味、醇度、回甘度、平衡度和個人感覺這7項。杯測滿分為100分，7項分別滿分為8分，每項總分合計后加44分補齊為100分制。杯測組由5人參加（咖啡協會工作人員2人、咖啡師2人、普通消費者1人）。

1.2.5 抗銹性測定

試驗期間，試驗田不使用任何殺菌劑，2011～2013年每年分別在咖啡銹病發病盛期，每小區調查10株，參照俞浩等方法[6]對咖啡抗銹性進行評價。病情分級標準及抗性劃分標準見表1。數據采用DPS 7.05統計分析。

2 結果與分析

2.1 生長量調查結果

通過對咖啡生長量的測定結果（表2）可以看出，參試品種及對照品種生長情況均良好。其中，品種‘德熱132株高、冠幅、最長一分枝生長量最大，其余參試品種生長量與對照品種生長量基本一致，都具有矮干，株型緊湊的特點。

各品種生長性狀變異比較結果（表3）可以看出：參試品種‘德熱155和‘德熱296各性狀的變異均比對照品種的小，其中以‘德熱155的變異最小，它們生長較一致、整齊。

2.2 產量情況

2.2.1 鮮果產量

從各參試品種投產前3年（2011/2012年度、2012/2013年度、2013/2014年度）的平均產量（表4）可看出，對照品種‘卡蒂姆7963產量均高于參試品種的產量，參試品種中以‘德熱296最高，其次是‘德熱155，其余品種的產量較低。

2.2.2 干豆率和千粒重

采用測定千粒重的方法，采樣除去果皮晾干后稱重，測定千粒重、出米率和鮮干比。由測定情況看，千粒重以對照品種‘卡蒂姆7963最高，為226.29 g，參試品種以‘德熱296和‘德熱155最高，分別為219.88和218.49 g。鮮干比以‘德熱063稍高一些，其它幾個參試品種與對照品種都較正常。出米率以‘德熱155最高，為87%，其余參試品種與對照品種相當（表5）。

2.3 品質情況

2.3.1 營養成分

從咖啡生豆營養成分測定結果（表6）可以看出，參試品種咖啡因含量均低于對照品種。其它測定項目參試品種與對照品種略有區別，但差別不大。

2.3.2 杯品質量

各參試品種和對照品種的杯品質量鑒定結果（表7）表明，‘德熱132，‘德熱155和‘德熱296這3個參試品種的杯品質量稍高于對照品種‘卡蒂姆7963。其它品種的杯品質量與對照品種一樣。

2.4 抗銹性

由表8看出，‘德熱132、‘德熱296、‘德熱155對咖啡銹病抗性表現為免疫。‘德熱028、‘德熱063均表現為中抗，而對照品種‘卡蒂姆7963表現為中感。

3 結論與討論

通過試驗發現，‘德熱296和‘德熱155這2個參試品種都具有矮干、株型緊湊、分枝多、生長旺盛的特點，且產量較其他參試品種要高。雖然與對照品種相比產量稍低，但在抗銹性和品質方面要優于對照品種。因此，在當前‘卡蒂姆7963種植面積偏大，抗銹性喪失的情況下，可逐步用‘德熱155、‘德熱296部分更替‘卡蒂姆7963，將會獲得更好的經濟效益。

本試驗只進行了品種比較試驗，未涉及不同區域適應性試驗，因此仍需作進一步的試驗探討。

參考文獻

[1] 黃家雄，呂玉蘭，羅心平，等. 我國咖啡發展形勢分析及對策[J]. 中國熱帶農業，2014（1）：8-11.

[2] 周 華，張洪波，李錦紅，等. 咖啡種質資源收集、保存、評價及創新利用研究[J]. 熱帶農業學報，2012，33（9）：1 554-1 561.

[3] 張洪波，白學慧，李錦紅，等. 云南咖啡抗銹品種抗銹性喪失原因及防治對策[J]. 熱帶農業工程，2011，35（4）：4-8.

[4] 周 華，李文偉，李錦紅，等. 云南小粒咖啡優良品種比較試驗及豐產栽培示范[J]. 熱帶農業科技，2006，29（3）：1-5，28.

[5] 李岫峰，楊世貴，彭忠良. 小粒種咖啡的選擇育種試驗初報[J]. 云南農業科技，1997（4）：10-13.

[6] 俞 浩. 咖啡銹菌及其防治[M]. 廣州：廣東省農墾局出版社，1987：1-16；60-65.endprint