圖書館與檔案館服務文獻年度及關鍵詞分布比較研究

黃云

1 圖書館與檔案館服務文獻的作者分布比較

從文獻作者分布及撰文數量看，圖書館僅發表文獻4篇以上的高產作者就超過了40人，是檔案界發表2篇以上文獻人數的5倍。發表文獻213篇。其中施國洪15篇，徐享王10篇，郭海明8篇，于良芝、王頻、程結晶各7篇，張惠梅、程亞男、陳敬賢、盧家利、朱丹、李桂華、張明霞各6篇，王增紅、朱永章、馮瓊、唐曉應、吳冬曼、夏有根、陳天倫、李明生、蘇瑞竹各5篇，李春明、瞿嘉福、劉敏、張健、張存娟、陳雅沙、馬麗華、范并思、周和平、王冰、黃鴻濱、張曉青、肖希明、馮梅、李海英、許迎霞、岳江君、石彩霞各4篇。按照相應比例推算，2篇以上作者至少有300人以上，全部作者應該超過4000人，無論是高產作者數，還是全部作者數均遠遠超過檔案界的人數。已經形成一定規模的核心研究者群體，研究進入平穩發展階段，研究的系統性、全面性明顯。

相比之下，檔案界作者發表文獻2篇以上的只有8人，占166名第一作者的4.49%。發表文獻20篇，占全部文獻的11.24%。其中呂元智4篇，占2.25%；彭小芹、郭崇蘭、周林興、程結晶4人各3篇，各占1.69%；管先海、曾淑珍、程子彧3人各2篇，各占1.12%；高產作者比例不足5%，其發表文獻數量也僅占全部文獻數量的10%略多，目前尚沒有形成有關這一問題的核心研究者群體。研究尚處在自發的偶然性的階段，缺少系統性、全面性的研究。

從文獻數量上看，有關服務問題研究的規模，圖書館是檔案界的10倍，與檔案界的研究隊伍相對，圖書館界已經形成一定規模的核心研究者群體，研究進入平穩發展階段，其系統性、全面性強于檔案界的同類研究。

2 圖書館與檔案館服務文獻的機構分布比較

從文獻的機構分布情況看，圖書館服務的研究機構僅發表文獻在15篇以上的核心研究機構就有40個之多，全部機構超過1000個，只占全部機構的2%左右。前40個單位共發表文獻837篇，占到了全部文獻的12.16%。這單位中有：武漢大學53篇，中國國家圖書館40篇，北京大學35篇，中山大學30篇，南京圖書館28篇，吉林大學26篇，河南大學、浙江大學、中國科學院文獻情報中心、南開大學各24篇，濰坊學院、湖南科技大學各23篇，華南師范大學22篇，浙江圖書館、深圳圖書館各21篇，南昌大學20篇，廣州大學、中國科學院國家科學圖書館、內蒙古圖書館、鄭州大學各19篇，湖南商學院、成都大學、遼寧師范大學、寧波大學、湘潭大學、曲阜師范大學各18篇，遼寧省圖書館、長春圖書館、重慶圖書館、江蘇大學、河北大學各17篇，黑龍江大學、吉林省圖書館、重慶文理學院、武漢圖書館、廣東省深圳市南山區圖書館各16篇，四川大學、華中師范大學、浙江師范大學、廈門市圖書館各15篇。從文獻機構性質看，僅以前40個機構為樣本，各類大學無論從單位數還是各發表文獻絕對數量上，均明顯高于圖書館和其他單位。

而檔案界發表2篇以上的只有19個單位，占126個單位的15.08%。發表文獻52篇，占全部文獻的29.21%。其中：南昌大學8篇，占4.49%；上海師范大學、南京信息工程大學、貴州省平壩縣檔案局3個單位各4篇，各占2.25%；南京大學、上海大學2個單位各3篇，各占1.69%；四川大學、遼寧大學、西南石油大學、集美大學、華南師范大學、河北金融學院、山東大學、鄭州師范高等專科學校、河南省濮陽市檔案局、貴州省遵義市紅花崗區檔案事業局、山東省煙臺市檔案局、吉林省白城市檔案局、解放軍總裝備部綿陽檔案館13個單位各2篇，各占1.12%；從文獻機構性質看，與圖書館界相似，各類大學無論從單位數，還是發表文獻絕對數量上看，均明顯高于檔案管理部門、檔案館和其他單位。作為檔案行政管理機關的檔案局和身處檔案服務一線的各級各類檔案館，對此問題的關注度均不是很高。

3 圖書館與檔案館服務文獻的來源分布情況比較

從文獻來源分布情況看，圖書館服務問題涉及的全部文獻超過了100種。其中僅發表文獻在38篇以上的就有40種，發表文獻3826篇，占全部文獻的55.59%。具體是《科技情報開發與經濟》482篇，《內蒙古科技與經濟》213篇，《圖書館學刊》182篇，《農業圖書情報學刊》176篇，《河南圖書館學刊》156篇，《圖書情報工作》154篇，《科技信息》145篇，《圖書館論壇》、《圖書館建設》各140篇，《圖書館理論與實踐》137篇，《現代情報》126篇，《圖書館學研究》125篇，《圖書館》113篇，《圖書館雜志》110篇，《圖書館工作與研究》99篇，《企業科技與發展》87篇，《情報探索》83篇，《圖書館研究》82篇，《新世紀圖書館》80篇，《貴圖學刊》76篇，《高校圖書館工作》73篇，《黑龍江科技信息》71篇，《山東圖書館學刊》66篇，《四川圖書館學報》65篇，《才智》63篇，《蘭臺世界》62篇，《河北科技圖苑》59篇，《圖書館界》59篇，《大學圖書情報學刊》56篇，《黑龍江史志》55篇，《情報雜志》55篇，《晉圖學刊》、《中小學圖書情報世界》各53篇，《科技創新導報》、《中國圖書館學報》各51篇，《圖書與情報》48篇，《當代圖書館》、《農業網絡信息》各39篇，《大學圖書館學報》、《中華醫學圖書情報》雜志各38篇。其中圖書館核心期刊占比高。

而檔案服務問題涉及的全部文獻超過了54種。其中發表2篇以上的有26種，占全部文獻種類的近一半。發表文獻約150篇，占全部文獻的84.26%。其中《蘭臺世界》18篇，占10.11%；《中國檔案報》、《云南檔案》2種各11篇，各占6.18%；《檔案學通訊》9篇，占5.06%；《浙江檔案》8篇，占4.49%；《北京檔案》7篇，占3.93%；《湖北檔案》、《蘭臺內外》2種各6篇，各占3.37%；《機電兵船檔案》、《黑龍江檔案》、《檔案與建設》3種各5篇，各占2.81%；《檔案管理》、《山東檔案》、“創新與發展——山東省檔案學會第六次會員代表大會暨山東省檔案學會第六次檔案學術討論會論文集”3種各4篇，各占2.25%；《陜西檔案》、《檔案學研究》、《城建檔案》、《辦公室業務》4種各3篇，各占1.69%；《四川檔案》、《山西檔案》、《科技信息》、《科技檔案》、《黑龍江科技信息》、《檔案天地》、《檔案時空》、《檔案》8種各2篇，各占1.12%。

相比之下，無論文獻種類、核心期刊數，還是刊均文獻數，圖書館均高于檔案館。僅以同時刊登圖書館服務文獻與檔案館服務文獻的《蘭臺世界》雜志為例，這個以18篇文獻居檔案界期刊之首的檔案學核心期刊，在圖書館界雖然發表圖書館服務及有關論文62篇，僅排在前40名中的第24名。這個文獻量是全部檔案文獻量的1/3，是圖書館文獻的110倍。

4 圖書館與檔案館服務文獻的關鍵詞分布比較

關鍵詞能夠比較準確地反映出文獻作者研究的主要內容，但在樣本量較大的情況下，關鍵詞的數量往往會非常大，對全部關鍵詞進行分析不僅需要更多的精力與時間，也不一定能很好地反映出文獻的主要研究內容。選用使用頻率高的關鍵詞進行分析是一個可以節約時間精力，并尋找出文獻主要內容的方法之一。這里我們從與檔案館服務和與圖書館服務有關的文獻中各選用使用頻率最高的15個關鍵詞，作為研究對象，對與檔案館服務有關的178篇文獻和與圖書館服務有關的6882篇文獻的內容進行比較分析（詳見表-1）。

在檔案館服務相關文獻里使用頻率最高的15個關鍵詞中直接與服務有關的7個，占了近一半，而在圖書館服務相關文獻里使用頻率最高的15個關鍵詞中直接與服務有關的8個，占了一半多。7個與檔案館服務相關的關鍵詞占與服務相關的文獻總數的16.87%，而8個與圖書館相關的關鍵詞占與服務相關的文獻總數的49.29%，高出檔案館30%多。從這個方面來看，圖書館對服務問題的關注更為集中。

除本館服務、服務和服務理念是檔案館與圖書館共同關心的重點外，檔案館關心的重點集中在服務功能、服務體系、服務績效、檔案服務4個方面，而圖書館關心的重點則在服務創新、讀者服務、服務模式、服務質量、信息服務等5個方面。充分反映出檔案館與圖書館在服務研究上所關注的重點共性相對較少，差異較多。

表-1：檔案館與圖書館服務文獻關鍵詞分布情況

5 結語

從上述分析來看，檔案館與圖書館在服務問題的研究上既有不少共同關心的共性問題，更多的是一些不同的關注重點，這些關注重點的差異一方面反映出檔案館與圖書館在服務問題的研究上的差距，另一方面也是由檔案館與圖書館工作性質、工作對象、服務對象的差異決定的，是一種學科間的客觀性差別。我們在重視這種差距，虛心向圖書館學習，借鑒圖書館有關服務問題研究最新成果的同時，也要客觀地看待這種差別，從檔案館的實際出發，實事求是地對檔案館服務問題進行有針對性的研究，進而努力提高檔案館的綜合服務能力與水平。

*本文為2012年度河南省檔案局科技項目《圖書館服務與檔案館服務的比較研究》的階段性成果，項目批準號為：2012-R-19。

（作者單位：河南大學圖書館 來稿日期：2014-06-18）