音樂劇的故事承載與主題提煉

吳韓嫻

1988年，臺灣電影《媽媽再愛我一次》以純凈而又悲辛的故事引得無數觀眾潸然淚下，實屬小成本電影四兩撥千斤的典范。而廿載過后，當音樂劇《媽媽再愛我一次》借著懷舊的東風登上舞臺，觀眾的心情卻幾多微妙，頗為難言。

音樂劇電影版《媽媽再愛我一次》編劇僅把電影原作視為“前傳”，擴大了時空跨度，挖掘了情節潛流，增加了矛盾級數，讓劇情愈加一波三折，跌宕起伏。殊不知，淺層的熱鬧換來了內在的枝蔓，一些新增的情節與人物形同雞肋，影響了觀眾對于主題的關注和提煉。

當然，音樂劇版《媽媽再愛我一次》與電影版最大的不同還不在于情節的多寡，而在于主創對于關鍵事件的選擇。可以說，音樂劇版本的核心情節在于“機場刺母”，這個來自于社會新聞的頭版事件是全劇的“靈魂”，所有的痛苦和掙扎，反叛與回歸都是由這個事件而逆推展開的。不少觀眾被這個情節震撼了，開始努力回憶新聞中關于原型的一切細節，并試圖解釋或譴責這一行為。有劇評人為此拍案叫絕，認為這就是能夠表現母親“救贖之愛”的最佳情節。可是，這個關鍵事件的置換真有如此高明嗎？

筆者以為，對于戲劇而言，新聞顯得有些太“快”了，要復制、評論頭條消息并非難事，可要在戲劇作品里對其擁有嚴肅的思考、真正的沉淀和公允的評判卻太不容易。“刺母事件”的動作性太過強烈，也太過特殊，而編劇為施暴者所編織的遭遇，所設置的情境，諸如遺棄，諸如誤會，諸如愛情，諸如叛逆，真的足以解釋這一動作本身嗎？而當一群義憤填膺的圍觀者欲將其除之而后快，公訴人帶著法律的面具歇斯底里，連昔日的愛人也唾棄著離開時，除了不負責任的“審判”之外，原本所應有的對于角色的“理解之同情”又在哪里呢？這種失控的情緒和節奏連帶著劇終的集體諒解與母子團圓都顯得轉變突兀，過于牽強。更不用說與劇作整體風格所追求的脈脈溫情是多么格格不入了。如果說新聞報道極為避諱輿論審判，那么戲劇舞臺也應該拒絕簡單粗暴的道德審判。

面對以上質疑，估計音樂劇版《媽媽再愛我一次》的主創有話要說。他們也許想要借由全新的改編和“刺母”的置換來表達一個深沉的主題：當孩子犯了錯誤時，愛情可能背叛他，友情可能離開他，唯有母愛會永遠包容并拯救他。可惜，當情節沒能圓熟完滿，水到渠成地表達這一主題的時候，主題本身，乃至主創們急于替代角色吶喊的姿態，在觀眾看來便成了用力過度——有太多的內容想要表現，有太多的內涵急需闡釋，難免“舉輕若重”，難免“過猶不及”。而這正是全劇癥結之所在：情節太“滿”和涉嫌“審判”都是用力過度的并發癥。

誠如某位臺灣劇評人所言：音樂劇《媽媽再愛我一次》希圖讓觀眾得到心靈的滋養，可一不小心倒讓觀眾撐著了。而竊以為更讓觀眾如鯁在喉的是用力過度的另一個副產品——“說教”。關于溺愛的“反思”，關于罪行的“懺悔”，都因為與“說教”牽連太過而顯得不夠真誠。一切以一副硬邦邦的面目出現，又如何讓觀眾感動得涕淚交流呢？

如此說來，本土音樂劇的主創團隊不免覺得我們過于挑剔。但事實上，觀眾對音樂劇情節的要求相對寬容，只要故事簡凈，再有歌曲動聽，舞美講究，演員專業的演繹便能十分滿意。按照這個思路，音樂劇《媽媽再愛我一次》何妨在故事上做些刪減，向電影版的“情感流”回歸，真正做到音樂表現上的“回還反復”，“一唱三嘆”，同時，導演也能騰出手來更好地處理舞臺。例如，母子二人所共同描繪的“白鶴花園”是一個特別的象征，與主人公的精神世界高度同步。導演難得在舞臺上搭建了它的誕生與失落，為什么不重現它的回歸，讓內容、形式、結構都更加圓滿呢？無論如何，類似的純粹的舞臺意象，比起蕪雜的情節和別扭的說教，都顯得靠譜太多。

最后，筆者不得不做點補充，雖然觀眾沒能在劇場里大哭一場，從故事層面而言確實“不太好”，但是整體卻也“不太壞”，因為作為音樂劇真正靈魂的音樂，已經附諸劇目之上了。這個事實比說再多的恭維話都令人開心。

（責任編輯：曉芳）