圈養不如放養

產業需要通過經常性的政策創新和修改來調整運行狀態——這幾乎已經成為產業界的“意識形態”。人們已經習慣于認定政策干預是一種常態，更是一種可以接近理想狀態的途徑，而沒有政策介入被視為是極大的非正常狀態。這至少可以說明三種可能性：一是業界、產業研究和評論者的思維出了問題；二是產業運行本身出了問題；三是行業管理者及其制定的政策以及制定政策所遵循的原則出了問題。當產業政策頻繁地干預產業運行時，只有一種可能性，那就是政策及其制定原則出了問題。社會治理學者曾經指出：頻繁出臺的政策與其說是在試圖調整政策對象，不如說是在調整自己，使自己的存在顯得更具合理性。

從本質上來看，任何政策都是通過“限制”、“禁止”來達到調整產業的目的。所以，政策并不天然具備對產業的促進作用，更可能天然具備阻礙作用。

人們會看到，但凡產業政策出臺，鼓勵的條款更多是以肯定句式表達否定的內涵，或隱或顯都是以“限制”、“禁止”為其背書的。以旨在進一步放松產業管制的上海自貿試驗區的政策為例，將“負面清單”作為政策創新的核心，本身就印證了過往政策的“禁、限”本質，即便如此它仍然免不了開出一份長長的禁入清單。

既然，政策以“禁、限”為手段想要達到促進產業進步發展的目的，政策制定者必須解決正反之間的矛盾，必須很好地考量那些“禁、限”或者隱形“禁、限”的內容。但是，事情往往與意愿相違，正如所有領域的“禁、限”一樣，最后都會走向自己的反面。特別是那些自身系統復雜的政策，走到自己反面的速度更快更徹底。

這又是什么原因呢？表面原因是政策隨著時間的推移，已經無法適應現時的要求，根本原因是，政策更大程度上從來沒有合乎過產業發展要求。這樣說，不僅可能違反多數人的直觀，而且可能受到管理者質疑。但是，這種現象來自于政策的本性——產業的法則是逐利基礎上的自由生長，而政策原意是打斷自由生長，造就規則生長。好比一個是修剪規整的園林，一個是胡生漫長的山野。園林一旦開始修剪，第一刀就意味著無數刀，永遠如此，不能停止，停止就意味著園林的死亡。同時，天長日久，人為設計的園林系統終有一天崩潰，這就是人們看見的再好的園林十幾年必然需要翻種重來的原因。人們熟悉的茶園也是如此，規整的茶園便于管理和采摘，但是不過20年必須鏟除重來，而放野的茶樹、野生茶樹，越老越野越有生命力，在市場上也越值錢。

這就是山野的法則，散漫的關系、堅決的競爭、無情的淘汰、自然的等級，會形成自足、自新的群落和生態，自我調節、自我淘汰。人工花園看似精心呵護，其實必然鏟除，自然群落看似自生自滅無人收管，卻能做到群落意義上的繁榮。這可能是政策制定者和園丁都要審視的。

產業政策的體系如園林和茶園，再精心，也無法形成自足的生態，只有野放才是出路。從個體講自生自滅，從整個生態看才能生氣勃勃。政策的核心價值不是替代自然進行人工選擇，而是保證產業環境夠“野”、夠“自然”，順利實現自然選擇。endprint