后路椎間盤鏡術治療腰椎間盤突出癥并側隱窩狹窄

,,,,, ,

(1.三河市醫院 骨二科，河北 三河 065200;2.中國人民解放軍309醫院，北京 100091；3.中國人民解放軍307醫院，北京 100071)

?

后路椎間盤鏡術治療腰椎間盤突出癥并側隱窩狹窄

唐景旺1,劉志國1,趙金龍1,俞振山1,符曉健1,陳興2,劉蜀彬3

(1.三河市醫院 骨二科，河北 三河 065200;2.中國人民解放軍309醫院，北京 100091；3.中國人民解放軍307醫院，北京 100071)

目的 探討后路椎間盤鏡術(microendoscopic disscectomy，MED)治療腰椎間盤突出癥并側隱窩狹窄的臨床療效。方法 將腰椎間盤突出癥并側隱窩狹窄患者120例，隨機分為觀察組與對照組，觀察組采用MED治療，對照組行常規經后路椎板間開窗髓核摘除術治療，對比2組患者治療手術各指標、術后恢復及臨床療效，并對比2組患者治療前、后ODI評分改善情況。結果 2組ODI評分及臨床療效比較無統計學意義(P>0.05)；觀察組手術切口、術中出血量、手術時間及術后恢復時間均顯著低于對照組，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。結論 2種治療方案均可有效治療腰椎間盤突出癥并側隱窩狹窄,但MED具有手術切口小,術中出血量少,術后恢復時間快等優點，比常規手術更具優勢。

后路椎間盤鏡術(MED)；腰椎間盤突出癥；側隱窩狹窄

腰椎間盤突出癥臨床較為多見，是指椎間盤退變、變性、纖維環破裂、髓核突出，刺激或壓迫神經根產生的臨床證候群[1]。腰椎管側隱窩是指椎管向側方延伸的狹窄間隙，腰椎間盤突出癥多合并側隱窩狹窄，是腰腿痛的常見原因[2]。多數患者經保守治療可緩解癥狀，但有小部分患者經保守治療癥狀無緩解，需手術治療，傳統手術因對患者創傷較大，患者不易接受。微創脊柱外科因其創傷小，術后恢復快，已經廣泛應用于臨床[3]。筆者為觀察MED對腰椎間盤突出癥并側隱窩狹窄的治療效果，選取我院2010年1月—2011年4月收治的腰椎間盤突出癥并側隱窩狹窄患者,分別給予MED及常規經后路椎板間開窗髓核摘除術治療，對比2種術式的治療效果。結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2010年1月—2011年4月間收治的腰椎間盤突出癥并側隱窩狹窄患者120例，男78例，女42例，年齡25～67歲，平均(36.32±6.56)歲,平均體質量(63.25±8.60),病程1～20年，平均(34.22±55.36)個月。所有患者均經腰椎正側位X線、CT和/或MRI檢查確診為單節段腰椎間盤突出癥合并有側隱窩狹窄，L4-572例，L5-S148例；旁中央型62例，側方型34例，極外側型24例。且經保守治療療效不佳，具有手術指征。

1.2 方法 120例患者隨機分為觀察組與對照組，各60例，2組患者年齡、性別、體質量、病程等一般資料比較無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。2組患者術前行X線、CT或MRI檢查，以做好正確的定位，包括病變部位及單間隙或多間隙定位，了解椎管內病理改變情況，以確定手術中應相應處理的椎管合并病變。觀察組采用MED治療，患者采用硬膜外麻醉,取俯臥位，進針點選在手術間隙的腰背部后正中線旁開1～1.5 cm，定位導針在C臂X光機的透視下插到椎間盤突出間隙的上一椎板的下緣，以導針為中心作一個1.6 cm的切口,用擴張器在椎板下緣做適當的軟組織剝離，要確實抵達椎板下緣，建立手術通道。將內鏡放入通道管內固定，用刮匙暴露椎板下緣，并將椎板下的黃韌帶剝離，用Kerrison鉗咬除黃韌帶，暴露神經根和椎間盤，找到突出椎間盤后，用髓核鉗摘除髓核及變性椎間盤組織，解除神經根的壓迫。將小關節內側緣骨質適當擴大切除范圍，將增厚黃韌帶、增生內聚的小關節骨質切除，以擴大側隱窩，使神經根松動，關閉切口，根據術中滲血情況，決定是否放置引流。對照組采用常規經后路椎板間開窗髓核摘除術治療，手術嚴格遵照經后路椎板間開窗髓核摘除術步驟進行。

1.3 觀察項目 對比2組患者手術各項指標、術后恢復及臨床療效，療效標準依據ODI評分[4]制定:優0～10分；良：11～22分；可23～34分；差：35～45分。并對比2組患者治療前及治療后6個月隨訪ODI評分改善情況。

2 結果

2.1 2組臨床療效結果比較 2組患者手術切口均Ⅰ期愈合，無定位錯誤及神經根或馬尾損傷、感染等并發癥發生。觀察組治療后ODI評分為優52例(86.7%)，良8例(13.3%)；對照組優為50例(83.3%)，良為10例(16.7%)，組間比較無統計學意義(P>0.05)。

2.2 2組手術指標、術后恢復情況比較 觀察組手術切口長度、術中出血量、手術時間、術后3 d最高體溫、術后恢復時間等項目均低于對照組，組間比較差異有統計學意義(P<0.05)，結果見表1。

表1 2組手術指標、術后恢復情況比較±s,n=60)

注：與對照組比較，#P<0.05。

2.3 2組治療前后ODI評分比較 2組患者治療6個月后ODI評分均較治療前顯著下降,治療前后比較差異有統計學意義(P<0.05)；治療后ODI評分組間比較無統計學意義(P>0.05)，結果見表2。

表2 2組治療前后ODI評分比較

注：與對照組比較，#P<0.05。

3 討論

腰椎間盤突出并側隱窩狹窄臨床較為常見，多發于L4-5、L5-S1間隙，是引起腰腿痛的重要原因之一[5]。有研究[6]表明，80%～90%的患者經保守治療可治愈，僅少數患者需行手術治療。傳統經后路椎板間開窗髓核摘除術治療效果確切，但因其創傷大，術后恢復時間長，患者不易接受。MED是近年來骨科領域的微創新技術,具有精確度高、療效確切，創傷小、安全性好等優點,且MED不僅可進行腰椎間盤摘除、椎板切除，還可完成側隱窩擴大，以緩解患者臨床癥狀，達到治療的目的[2]。

腰椎間盤突出癥合并側隱窩狹窄引起疼痛的主要原因為突出物壓迫，及側隱窩狹窄導致神經根引起放射痛；椎間盤突出后釋放的炎癥介質引起炎癥反應及椎間盤退行性變后引起的自身免疫反應等[7-9]。對于頑固性疼痛或神經壓迫癥狀保守治療無法改善的患者，手術治療是最佳選擇[10]。傳統開放式椎板椎間盤髓核摘除術創傷，剝離組織廣泛，破壞正常脊柱結構,增加了術后脊柱結構改變發生機率[11]。MED手術切口較傳統手術小，對組織破壞亦小，本組資料中，觀察組手術切口、術中出血量、手術時間及術后恢復時間均較對照組顯著減少,臨床療效及治療6個月后ODI評分與對照組比較無統計學意義(P>0.05)，表明MED較傳統手術有顯著優越性。MED手術優點：經脊柱后側入路經椎板間隙進入，牽開神經根和摘除髓核，可有效解除神經根壓迫，且手術術野清晰，配合電凝止血及吸引系統，止血良好，解剖層次清楚，可最大限度的減少手術操作過程中損傷神經根和硬膜囊的機率[12]。

本組資料表明,MED治療腰椎間盤突出癥合并側隱窩狹窄療效確切，可有效摘除突出的椎間盤髓核部，擴大側隱窩和神經根管，達到減輕壓迫的目的，手術創傷小，術后恢復快，較常規手術更具優勢。

[1]周躍.椎間盤鏡治療腰椎間盤突出癥現狀及展望[J].中國骨傷,2011,24(10):799-801.

[2]Gargb,Nagraja UB,Jayaswal A.Micro-endoscopic versus open discectomy for lumbar disc herniation:a prospective random-ized study[J].J Orthop Surg(Hong Kong),2011,9(1):30-34.

[3]徐可江,李小軍,吳江水,等.椎間盤鏡治療側隱窩狹窄34例[J].中國微創外科雜志,2011(7):666-667.

[4]張兆鳳.92例老年腰椎間盤突出癥MED治療療效分析[J].中外醫學研究,2011(6):30-31.

[5]趙偉,李長青,周躍經,等.經皮椎間孔鏡下TESSYS技術治療腰椎間盤突出癥[J].中國矯形外科雜志,2012(13):1191-1195.

[6]周躍.椎間盤鏡治療腰椎間盤突出癥現狀及展望[J].中國骨傷,2011,24(10):799-801.

[7]沈翔.后路椎間盤鏡治療腰椎間盤突出癥50例報告[J].醫學信息,2011,24(9):4771-4772.

[8]劉翰霖,莊正陵,閏學軍,等.后路椎間盤鏡手術治療腰椎間盤突出癥的療效及其對患者創傷的影響[J].山東醫藥,2011,51(10):49-50.

[9]劉潮堅,蔡拉加,石昭宏.腰椎間盤突出癥四種不同術式的療效比較[J].現代醫院,2011,11(3):46-48.

[10]曾樣宏,劉兵.腰椎間盤突出癥的病因及其機制分析[J].長江大學學報(醫學卷),2010(3):72-73.

[11]吳海龍,劉曉嵐,豆賁.后路椎間盤鏡與開放手術治療腰椎間盤突出癥臨床療效分析[J].中國醫學創新,2010,7(9):59-60.

[12]劉德敏,侯偉光.微創治療腰椎間盤突出癥的臨床研究進展[J].中國疼痛醫學雜志,2013,19(4):241-242.

Microendoscopicdiscectomyfortreatmentoflumbardischerniationwithlateralrecessstenosis

TAN Jingwang1,LIU Zhiguo1,ZHAO Jinlong1,YU Zhenshan1,FU Xiaojian1,CHEN Xing2，LIU Shubin3

(1.2nd Department of Orthopaedics,Sanhe Hospital,Sanhe 065200,Hebei Province,China;2.309 Hospital of the People’s Liberation Army,Beijing 100091,China;3.307 Hospital of the People’s Liberation Army,Beijing 100071,China)

ObjectiveTo study the therapeutic efficacy of microendoscopic discectomy (MED) in treatment of Lumbar disc herniation with lateral recess stenosis.Methods120 patients with Lumbar disc herniation with lateral recess stenosis were randomly divided into control group and observation group.MED treatment was performed in observation group.The microendoscopic discectomy was adopted in control group.The operation indexes,rehabilitation outcomes,clinical effects and ODI scores were compared in the two groups before and after surgery.ResultsThere is no significant difference of clinical effect and ODI scores between two groups (P>0.05).The surgical incision,bleeding volume,operative duration and postoperative recovery time in the observation group decreased more significantly that those of control group.There was statistically significant difference between groups (P<0.05).ConclusionsBoth therapy strategies can be applied in treating protrusion of lumbar intervertebral disc combined lateral recess stenosis.MED therapy far outweighs the conventional treatment in surgical incision,bleeding volume,operative duration and postoperative recovery time.

MED;lumbar disc herniation;lateral recess stenosis

10.13463/j.cnki.cczyy.2014.01.071

廊坊市科學技術研究與發展計劃項目(2011013028)。

唐景旺(1971-)，男，大學本科，主治醫師。研究方向：骨科疾病診療。

R274.9

：A

2095-6258(2014)01-0159-03

2013-03-05)