我國套期保值會計制度的設計缺陷與改進方向

□

（1中國農業大學經濟管理學院2中國農業大學中國期貨與金融衍生品研究中心北京100083）

IFRS 9套期保值會計是會計準則設計中難度最大的內容之一，也是保證企業能正確披露與反映其運用套期保值進行風險管理效果的關鍵所在。2006年2月，財政部頒布《企業會計準則第24號——套期保值》（下稱《準則》），對套期保值的定義、運用套期會計的條件和套期保值會計具體處理方法等做出了原則性規定。這一準則的制定是我國在衍生工具會計計量領域的一項突破，標志著我國套期保值會計框架的基本形成和與國際會計準則的進一步接軌。然而，隨著套期保值業務的深入開展，現有的國際、國內套期保值會計準則均顯露出設計方面的不足。國際會計準則委員會 （下稱IASB）先后于2010年和2012年發布了《套期會計征求意見稿》，對《國際會計準則第39號——金融工具：確認和計量》（下稱IAS 39）中套期會計的部分進行全面改進，并于2013年11月19日正式發布新的《國際財務報告準則第9號——金融工具》（下稱IFRS 9）。盡管IASB沒有規定新準則的具體實施時間，但鼓勵提前采用。為此，本文將在比較中外套期會計準則修訂的基礎上，梳理我國套期保值會計制度中存在的問題，并從實務需求的角度出發提出相應的改進建議。

一、套期關系的認定標準

我國現行的會計準則強調被套期項目必須對應相應的套期工具，要求企業對套期關系有正式指定，并確保該套期在套期關系被指定的會計期間內高度有效。這些要求盡管可以抑制從事套保的企業和金融機構轉向投機性的衍生工具交易，但是在實際運用中卻容易造成套期關系無法調整，調整后不被審計認定的困擾。例如，我國的《準則》規定，套期工具展期或被另一項套期工具替換，且展期或替換是企業正式書面文件所載明套期策略組成部分的，可不作為已到期或合同終止處理。但套期保值企業在面臨外部審計時，往往受到質疑。審計師受審計規則所限，會認為套保活動的調整不符合準則要求的對應關系，因此常常不予認定。除此之外，企業在開展買入（賣出）套期保值時，也會面臨會計處理的審計難題。對于買入套期保值而言，有兩類業務關系。一是簽訂遠期銷售合同后買入套保，二是針對未來要購入的商品或資產開展買入套保。由于未來需要購進的現貨缺乏購貨合同，審計師在審計過程中自然會以缺乏正式的書面確認文件，而不將其認定為套期保值。對于賣出套期保值的會計處理而言，也會存在同樣的套期關系認定的審計難題。

基于以上問題，建議《準則》在實施的過程中應該重視并遵循實質重于形式的原則，詳細規定各類套期的適用條件，充分考慮企業實際經營中的特殊情況，盡可能詳細地列舉符合套保原則的所有情況，為企業運用套期保值會計提供更廣闊的空間。例如對于跨品種套期保值、期貨中移倉展期的操作、經管理層簽字批準確認的對未發生的預期事項套期保值等問題，《準則》應予以肯定。同時，明確企業在指定套期保值類別及其關系上的權利和法律效力，從而有效避免外部審計師和企業在套期保值認定上的分歧與理解上的差異，保證套期保值業務的順利開展。

二、套期種類的界定方法

就套期保值種類選擇而言，我國現行的會計準則存在對現金流量套期和公允價值套期的種類定性界線不清的問題。最突出的體現是，對于未確認的確定承諾進行的外匯套期，到底應該歸入公允價值套期，還是歸入現金流量套期，仍然沒有定論。在IFRS 9中把未確認確定承諾的外匯風險套期作為現金流量套期，而在我國的準則中，企業可以自行選擇作為現金流量套期或公允價值套期核算。這樣的結果是，企業對于同樣的套期保值交易，往往會有選擇地指定不同的套期關系，以不同的套期核算模式來達到預期的財務效果。如，企業為保障資產負債表結構的相對穩定往往會采用公允價值套期；而為了靈活安排現金流計劃和維護股東權益，則會選擇現金流量套期（梁維升，2010）。

考慮到以上問題，建議在修改《準則》時去除套期類型指定不明晰、模棱兩可的部分，細化相關規定，以提高其可操作性和實用性，降低企業借套期保值操縱利潤的可能。提供套期保值會計的實務操作指導手冊，對套期業務類型指定可能出現分歧的情況 （例如被套期風險在既影響現金流又影響公允價值的情況下應具體歸屬或劃分為某一類型處理）做出示例，以更明確、更具體的要求來規范企業。從準則和操作指南兩方面進一步明晰對未確認承諾的套期類型指定，不給企業留有過多選擇的余地，防止企業利用可選擇性粉飾財務報表的行為。

三、套期有效性的范圍評價

我國企業會計準則對套期會計的設計思想是，套期預期要高度有效，套期有效性能夠可靠地計量，并且企業應當能持續地對套期有效性進行評價。為此，《準則》嚴格規定套期的實際抵銷結果必須保持在80%至125%的范圍內。只有達到這一標準才能認定套期保值活動為高度有效，進而才能運用套期保值會計進行賬務處理。然而，這一規定在會計實踐中面臨著諸多問題。首先，由于監管體制和市場發展落后，期貨市場和現貨市場存在一定程度的割裂現象，引發了期現貨價格之間聯系不緊密的問題，因此企業在套期保值過程中很難持續滿足這一有效性標準。其次，即使不考慮市場的落后性，在會計實務中，套期工具與被套期項目的價格變動幅度抵銷比例也會呈現波動，經常會超出80%-125%的區間。再次，評價套期有效性的統計分析法也存在一些問題。張明霞、郭曉雨（2011）認為，對于那些被套期項目與套期工具的主要條款不相配的情況，就只能采取統計分析法。而統計分析法需要被套期風險和套期工具價值變動的時間序列數據，獲得這些數據需要大量的時間和成本，且評估套期有效性需要從套期開始日進行持續評估。由于沒有科學系統的動態評估體系，這些要求無疑會增加套期會計處理的復雜性。

綜上，我國應加快會計準則的修訂，及時調整現有套保會計中較嚴苛的有效性標準，以提高套期會計的可操作性和效用。具體而言，可以參照2013年IFRS 9的新標準，去除現有規定中的定量標準對經濟上合理的風險管理策略采用套期會計的條件限制，取消80%-125%的有效性量化標準和回顧性追溯測試評價，改以目標為基礎進行評估。在我國的會計準則設計過程中，應把握的原則是，只要滿足套期工具與被套期項目之間存在經濟關系，套期比例體現企業實際經濟風險管理中套期工具與被套期項目的相對權重，實現二者的盈虧相互抵銷的實質，套期就是有效的。同時，為了更好地加強監督，我國應借鑒IFRS 9的建議，在制定準則時嚴格規定企業必須披露實際存在的套期無效部分。

四、預期交易的會計處理

我國《準則》對預期交易的規定在會計實務中存在主觀性強、利潤易被操縱的問題。首先，《準則》對預期交易的現金流量套期，要求預期交易極有可能發生，并且企業在最終面臨影響損益的現金流量變動的風險時才能認定套期關系。但是預期交易是否可能則完全依賴于企業主觀評估，變動風險也是企業預測的結果。因此，在一定意義上說，只要依據企業的套期意圖和主觀認定，就可以對沒有可靠履行保障的預期交易進行套期會計處理（張敏，2012）。如果企業捏造對預期交易的套保，那么確認其不發生時，套期工具原直接計入所有者權益中的利得或損失就會轉出并計入當期損益，就可以輕而易舉地操縱報表利潤。其次，預期交易與確定承諾存在動態聯系，當預期交易可以轉變為確定承諾時（如簽訂購貨合同），企業對預期交易的套期會計后續處理有選擇權，然而不同的處理方法對報表盈余波動的影響不同。《準則》規定：非金融資產或非金融負債的預期交易形成了一項確定承諾時，該確定承諾滿足運用套期會計方法條件的，應當選擇下述兩種方法之一處理：原直接在所有者權益中確認的相關利得或損失，應當在該非金融資產或非金融負債影響企業損益的相同期間轉出，計入當期損益；將原直接在所有者權益中確認的相關利得或損失轉出，計入該非金融資產或非金融負債的初始確認金額。可見，在預期交易轉化為確定承諾時，企業對于原先采用現金流量套期的會計處理是否改用公允價值套期處理又有選擇的余地，可根據企業自身的判斷與需要自主選擇。

要解決以上兩方面的問題，不能僅依賴審計來判斷與監控企業，更重要的是進一步完善現有的會計準則，從不同方面深入細化處理方法。首先，既然預期交易本身不可避免地存在被借以操縱利潤的缺陷，那么準則就要從報表披露的層面強制要求企業必須詳細列示與其有關的所有信息，使報表的使用者清楚地看到預期交易對損益、所有者權益的影響，自己判斷企業經營狀況如何。其次，借鑒IFRS 9的新規則，刪除對于預期交易確認一項非金融資產或負債的處理方法選擇權，明確規定：企業對一個預期交易進行套期，并隨之確認一項非金融資產或負債時，只能將現金流量套期累積的原直接在所有者權益中確認的相關利得或損失調整至該非金融資產或負債的初始確認金額。換言之，《準則》應簡化相關規定，直接將原直接在所有者權益中確認的相關利得或損失一次性轉出，而不是任由企業在兩種方法之間自主選擇。

五、套期會計的終止與重新平衡

我國現行《準則》設定了套期關系終止的若干條件。其中一條規定，企業撤銷對套期關系的指定時應停止套期會計。這一項界定意味著企業可以憑借自己的主觀臆斷、或者在企業有需要調解利潤時終止套期會計，使得套期所形成的損益變動或所有者權益變動影響當期報表。被授予主動撤銷套期關系的權力會造成企業不顧實際需求隨意指定套期關系并借以安排財務效果。另外，在套期關系的風險管理目標保持不變的情況下，按現行準則，對于不再符合運用套期會計條件的套期組合，企業只能先將其全盤終止再重新指定一項新的套期關系。這無疑增加了實踐過程的繁瑣程度，有悖于風險管理的理念與初衷。因此，在會計準則的設計過程中是不是應該考慮給企業提供重新平衡套期關系的機會值得探討。

針對以上問題，建議我國的 《準則》修改終止條件，并加入重新平衡的理念和相關規定以增加其靈活性。參照2013年新修訂的IFRS 9對套期會計中套期關系的終止和重新平衡所做的調整，刪除“當只有部分套期關系發生變更時即正式終止指定并重新指定一項套期關系”這一規定，并說明：企業不能主動撤回原先指定的套期關系，只有當套期關系的風險管理目標發生變化或者不再符合套期會計的使用條件以及套期工具到期、被套期的預期交易不再有效時，才能終止套期關系。其次，當套期關系發生變化時，允許套期關系中符合風險管理策略的一部分存續而非全部終止。對于仍然滿足風險管理目標的套期關系，企業可以根據需要改變被套期項目和套期工具的權重，修正套期比例使之符合套保的經濟意義以滿足運用套期會計的條件。當然，過于頻繁地進行重新平衡，也會增加企業核算的負擔。套期關系的“重新平衡”在實務中還沒有特別廣泛的運用，其實際推行效果如何，還有待檢驗和觀察。

六、套期保值業務的報表披露

在套期保值會計的報表披露方面，我國的 《企業會計準則第37號——金融工具列報》提供了相關的披露要求。雖然列報規定在細節上與IFRS 9的要求基本一致，但整體看來仍然不夠全面，無法讓報表使用者看清企業套保業務的全貌及其對報表的整體影響。比如：企業的風險管理目標與策略只是在正式的書面文件里有要求，但在報表上卻沒有要求企業予以披露，報表使用者無從得知企業參與套保的具體目的；準則也沒有要求企業從總體角度充分解釋套期會計對主體資產負債表的財務狀況、綜合收益表的利潤變動以及權益變動表的變動影響；再有就是主體的套期活動怎樣影響未來現金流量的總額、時間和不確定性也沒有要求說明。此外，具體實踐中，套期保值交易的實際披露情況離國際標準也相去甚遠，幾乎沒有上市公司在年報中對套期保值的相關信息予以披露，報表使用者也無法從企業財務報表中直接獲得套期保值業務的相關信息（謝莉萍，2011）。

為使衍生金融工具的風險管理信息得到全面的反映、套期保值實踐效果得以真實展現，針對以上問題，建議《準則》在列報方面予以修訂，可以考慮補充以下披露事項：主體的風險管理策略、套期會計對財務報表產生的影響以及套期活動形成的現金流量。同時，也建議增加《衍生金融工具明細表》僅限用于套期保值業務，作為資產負債表的附表直接對應于表內列報的相關項目。在這個注釋中披露所有套期信息，包括預期交易在內的套期政策以及套期關系等具體內容，不因套期類型不同而分別披露 （中國人民銀行會計司，2014）。此外，監管部門要繼續敦促企業完善并提高列報披露的質量，使投資者和監管部門能夠更好地了解主體風險管理活動的效果。

總之，本文以實務和理論相結合的視角，分析總結了我國套期保值會計在推行的過程中遇到的問題。希望我國主管部門盡快借鑒IASB對套期會計準則的最新修訂結果和修訂建議，結合國內市場發展和會計處理需要的實際情況，在不影響風險管理原則導向的情況下，全面修正現行會計準則中不適用的條款和實施細則，使之更具實用性。此外，我國還應針對套期保值運用最為廣泛的商品期貨，制定套期會計實務操作指導手冊，對套期業務各環節的各個會計要素做出更明確、更具體的要求和規范，從初始確認到套期的終止以及最終的報表披露全程，以實例輔助企業理解并準確運用套期會計準則，保證會計信息能夠系統全面地反映套期業務對財務及經營狀況的實際影響。