中國三大城市群發展評價

劉士林　張懿瑋

城市群是全球城市發展的主流和趨勢，也是我國新型城市化建設的主導模式。京津冀城市群、長江三角洲城市群和珠江三角洲城市群作為我國最為成熟也是最大的三個城市群，其發展態勢代表了我國城市群發展的總體水平和發展趨勢。文章基于全排列多邊形法，從城市人口指數、城市經濟指數、城市生活指數、城市文化指數和城市首位比指數五個方面對這三大城市群的發展進行了綜合評價。

城市群；發展評價；全排列多邊形法

F291.1A005108

一、 引言

與傳統的城市化（urbanization）道路不同，以“國際化大都市”與“世界級城市群”為標志的“都市化”（metropolitanization）進程[1]，構成了推動當代城市化進程的核心機制與主要力量。在當今世界，城市群已經成為全球城市發展的主流與大趨勢。而在我國的城市化戰略中，城市群具有頂層設計、全局視野和戰略核心的重要地位。它對于促進科學合理的城市格局，推進新型城市化建設具有積極的意義。一方面，城市群打破了行政區劃藩籬，提高了產業集聚與關聯度，促進了不同層級城市間的功能互補，有助于提升區域綜合實力和競爭優勢。另一方面，作為國家經濟發展的重心和區域發展戰略的支點，城市群的良性發育有助于強化自身的輻射與帶動作用，在工業化、信息化、農業現代化和城鎮化的相互聯動中具有龍頭地位，也是我國參與國際政治、經濟和社會秩序構建最重要的實力和資本。

根據住建部《全國城鎮體系規劃綱要（20052020年）》，我國規劃發展的城市群主要是三大都市連綿區（京津冀、長三角、珠三角）和十三個城鎮群。但相對于世界五大城市群和美國的十大城市群，我國城市群存在著起步晚、發育不足和發展不平衡等問題。特別是針對我國城市群普遍存在的重規模擴張而輕內涵建設、扎堆布局而不結合實際、重硬件而輕軟件等突出問題，十八大報告明確提出要“科學規劃城市群規模和布局”。由于城市群具有空間和人口規模巨大、經濟和社會關系復雜、文化消費和精神需求多樣等特點，城市群的建設與發展比之一般的城市也更加不易預測和把握，因此通過科學合理地評價我國城市群的發展現狀，引導我國城市群朝著理想和可持續的目標演化，決定著我國城鎮化道路能否實現從數量到質量的轉型發展。我國的城市群發展以長三角、珠三角、京津冀為代表，這三大城市群的發展現狀體現了我國城市群發展的趨勢和問題，對我國整個城市群的發展具有示范和借鑒的重要意義。

二、 文獻回顧

當今世界是城市世界，城市群具有核心與支配地位。在都市化進程中，和世界其他國家一樣，中國城市群地位重要，作用巨大，其建設與發展質量直接決定著我國城市未來的命運。但作為一個層面復雜、關系繁多和不易把握的課題，城市群的研究和評估卻一直比較滯后甚至是缺乏。

目前，與城市群相關的研究報告與排名，在國外，以美國弗吉尼亞工學院大都市學會及其發布的“大都市學會調查報告系列”為代表。受西方地理學的學術視角及戈特曼城市群理論的影響，這個系列報告主要關注的是人口、環境、技術、設計、交通和治理等在推動大都市增長中的作用。而城市的文化、首位度以及經濟增長的“性質”與“顏色”，則基本上不在其考慮的范圍之內。在國內，則有中國社會科學院發布的《中國城市競爭力報告》和上海交大中國都市圈發展與管理研究中心發布的指數，也主要以經濟和人口為評價標準。此外，在國內外也有一些以具體城市群為對象的研究報告。就國內而言，與城市群發展指數最接近的是中國科學院地理科學與資源研究所推出的《2010中國城市群發展報告》，該報告明確將我國的城市群分為達標和不達標兩類，其中15個達標城市群包括長三角、珠三角、京津冀、山東半島、遼東半島、海峽西岸、長株潭、武漢、成渝、環鄱陽湖、中原、哈大長、江淮、關中、天山北坡城市群。而8個不達標的城市群則分別是南北欽防、晉中、銀川平原、呼包鄂、酒嘉玉、蘭白西、黔中和滇中城市群。[2]隨著中國都市化進程的迅速推進，中國的城市群也受到國際研究機構的關注。據國際咨詢公司麥肯錫的一份研究報告顯示，中國在5到10年內至少將形成22個大型城市群落，涵蓋中國815個城市中的606個，占城市人口的82%，預計到2015年將占據城市GDP的92%。[3]

以上這些排名和報告，主要側重于城市的經濟和人口，不僅在對城市本質的理解和認識上存在著很大的片面性，也與全球一致認同的可持續發展和我國大力提倡的科學發展觀相沖突。而在現實中，片面以經濟和人口增長為核心設計的測評指數，也對當今城市發展帶來很多負面甚至錯誤的影響和誘導，使我國的城市群深陷于規模擴張和GDP競賽，忽略了對城市而言更重要和更為本質的東西，即友好和可持續的城市環境，以及城市的本質和目的不在于空間規模和經濟總量，而在于能否提供一種“更有意義、更美好”[4]的生活方式。

三、 指標設計

理想的城市群在本質上是一個在人口、經濟、社會、文化和整體結構上具有合理的層級體系，在空間邊界、資源配置、產業分工、人文交流等方面具有功能互補和良好協調機制的城市共同體。而不是某項指標“單子化的膨脹和擴張”，尤其不能以西方學者最看重的經濟和交通來衡量。因此，本文在評價三大城市群發展水平時，共設置了5個一級指標、16個二級指標和43個三級指標（見表1）。其中，一級指標分別為：城市人口指數、城市經濟指數、城市生活指數、城市文化指數和城市首位比指數。這樣設置的原因在于：首先，人口和經濟是城市也是城市群的兩大傳統要素，盡管人口和經濟的過度增長與發展會導致城市病，但也不可偏廢。其次，在后工業時代，城市生活方式和文化問題對城市發展的重要性日益凸顯，盡管它們不易測評和量化，但通過建構新的指標框架和運用新的研究方法，仍可獲得相對客觀的參數和比值。再次，“首位比”作為一種創新，主要用來衡量城市群內部是否生成了合理的層級與分工體系，一個健康和理想的城市群，既不是寡頭式的大都市，也不是滿天星斗式的松散布局，“首位比”指數的設置，可以用來引導我國城市群朝著更為理想和可持續的目標發展和演化。

本指標框架堅持特有的“執其兩端，用其中于民”的頂層設計原則。中國城市發展的特殊性和中國城市化所處的特殊階段，決定了在指數設置上最忌諱的是走極端和片面化，如城市經濟既需要有較快的速度和規模增長，也需要應對來自環境和資源方面的挑戰。只有這樣，才能充分吸收和覆蓋城市群科學發展的主要內涵，并以務實的方式檢測出一個城市群和理想城市群的差距。

四、 研究方法

關于綜合指數的建立，人們常用的是德爾菲法和層次分析法（AHP），但該方法也有明顯問題，就是設置指標權重時主觀性較強。全排列多邊形綜合圖示法則是一種簡單、直觀、有效的評價方法，在很大程度上能夠避免權重設置的主觀性。目前在可持續發展評價、生態和環境評價等方面，全排列多邊形綜合圖示法被廣泛應用。[57]基于此，本文從城市人口指數、城市經濟指數、城市生活指數、城市文化指數、城市首位比指數5個方面入手，利用全排列多邊形綜合圖示法進行綜合評價，完成中國城市群評價指標體系的建構。

五、 數據分析

1.綜合指數分析

本文的數據來源于上海交通大學城市科學研究院自主研發的《中國城市群數據庫》。利用全排列多邊形綜合圖示法，根據京津冀、長三角和珠三角2007年至2010年的各項數據，可以得出這三大城市群的四年綜合指數（見圖1）。數據顯示，大部分綜合指數的值相對較小，尤其是京津冀城市群2007年和2008年，長三角城市群2007年和2008年的數據都非常小。這是因為從數學上看，當二級指標中大量數據值在臨界值（平均值）以下時，使用全排列多邊形綜合圖示法會產生緊縮效應。而當二級指標值在臨界值以上時，則會對綜合指標產生放大效應。這也符合整體大于或小于部分之和的系統整合原理[8]，同時反映了這樣一個客觀事實，即，在我國三大城市群中，目前尚沒有一個城市群可以在各方面都領先于其他兩個城市群，各城市群在五項綜合指標上各有優勢和不足。

在縱向比較上，從2007年至2010年，三大城市群的綜合指數呈現出較為明顯的上升趨勢，其中最明顯的是京津冀和長三角。這既反映出三大城市群近年來在人口、城市經濟、生活質量等方面不斷優化進步，也顯示出京津冀和長三角在縱向發展上快于珠三角的事實。在某種意義上，這直接印證了三大城市群中“京津冀發展最快，長三角持續性強，珠三角步履放緩”的總體趨勢與特點。

在橫向比較上，目前在三大城市群綜合指數排名中，珠三角城市群位于第一，長三角城市群居次席，京津冀處于墊底位置。從綜合指數上看，珠三角除了2010年略低于長三角，其他3年都遠高于其他兩大城市群。這一排名之所以與國內一些經濟類城市排名總是把長三角排在第一位不同，主要原因在于本指數體系在一級指數設置上的多元化，同時也與我們在設置二、三級指數時首重發展質量的基本原則密切相關。

由此分析可知，在五個一級指數中，珠三角城市群在城市人口指數、城市經濟指數和城市首位比指數上具有較突出的優勢，但在城市文化指數上較為落后。這一評價結果可以說明兩個問題：一是三個一級指數的明顯優勢是珠三角城市群目前位居榜首的主要支撐體系；二是城市文化指數落后，則隱約印證了“廣東文化沙漠論”并非空穴來風。

排在第二位的是長三角城市群，其五個一級指數基本處于中間層次。相比于其他兩大城市群，長三角城市群在人口、經濟、社會生活、文化和城市層級體系的發展上相對均衡，而雄厚的物質基礎則是長三角城市群得以實現均衡發展的關鍵。長三角地區是中國經濟最為活躍和發達的地區，其各省市人均GDP一直位于全國前列。最新數據表明，上海經濟總量2012年突破2萬億元，在世界主要大城市中排在第十位左右，第三產業增加值占比首次達到60%。[9]江蘇省2012年的人均GDP突破1萬美元，按照世界銀行標準，已實現了從中等收入發展階段向中等富裕發展階段的飛躍。[10]上海在“十一五”和“十二五”規劃中提出要積極推進國際經濟中心、國際金融中心、國際貿易中心和國際航運中心的建設，目前“四個中心”框架已基本形成，經濟保持穩定快速發展，社會民生等得到持續改善。浙江的民營經濟和江蘇的外資經濟非常發達，特別是江蘇在推進基本現代化方面取得了很大的進步。但需要強調的是，長三角地區的經濟快速發展是以犧牲環境質量為代價的，從綠色發展的角度看，其城市群經濟則落后于珠三角地區。目前，環境問題已引起長三角各城市的重視，正在逐步改善。

排在第三位的是京津冀城市群。在五個一級指數中，京津冀的城市文化指數遙遙領先于長三角和珠三角。而城市首位比則是其最大的軟肋，表明京津冀距離一個理想的城市群還有很大差距。原因很簡單，在城市文化上，以北京為代表的京津冀地區有著深厚的歷史文化底蘊和豐富的文化資源，同時作為國家首都，北京在區位、政策、人才、資金、市場等方面擁有得天獨厚的優勢，使其成為名符其實的國家文化中心。這一點不僅是廣州，也是曾作為中國現代文化中心的上海所無法相提并論的。以文化市場為例，2010年，北京文化藝術品交易總量達360億元，占全國的63%，是全球最大的中國文化藝術品交易中心。同時，北京文化創意產業對地區經濟的貢獻值已達到12%。[11]這是京津冀城市群文化發展指數遙遙領先的根源。但另一方面，正所謂“大樹底下不長草”，在人口、經濟、生活、文化等方面優勢明顯的首位城市北京，與周邊城市的差距也十分明顯，在北京四周甚至還存在著一個環首都貧困帶。區域發展不平衡和城市層級矛盾過于突出，是京津冀城市群綜合排名墊底的主要原因，也是其今后要重點克服的問題與矛盾。

六、 結論與討論

根據我國三大城市群發展綜合指數，可以清晰地了解我國城市群發展的基本態勢和趨勢，這主要體現為以下幾個方面：

1. 在總體水平和發展趨勢上，三大城市群發展不斷優化，步入“調結構、深度化”的新階段。

近年來，盡管我國城市在快速發展中矛盾多發且呈激化態勢，如土地資源浪費、交通擁堵、戶籍制度、房價飆升、公共排水等問題，嚴重影響和干擾了三大城市群的建設和發展，但以經濟高速發展和大規模非農業人口的城鎮化為強力支撐，我國三大城市群一直在快速和加速發展，各項指數在20072010年間均呈現出明顯的優化和上升發展趨勢。從人口、經濟、生活、文化和首位比的綜合分析看，三大城市群正逐漸從“數量規模增長”過渡到“質量內涵增長”的新階段，從“鋪攤子、擴圈子”的粗放型城市化進入“調結構布局、深度城市化”的戰略調整期。這既代表著了我國都市化進程的最新發展態勢，同時也可為中國的其他城市群和經濟區提供積極的借鑒和參考。

2. 在橫向比對分析上，三大城市群的發展各有亮點和短板，初步形成了“差異化”的發展格局。

在20072010年間五項指數的綜合排名中，珠江三角洲城市群排名第一，長江三角洲城市群排名第二，京津冀城市群排名第三。但從人口、經濟、生活、文化和首位比各單項指數看，三大城市群的發展各有亮點。排名第三的京津冀城市群在文化指數上一枝獨秀，表明京津冀已是當仁不讓的中國文化中心。長三角城市群的經濟發展水平和第三產業總產值遠遠領先于其他兩個城市群。2010年，在固定資產投資總額上，長三角城市群是京津冀的138倍，是珠三角的289倍；在第三產業生產總值上，長三角高達314萬億，分別高出珠三角和京津冀6924%和5101%?？梢婇L三角的中國經濟中心之夢已初步編就。珠江三角洲作為我國改革開放的前沿陣地，在人口、首位比等指數方面明顯優于京津冀和長三角，表明珠三角城市群距離一個理想的城市群最近。珠三角、京津冀和長三角在整體發展水平、文化、經濟上三足鼎立，顯示出中國城市化初步形成了“差異化”的競爭格局，對改變長期以來形成的“同質競爭”模式具有重要作用。

各有亮點的另外一面是各有短板。京津冀城市群面臨的突出問題是如何實現均衡發展。通過指數分析可知，與長三角、珠三角相比，在京津冀首位比的全部四項二級指數中，除人口之外，其經濟、文化、生活三項均為最高，且與其他兩大城市群的差距較大，說明京津冀城市群內部各自為政、區域發展不均衡的問題相當嚴重。而珠三角如何提升自身的文化軟實力，長三角如何提升自身的宜居宜業功能，也是這兩大城市群發展亟待突破的瓶頸性問題。

3. 在縱向分析考察上，三大城市群之間的差距正在明顯縮小，中國都市化進程初現“均衡化”發展趨勢。

盡管發展指數排名有先后，但從縱向角度做分析考察，三大城市群之間的差距正在逐漸縮小。2007年，京津冀、長三角和珠三角城市群的綜合指數分別為0.03、0.09和0.27，2010年，三者的綜合指數分別為0.29、0.38和0.37，既表明了各城市群自身都有很大的進步，同時也顯示出三者之間的差距在明顯縮小。其中，長三角城市群和珠三角的變化最為明顯，兩者在綜合指數上的差距由0.18縮小到0.01。對此深入分析還可以發現，科學規劃和明確的戰略框架，對三大城市群的發展具有重要影響。在發展態勢上，長三角與珠三角均明顯優于京津冀城市群，原因即在于，長三角與珠三角的定位和發展目標較為明確，特別是《國務院關于進一步推進長江三角洲地區改革開放和經濟社會發展的指導意見》（2008）和《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要（20082020年）》（2009）的先后頒行，為兩大城市群在構建城市層級和分工體系、推進區域協調和一體化水平及在城市環境和軟實力建設等方面采取一致的對策，提供了良好的基礎和保障。京津冀城市群的總體規劃至今遲遲未能出臺，由此引發的定位與發展目標不明確、內部聯系與分工協作程度不高、區域行政壁壘的體制機制障礙較嚴重、區域一體化戰略難以進入實際操作階段等問題，極大地影響和阻礙了京津冀城市群的建設與發展。

4. 在未來一段時間內，三大城市群的排名會不斷調整和變化，京津冀城市群的發展有可能后來居上。

由于三大城市群各具優勢和特點，在中國其他城市群普遍處于弱勢地位的總體背景下，可以預言，在未來相當長的時間內，珠三角、長三角、京津冀仍會穩居中國城市群發展指數的前三甲。但另一方面，由于城市群發展的內容與層次過于繁多，同時影響城市群發展的因素與條件十分復雜，在今后的年度排行中，三大城市群的序位將不斷出現變化和微調。

具體言之，珠江三角洲作為我國改革開放的先行區和試驗田，改革開放以來，其在人口、經濟、生活、文化和城鎮體系建設上取得的重大成就有目共睹。此次其綜合指數位居榜首，源于長期積累，而非“浪得虛名”。長江三角洲在國家戰略中被定位為世界級城市群，肩負著率先全面實現小康社會和建設現代化的光榮使命。雖然目前位居第二，但該城市群的各種指數相對均衡，形成了“穩中求進”的性格和作風，在世界經濟局勢震蕩、容易大起大落的當下，是我國都市化進程中可依托的堅強脊梁。京津冀城市群是國家的政治、經濟和文化中心，在文化創新、基礎設施和公共服務等方面表現搶眼。由于歷史和制度安排的原因，盡管在城市群的層級體系和機制這一要害處最為薄弱，但可以相信，以其擁有的其他城市群所無可比擬的人才、資源、資金和政策優勢，京津冀后來居上的中國都市化新局面應當不會太遠。

5. 從城市群首位比的角度看，我國三大城市群距離理想形態還有相當遙遠的距離，但其未來是樂觀和光明的。

作為規模空前、內在聯系緊密的城市共同體，城市群理論及其存在改寫了人類城市化的模式和歷史，自此以后，一種具有鮮明層級體系和功能協調的城市共同體取代了傳統的單體大城市，成為城市發展的最高形態和理想目標。道理很簡單，每個城市的資源都是有限的，不可能“遺世獨立”，一個城市只有納入到更廣闊的城市系統，才能實現更好和更快的發展，例如現在大家熟知的半小時都市圈、一小時都市圈及同城效應等。特別是在貿易自由化、生產國際化和金融全球化的背景下，由于各城市在資源、要素、資金等方面的差異性和互補性，是否參與區域內合作并承擔相應的層級職能，關系到城市能否吸引和獲得更多的資源和機會。這就決定著城市群必定要成為當代世界城市發展的最高理想與目標。由此可知，主要用來測評城市群內部發展均衡程度的首位比指數，是最能衡量出我國城市群的發育水平和演化階段的核心尺度。

盡管早在1976年，戈特曼在《城市和區域規劃學》雜志發表的《全球大都市帶體系》一文中，就把“以上海為中心的城市密集區”稱作世界第六大城市群。同時，在2008年和2009年國家出臺的關于長三角和珠三角的規劃綱要中，兩者的目標也被確定為“具有較強國際競爭力的世界級城市群”[12]和“全球最具核心競爭力的大都市圈之一”[13]。但從城市群首位比的角度看，這兩大最有希望上升為世界第六的城市群，可以說距離一個理想的形態還有相當遙遠的距離，更不用說城市群內部差距更大、發展更加不平衡的京津冀。但由于城市群是世界發展的主流，也是中國城鎮化戰略的核心板塊，從總體發展趨勢上，在《全國主體功能區規劃》、“十二五”規劃和黨的十八大報告對城鎮化戰略不斷強調的大背景下，作為我國城鎮化戰略核心支撐體系的城市群，在珠三角、長三角和京津冀三大領頭羊的引領下，盡管波折不斷，問題眾多，但由于其負載著一個渴望實現偉大復興的大國夢想，所以我們還是要通過不懈的努力和探索把城市群建設好。

劉士林. 都市化進程論[J]. 學術月刊，2006，38（12）：512.

[2] 陳振凱. 中國城市群發展迅速增至23個 功能定位日益清晰[N]. 人民日報（海外版），20120404.

[3] 陸培法. 中國城市群融合水到渠成，經濟版圖正在重新繪制[N]. 新華網，20101009.

[4] [美]劉易斯·芒福德. 城市發展史——起源、演變和前景[M]. 宋俊嶺，倪文彥，譯. 北京： 中國建筑工業出版社，2005：7.

[5] 王書玉，卞新民. 江蘇省阜寧縣生態經濟系統綜合評價[J]. 生態學雜志，2007，26（2）：239244.

[6] 蔡邦成，陸根法，韓尚富，等. 江蘇省經濟的可持續發展評價[J]. 中國環境科學，2006，26（4）：496499.

[7] 周偉，曹銀貴，喬陸印. 基于全排列多邊形圖示指標法的西寧市土地集約利用評價[J]. 中國土地科學，2012，26（4）：8490.

[8] 吳瓊，王如松，李宏卿. 生態城市指標體系與評價方法[J]. 生態學報，2005，25（8）：20902095.

[9] 楊群. 上海經濟總量突破2萬億元[N]. 解放日報，20130122.

[10] 馮誠，徐機玲，鄧華寧，等. 江蘇：人均GDP突破1萬美元城鄉居民人均收入增長雙超12%[N]. 新華每日電訊，20130121.

[11] 趙仁偉. 北京文化創意產業“領跑”全國[N]. 經濟參考報，20111013.

[12] 周丹丹， 江國成. 國務院提出42條促進經濟、社會、文化等方面發展的重要意見[N]. 新華社，20080917.

[13] 朱寶琛. 《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要》正式發布[N]. 證券日報，20090109.

The megacity region， as the mainstream and trend of city development around the world， is the main model of Chinas new urbanization.The BeijingTianjinHebei Region， Yangtze River Delta Region and Pearl River Delta Region are the three largest and maturest megacity regions in China， whose development represents the general level and development trends of Chinas megacity regions. Based on the entirearraypolygon method， this article assesses these three megacity regions development with the urban population index， urban economic index， urban life index， urban cultural index and urban primacy index.

method；megacity region；development evaluation；the entirearraypolygon

劉士林. 都市化進程論[J]. 學術月刊，2006，38（12）：512.

[2] 陳振凱. 中國城市群發展迅速增至23個 功能定位日益清晰[N]. 人民日報（海外版），20120404.

[3] 陸培法. 中國城市群融合水到渠成，經濟版圖正在重新繪制[N]. 新華網，20101009.

[4] [美]劉易斯·芒福德. 城市發展史——起源、演變和前景[M]. 宋俊嶺，倪文彥，譯. 北京： 中國建筑工業出版社，2005：7.

[5] 王書玉，卞新民. 江蘇省阜寧縣生態經濟系統綜合評價[J]. 生態學雜志，2007，26（2）：239244.

[6] 蔡邦成，陸根法，韓尚富，等. 江蘇省經濟的可持續發展評價[J]. 中國環境科學，2006，26（4）：496499.

[7] 周偉，曹銀貴，喬陸印. 基于全排列多邊形圖示指標法的西寧市土地集約利用評價[J]. 中國土地科學，2012，26（4）：8490.

[8] 吳瓊，王如松，李宏卿. 生態城市指標體系與評價方法[J]. 生態學報，2005，25（8）：20902095.

[9] 楊群. 上海經濟總量突破2萬億元[N]. 解放日報，20130122.

[10] 馮誠，徐機玲，鄧華寧，等. 江蘇：人均GDP突破1萬美元城鄉居民人均收入增長雙超12%[N]. 新華每日電訊，20130121.

[11] 趙仁偉. 北京文化創意產業“領跑”全國[N]. 經濟參考報，20111013.

[12] 周丹丹， 江國成. 國務院提出42條促進經濟、社會、文化等方面發展的重要意見[N]. 新華社，20080917.

[13] 朱寶琛. 《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要》正式發布[N]. 證券日報，20090109.

The megacity region， as the mainstream and trend of city development around the world， is the main model of Chinas new urbanization.The BeijingTianjinHebei Region， Yangtze River Delta Region and Pearl River Delta Region are the three largest and maturest megacity regions in China， whose development represents the general level and development trends of Chinas megacity regions. Based on the entirearraypolygon method， this article assesses these three megacity regions development with the urban population index， urban economic index， urban life index， urban cultural index and urban primacy index.

method；megacity region；development evaluation；the entirearraypolygon

劉士林. 都市化進程論[J]. 學術月刊，2006，38（12）：512.

[2] 陳振凱. 中國城市群發展迅速增至23個 功能定位日益清晰[N]. 人民日報（海外版），20120404.

[3] 陸培法. 中國城市群融合水到渠成，經濟版圖正在重新繪制[N]. 新華網，20101009.

[4] [美]劉易斯·芒福德. 城市發展史——起源、演變和前景[M]. 宋俊嶺，倪文彥，譯. 北京： 中國建筑工業出版社，2005：7.

[5] 王書玉，卞新民. 江蘇省阜寧縣生態經濟系統綜合評價[J]. 生態學雜志，2007，26（2）：239244.

[6] 蔡邦成，陸根法，韓尚富，等. 江蘇省經濟的可持續發展評價[J]. 中國環境科學，2006，26（4）：496499.

[7] 周偉，曹銀貴，喬陸印. 基于全排列多邊形圖示指標法的西寧市土地集約利用評價[J]. 中國土地科學，2012，26（4）：8490.

[8] 吳瓊，王如松，李宏卿. 生態城市指標體系與評價方法[J]. 生態學報，2005，25（8）：20902095.

[9] 楊群. 上海經濟總量突破2萬億元[N]. 解放日報，20130122.

[10] 馮誠，徐機玲，鄧華寧，等. 江蘇：人均GDP突破1萬美元城鄉居民人均收入增長雙超12%[N]. 新華每日電訊，20130121.

[11] 趙仁偉. 北京文化創意產業“領跑”全國[N]. 經濟參考報，20111013.

[12] 周丹丹， 江國成. 國務院提出42條促進經濟、社會、文化等方面發展的重要意見[N]. 新華社，20080917.

[13] 朱寶琛. 《珠江三角洲地區改革發展規劃綱要》正式發布[N]. 證券日報，20090109.

The megacity region， as the mainstream and trend of city development around the world， is the main model of Chinas new urbanization.The BeijingTianjinHebei Region， Yangtze River Delta Region and Pearl River Delta Region are the three largest and maturest megacity regions in China， whose development represents the general level and development trends of Chinas megacity regions. Based on the entirearraypolygon method， this article assesses these three megacity regions development with the urban population index， urban economic index， urban life index， urban cultural index and urban primacy index.

method；megacity region；development evaluation；the entirearraypolygon