大學母校認同如何成為可能

巫小黎

又到了大學生、研究生和母校說再見的畢業季。按慣例，每年五六月間，各大學就會發布一紙文書，公布應屆畢業生的離校規程。簡單的畢業儀式之后，校方將給學生下“最后通牒”，限定時間辦畢離校手續。

不言而喻，大學畢業生假如就業與住家分屬兩地，那么，他們踏出校門的頭等大事便是找個棲身之所，以解決自己的三餐一宿。對于那些拿到用工合同的人來說，辦理離校手續后，好些人可以立馬從大學生寢室直接遷住單位/機構的新入職人員宿舍。即便用工單位沒有為初來乍到的新人準備安身的地方，因有聘用協議，預期確定，租房的底氣會更足一些，心理壓力就會輕許多。

最無助的是求職暫時沒有著落的那個群體。職業不落實，飯費都成問題，遑論租房。畢業后，倘使家里依然愿意養著，自尊心和獨立意識稍強點的年輕人大多也會感到臉上無光。

奇怪而有趣的現象隨之而來。一面是剛踏出校門的大學畢業生，為無處寄放七尺之軀而焦灼不安，惶惶不可終日；另一面是大學校園里，成百上千的學生寢室空空蕩蕩，成了老鼠、蚊蟲的天堂。

究其原因，無非是錢的問題。一屆畢業生少說幾千人，他們在校多住一天或者少住一天，支出或節余的費用絕對不是一個小數目。學校管理層的態度和做法，大抵是能省的錢就盡量不花。學生離校早，校方得到的便宜就大。再者，畢業生“如期”離校后，閑置的學生宿舍還可以用作各種培訓班、考證班、成教班之類的招待房。可見，學生寢室“里面”，可做很多文章。

若從法與理的維度評說，是非十分清楚。學生住宿費按年收，而非按天按月計。具體而言，每年9月繳費，按年計算，最早要次年8月租約才到期，而學校的做法實質是單方面違背了買賣契約。退一步說，即使租賃關系結束，在新生未入學之前，將寢室給那些奔走在搵工路上的學子，為他們提供一個遮風避雨的地方，豈不是母校理所當然的事？況且，校方又不是沒有這個條件和能力。而事實恰好是，哪怕有學生愿意給學校繳點水電費，請求在校多住若干時日，校方都不留任何商量的余地。

尤其令人不能容忍的，是學校不僅揩畢業生的油，還要從非畢業生那里謀點小錢。每逢寒暑假，有學生想留宿學校自主學習，或者去校外做點兼職、參加各種培訓等，學校又會當這些學生是可以宰割的羔羊，按天向他們收取住宿費、水電費、空調費和網絡使用費之類。本來最應該替“學生前途”著想的學校，反過來千方百計“圖學生的錢”。

所謂母校，絲毫不見慈母之于愛子的仁慈之心和呵護之意。錢（學費、住宿費）貨（文憑、學位）兩清之后，母校認同如何成為可能？現代大學教育史上，胡適之于哥倫比亞大學，一如徐志摩的劍橋神話，為中國人耳熟能詳。諸如此類，國外的大學不勝枚舉。當今耶魯大學畢業的張磊，功業有成后一次性捐贈800多萬美元給他的美國母校。承認張磊有個人選擇的自由之外，更重要的，還要努力追問其選擇與決策背后，到底有什么深層次的情感因素和價值理想在支配著他。愚以為，其中必然有其個人化的母校認同理念。而這些，或許正是他安身立命的精神基石，是人之為人最為核心的構成要素，是其處世為人的行動指引。

失了靈魂，丟了校格，怎能成為莘莘學子安頓一心靈的精神家園？能引導學生建構什么樣的價值理性？國外好多大學明確規定，學生畢業工作N年后，倘若仍然無力償還學費，校方將主動豁免其貸學金。深刻反思母校情愫日趨淡薄的時代命題，是時候了！endprint