從南北榜到定額取士

梁姍姍

摘要：南北榜案、南北卷、定額取士是明代科舉中三件極具代表性的大事。在詳細考證南北榜案始末，南北卷制定的時代背景和定額取士模式形成的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)三個事件緊密聯(lián)系，都與區(qū)域公平取士有關(guān)。通過南北分卷和定額取士，進士作到了公平錄取，取士實現(xiàn)了精細化，公平合理地解決了長期以來科舉考試中客觀存在的南北區(qū)域之爭，在科舉史上極具創(chuàng)新性。

關(guān)鍵詞：明代 科舉 南北榜 南北卷 定額取士 區(qū)域公平

中圖分類號：K248 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2014）03-62-66

明代洪武年問的南北榜案，洪熙年間的南北卷是科舉史上的大事，學(xué)界從不同的角度進行研究。有人在論述科舉取才中的南北地域之爭問題時有所涉及；亦有人在論述明清會試中南北分卷和分省取士問題對目前部屬重點高校招生的啟示時，討論了“分區(qū)定額”政策出現(xiàn)的原因及實施的效果；也有人分析明代分卷制度或從政治學(xué)角度解讀南北榜案。

雖然對該問題研究成果較多，但研究者多從科舉史的角度分析，往往是為了論證主題作為論據(jù)使用，對于成化年問的定額取士幾乎未引起學(xué)界重視。實際上，看似關(guān)系不大的南北榜案、南北卷、定額取士三者之間存在著緊密聯(lián)系，南北榜案是因為區(qū)域公平而引發(fā)的極端事件，南北卷和定額取士是為了解決這一問題而出臺的政策。南北分卷和限額錄取是明代科舉考試在制度上的發(fā)展和完善，兩者相輔相成，公平合理地解決了長期以來在科舉考試中客觀存在的南北區(qū)域之爭。筆者結(jié)合當時的歷史背景，以明代解決會試取士區(qū)域矛盾問題為視角，對這三個事件以及之間的關(guān)系進行重新解讀。

一、南北榜：南北取士矛盾的激化

明代科舉考試分鄉(xiāng)試、會試和殿試三級。鄉(xiāng)試是由南北直隸和各布政使司舉行，考中者稱為舉人。舉人次年在京師參加由禮部主持舉行的會試，會試中式者，參加由皇帝親自主持的殿試。殿試在明代不黜落考生，只是對考生重新排定名次，選中者統(tǒng)稱為進士，進士作為國家儲備人才和未來管理精英，享受著崇高的社會地位“國朝尊尚儒教，科目日重，百余年來非從此出者輒為異路”和光明的政治前途“非進士不入翰林，非翰林不入內(nèi)閣”，也關(guān)系著某一地區(qū)在政府最高層的話語權(quán)。考中進士成為各地舉子夢寐以求的事，推舉同鄉(xiāng)及第也是地方權(quán)力集團追求的目標。本文所論述的取士，特指會試取士。

明朝建國初期社會秩序混亂，生產(chǎn)破壞、經(jīng)濟凋敝，迫切需要經(jīng)邦治國人才來維護和發(fā)展明王朝的統(tǒng)治活力。以武力起家的朱元璋有成千上萬為其效忠的軍隊，但朱元璋深深地認識到這些拼死于沙場的將士，并非能勝任各級官僚機構(gòu)的官吏。其認為“躬擐甲胄，決勝負于兩陣之間，此武夫之事，非儒生所能。至于承流宣化，綏輯一方之眾，此儒者之事，非武夫所能也。”為尋求治國人才，朱元璋極其重視科舉取士。洪武三年（1370年）京畿鄉(xiāng)試中式者72人未及會試，朱元璋都直接錄用為官，這僅僅是明初大規(guī)模用人的一個縮影。此外朱元璋還廣泛招納儒生進入統(tǒng)治階層，這樣不經(jīng)嚴格鑒別選取人才，所選者實際才能很難得到保證。朱元璋很快就發(fā)現(xiàn)這個問題，他說：“朕設(shè)科舉以求賢，務(wù)得經(jīng)明行修、文質(zhì)相稱之士以資任用。今有司所取，多后生少年。觀其文辭，亦若可用，及試之，不能措諸行事。朕實心求賢，而天下以虛文以應(yīng)朕，非朕責(zé)實求賢之意也。今各處科舉，宜暫行停罷。別令有司察舉賢才，必以德行為本，而文藝次之。庶幾天下學(xué)者所向方，而士習(xí)歸于務(wù)本。”在人才選拔方面，朱元璋注重學(xué)能致用，有真才能者，而不是只講文辭理論，空談經(jīng)書者。以文取人選中的往往是一些文辭優(yōu)異者，很難滿足朱元璋用人的期望。所以科舉在明初實行一屆之后，便告一段落。

科舉停罷，但人才還是急需。朱元璋又重新采用薦舉人才這種已被歷史淘汰的辦法，甚至是采用“看相術(shù)”，并總結(jié)出自己識人經(jīng)驗：“明銳者質(zhì)或剽輕，敦厚者性或迂緩，辯給者行或不逮，沉默者德或有馀，卿等宜加精鑒。”但因為為薦舉缺乏統(tǒng)一對人才評判標準，在實際操作中極易走向任人唯親、假公濟私的現(xiàn)象，各地推選的大多是一些才能平平、名實不符者，很難保證人才質(zhì)量，遠非治國平天下者。在薦舉走投無路的情況下，朱元璋只得下詔“復(fù)設(shè)科舉，以三年一試，著為定例”。并且制定了嚴格的考選程式。

科舉考試是一切以程文為去留，在恢復(fù)科舉后，文詞優(yōu)長的南方士子自然比北方士子容易入選，他們在科舉入仕中占有絕對統(tǒng)治地位。據(jù)靳潤成根據(jù)《明清進士題名碑錄索引》的統(tǒng)計，“洪武年問各科進士共八百六十七人，其中南方面軍籍的六百二十人，占總數(shù)的百分之七十一”。71%的取士額讓南方士子所占，自然引起北方士子的不滿。

這種矛盾在洪武三十年（1397年）白熱化。是年丁丑科二月會試，明廷以翰林學(xué)士劉三吾、吉府紀善白信蹈為考試官，取錄宋琮等52名，經(jīng)三月廷試后，“以福建陳為狀元，應(yīng)天尹昌隆為榜眼，浙江劉仕諤為探花”，是為春榜。春榜所錄皆是南方人，北方人無一被錄取，這在歷科考試中從未發(fā)生過，長期積聚的矛盾迅速激化，北方落第舉子以此為口實，聯(lián)名上疏，狀告考官劉三吾、白信蹈偏私南方人“下第諸生上疏言三吾等南人私其鄉(xiāng)”。朱元璋看到上疏后大怒，“命儒臣再考落卷中文理長者第之。于是侍讀張信、侍講戴彝、贊善王俊華、司直郎張謙、司經(jīng)校書嚴叔載、正字董貫、長史王章、紀善周衡、蕭楫及、昌隆、仕諤各閱十卷”。增錄北方人人仕，但經(jīng)復(fù)閱后上呈的試卷文理不佳，甚至有犯禁忌之語。這時又有人告發(fā)劉三吾、白信蹈，稱他們暗中囑托張信等人，故意選取考生中的陋卷進呈。由國家組織的考試三番五次出現(xiàn)差錯，令朝廷的威望受損。在輿情壓力下，太祖朱元璋極為憤怒，“悉誅信蹈及信等，戍三吾于邊”。春榜取中者“俱不刻《登科錄》”，春榜考試成績沒有得到朝廷肯定，考試無效。六月，朱元璋親自策問，“取山東韓克忠為狀元，王恕為榜眼，山西焦勝為探花，共六十一人，皆北士也”。是為夏榜。因所錄六十一人全系北方人，故又稱北榜。一科兩榜成為舉朝震動的事件，此榜稱為“南北榜”或“春夏榜”。

關(guān)于南北榜案，《太祖實錄》沒有明確的記載，《明史·劉三吾傳》中也僅僅是對事件本身給予闡述。據(jù)筆者考證，從劉三吾為人看，其坦誠慷慨，以國家大計為本，不謀自己私利；從劉三吾為官看，其公正、直率無私，為皇帝和朝中大臣所依賴；從春榜所選代表人物看，皆為經(jīng)世致用之才。劉三吾并不是為己謀私之輩，恰恰相反，是一個典型的為國為民而不懈努力的儒士形象代表，不太可能會存在循私舞弊行為。從朱元璋選拔人才角度來看，他特別注重于選拔經(jīng)世致用之才，完善的科舉程式，杜絕徇私空間。從當時文化的發(fā)展來看，因為北方長期戰(zhàn)亂，文化傳承不足，各地文化斷層現(xiàn)象嚴重，而南方因為經(jīng)濟重心的南移，遠離戰(zhàn)爭的破壞，文化發(fā)展繁榮，所以洪武三十年春榜所取皆為南人，應(yīng)是考試公平條件下的客觀結(jié)果。迫于當時形勢，明廷不得不重開科舉，夏榜所取皆為北人，是為了籠絡(luò)北方士子，注重區(qū)域公平。

“南北榜”事件并不僅僅是一件懲治科場舞弊案件，而是在科舉取士南北矛盾激化條件下，明廷為緩解壓力而采取的一種極端措施。

二、南北卷：公天下之道

從總體來看，處于文化比較發(fā)達地區(qū)的南方士子遠比身在文化相對落后地區(qū)的北方士子具有更多出頭機會。據(jù)日本學(xué)者檀上寬統(tǒng)計，從明惠帝建文元年（1399年）至明成祖永樂二十二年（1424年）之間的9榜進士中，共錄取進士1398名，其中南直隸、浙江、江西、湖廣、福建、廣東這些南方省籍進士達1621名，占總數(shù)的83.6%之多；廣西、貴州、云南、四川等西南部省份的進士共92名（其中包括高麗進士1名），占4.7%；而北直隸、河南、山東、山西、陜西等北方省籍進士總共有225名，占11.6%。

雖然南方士子入選的幾率比較大，但其中不乏為了及第而專注于背誦文辭者，這些人并沒有真才，頂多是一個知識的儲存者。當時人對這種弊端就有著深刻認識。如明臣俞廷輔上疏朝廷：“進賢之路，莫重于科舉，近年賓典之士，率記誦虛文，為出身之階，其實才十無二三，使之臨政，往往束手無為，職事廢惰，民受其殃。”俞廷輔認為，一味追求文辭，往往使得一些并無無真才實學(xué)的人被選中，如果讓這些只懂得背誦華麗詞藻的士子處理實際政務(wù)，弱點便暴露出來，他們會因為沒有處事能力而束手無策，導(dǎo)致荒于事務(wù)，民眾遭殃。明廷認識到僅憑文詞取士的弊端，洪熙元年（1425年）九月令會試分南北取士，“科舉之士須南北兼收，南人雖善文詞，而北人厚重，近累科所選北人，僅得什一，非公天下之道，自今科場取士，南取六分，北取四分，爾等其定公議，各布政司名數(shù)以聞。”

南北卷的提出者是大學(xué)士楊士奇，他認為“長才大器，俱出北方，南人雖有才華，多輕浮”。楊士奇向仁宗提出了解決矛盾的方法是“試卷例緘其姓名，請今后于外書南北二字，如一科取百人，南取六十，北取四十，則南北人才皆入用矣”。對于楊士奇的這一設(shè)想，仁宗極為認可，他認識到北方士子以前因為考中比率不大，喪失了科舉及第的信心，因而自暴自棄。如果南北兼取，則給北方士子以信心，增加了他們?nèi)胧藶楣俚臋C會，對北方教化方面能起到導(dǎo)向作用，“北士得進，則北方學(xué)者亦感發(fā)興起，往年只緣北士無進用者，怠惰成風(fēng)”。雖然仁宗有南北分卷的設(shè)想，但未來得及實施便駕崩了，分卷取士未能實行。宣德二年（1427年）時，宣宗才將南北卷的設(shè)想付諸實施，宣宗“嗣統(tǒng)之初，詔禮部科舉歲取百人，南士六十，北四十，著為令。蓋簡用人材，南北并進，公天下之道也。至是合前科未廷試者一人，而其第一人出山東，前此南北士合試未有北士占首選者，有之實自今始”。可見，宣宗繼位后，將南北分卷以詔令的形式固定下來，進士取士南北并進。在這種政治情形下，宣德二年（1427年）丁未科進士第一的馬愉竟然是北方的山東人，這在歷科中從未出現(xiàn)，取士南北區(qū)域平等真正才得以實現(xiàn)。楊士奇認為南北兼取為“公天下之道也”，是符合實際情況的。

到景泰五年時，明廷根據(jù)給事中徐廷章的建議，對南、北、中卷的區(qū)域范圍進行明確劃分。“南卷，應(yīng)天及蘇、松諸府，浙江、江西、福建、湖廣、廣東；北卷，順天、山東、山西、河南、陜西；中卷，四川、廣西、云南、貴州及鳳陽、廬州二府，滁、徐、和三州也”。從科舉選官的角度，明廷對南、北、中卷進行了明確的劃分，這就使得舉子們在各自區(qū)域范圍之內(nèi)進行競爭，就北方士子而言，競爭范圍縮小，增加了更多入仕機會。

分析明朝面臨邊防形勢的話，則能很好地詮釋仁宗為何實行南北分卷制度。明朝建國之后，對其威脅最大的是蒙古，“引弓之士不下百萬眾也，歸附之部落，不下數(shù)千里也”。從史書記載來看，殘元勢力在西北還有著不下百萬的軍力，臣服于明朝的部落也只有不多，并且蒙古軍隊不論是從裝備還是后勤都有著保障。“順帝遁去，而名號尚存”。如果將北方士子排除在科舉之外，就是將他們排除在明中央高層之外，上升無望的舉子如果鋌而走險，投靠北邊殘元勢力，對明朝則帶來毀滅性打擊。朱元璋認識到“北方人士服屬于元較久，慮遺民猶有故元之思，頗欲以假科舉名以籠絡(luò)之”。朱元璋站在維護全國統(tǒng)治的角度來看待科舉取士，以科名對北方士子加以籠絡(luò)。明成祖發(fā)動了五次親征漠北的戰(zhàn)爭，雖然與蒙古苦戰(zhàn)多年，但他也明確反對僅靠戰(zhàn)爭方式解決民族問題“窮兵黷武以事夷狄”，他主張“朕今休息天下，惟望時和歲豐，百姓安寧；至于外夷，但思有以備之，必不肯自我擾之，以罷弊生民”。在邊疆防御上堅持軍事打擊與懷柔相結(jié)合，靈活處理邊疆防務(wù)。到仁宗時，北方依然面臨的是強大的蒙古，仁宗當然不會關(guān)心科舉究竟錄取哪里人，他更關(guān)心如何維護朱家王朝長治久安。要籠絡(luò)北方士子，最佳的辦法無疑是給他們以入朝為官的平等機會，失敗者有下次登科機會，并且競爭對手限定在與他們水平相當?shù)谋狈绞孔又畠?nèi)，這就使得北方士子不會產(chǎn)生過激行為。“受過孔孟正統(tǒng)思想教育的他們往往傳播著這種思想，對整個社會的教育有著極其有利的作用”。如果從這個角度分析，則可以很好地解釋仁宗南北分卷取士的原因。

科舉取士究竟是“一切以程文為取留”還是更加注重區(qū)域公平，仁宣以后也有過爭論，也有過短暫的反復(fù)。景泰二年（1451年），禮部奏請會試不分南北而擇優(yōu)錄取。給事中李侃等認為“江北之人文詞質(zhì)實，江南之人文詞豐贍，故試官取南人恒多，北人恒少。”如果專以文詞取士的話，更是一種偏袒南方士子的作法，認為“今后取士之額雖不拘，南北之分則不可改”。禮部則堅持多取南人，少取北人。明廷最終還是沒有采納李侃等人的建議，但這種偏頗的作法只執(zhí)行了一科，可以將其看作是南北取士之爭中一次短暫反彈。

南北分卷是明代科舉在發(fā)展中處理弊端的一次重大舉措，成為明代乃至科舉發(fā)展史上一件大事。南北分卷促進了北方文化教育事業(yè)的興盛，使得經(jīng)歷了長期以來戰(zhàn)火蹂躪的北方地區(qū)出現(xiàn)欣欣向?qū)W狀況：“無地不設(shè)之學(xué)，無人不納之教。庠聲序問，得規(guī)疊矩，無問于下邑荒徼，山陬海涯”。學(xué)校教育的繁榮，增強了北方地區(qū)對明王朝的向心力，加強了中央對邊疆地區(qū)的控制。

三、定額取士：南北矛盾合理解決

學(xué)界在對科舉的研究中，對于南北榜和南北卷給予的關(guān)注較多，但對于取士額研究卻不足。為了更進一步地認識明代科舉取士制度，筆者發(fā)現(xiàn)會試取士額明初無定數(shù)，少者如洪武二十四年（1391年）辛未科只錄取了31人，多者如洪武十八年（1385年）乙丑科、永樂二年（1404年）甲申科皆多至472人。當時錄取，額數(shù)多寡是以應(yīng)試者的學(xué)識決定，增損不一，皆臨期奏請定奪。定額取士是在憲宗成化十一年（1475年）乙未科后“率取三百名，有因題請及恩詔而廣五十名或百名者”。自是科以后，明廷每科錄取一直基本穩(wěn)定在300名。以后各科最高沒有超過400名，一般在300名、320名、350名之間徘徊。

如果說南北卷是確保了南北機會均衡的話，定額取士更是將這種機會均衡制度化、精細化，是南北分卷取人的深化。取士不僅劃分了范圍，而且還對每一科所的取士額劃分有了標準。就意味著每隔三年，都有著固定數(shù)額高層職位供士子們角逐，這對長期以來及第希望不大的北方士子是一個振奮的消息，激勵著他們向更高科名努力。定額取士與南北卷相輔相成，共同構(gòu)成了明代進士錄取的特色。成化乙未科而后，明廷一直保持著定額300-400名取士，并且南北平均分配，對文化教育相對發(fā)達的南方適當給予比較多的名額，同時又確保了北方地區(qū)的取士額。從區(qū)域公平角度來分析，在制度上有了根本性轉(zhuǎn)變。明代科舉進士取士不僅僅是南北分卷，而且還根據(jù)文化的繁榮程度進行南北配額，在照顧了北方的同時，也給南方士子以更多的機會。

之后，明朝發(fā)生過兩起因權(quán)臣或宦官當政而在區(qū)域配額中徇私舞弊的情況。第一起是成化二十二年，“萬安當國，周洪漠為禮部尚書，皆四川人，乃因布政司潘稹之請，南北各減二名，以益于中。孝宗弘治二年復(fù)從舊制，嗣后相沿不改”。第二起是武宗正德三年，劉瑾當權(quán)，給事中趙鐸迎合劉瑾，“以會試分南北中卷為不均，乃增四川額十名并入南卷，其余并入北卷，南北均取百五十名。蓋瑾陜西人，而閣臣焦芳河南人，相符合而徇其私”。但不久劉瑾、焦芳失敗，取士還是回歸到舊制。權(quán)臣當政后，不惜破壞舊制，千方百計地為了地方利益而破壞定額之制，恰恰說明了南北限額、區(qū)域定額的公平公正性。

隨著時代的發(fā)展，對于南北取士額的數(shù)量，嘉靖年問禮部又有著嚴格規(guī)定“至于會試，則分為南、北、中卷，取之各有定數(shù)，所司不得增損”。并且對于一些應(yīng)試者投機取巧，假托親屬改附籍貫而占用競爭較小地區(qū)名額的辦法亦有嚴厲處罰，“妄報中卷、北卷者，本部指名參退”。對于那些冒用籍貫應(yīng)試者，給予除名處理，目的還是為了維護南北區(qū)域公平。

總之，經(jīng)過南北榜激烈區(qū)域沖突之后，明朝逐步確立了南北分卷和南北限額取士之制，合理地解決了在各地文化差異較大情況下從全國范圍內(nèi)公平選拔人才的問題。會試南北分卷之后，南方士子和北方士子在各自區(qū)域內(nèi)進行排名競爭，確保了明廷在選拔高級人才時南北區(qū)域平衡。成化乙未科之后，確定了進士每科限額于300人，雖然在實際執(zhí)行中，因為個別權(quán)臣的干政對錄取額有所增損，但隨著權(quán)臣的消亡最終回歸于公平，政治公平維護了明朝政治穩(wěn)定與國運長遠。科舉選拔了一大批經(jīng)世致用之才，維護了朱元璋所建立的專制主義中央集權(quán)制度，雖然明代因個別權(quán)臣或宦官干政使得政局有過動蕩，但并未從根本上動搖明王朝統(tǒng)治根基，從一定程度上說，這與明朝南北分卷、全國范圍內(nèi)選拔人才是有很大關(guān)系的。