完善我國婚內侵權制度的立法構想

摘 要：我國法律至今沒有直接、系統的對婚內侵權問題進行規定，而現實生活中的婚內侵權行為卻層出不窮，這就使得受到損害的一方無法及時的用法律武器維護自己的合法權益，也就無法得到應有的賠償，從而影響了家庭的穩定以及社會的和諧。

關鍵字：婚內侵權制度；分割共同財產；完善權利義務

一、在《婚姻法》中建立婚內侵權制度

在司法實踐中，對于婚內侵權的損害賠償請求一般不予支持，然而，隨著此類案件的不斷增多，人民法院的判決中也出現了支持婚內侵權損害賠償請求的案例。但這其實是沒有法律依據的。所以建立婚內侵權制度是現實執法的需要。對于建立婚內侵權制度的的幾點建議如下：

（一）婚內侵權的構成要件

與一般侵權行為的構成要件相比，婚內侵權存在著特殊性，即主觀過錯方面?！拔覀冋J為一般過失是不能構成婚內侵權的，只有故意或重大過失時才能構成夫妻間的侵權。這里的重大過失一般指侵權人違反夫妻間基本的注意義務，即侵權人完全可以預見到自己的侵權行為將為夫妻關系帶來嚴重后果，而怠于注意且不為相應可避免的行為?！?/p>

（二）婚內侵權行為的承擔方式

一般侵權行為的民事責任承擔方式有排除妨礙、停止侵害、返還財產、賠償損失、恢復原狀、賠禮道歉、消除危險、消除影響和恢復名譽?；閮惹謾嗝袷仑熑蔚某袚蚕抻谶@些方式。因為我國實行的是夫妻財產共同共有制，當然不排除夫妻約定財產制，但一般情況下夫妻之間對婚后財產除個別個人財產外都是共同共有。在夫妻財產共同共有的情況下，賠償損失的執行似乎就是把錢從左口袋拿到右口袋。對此，我們可以采用下列方式來實現救濟：

1.用侵權方的個人財產進行賠償

夫妻雙方都享有個人財產，侵權方可以用自己的個人財產給予對方賠償。這樣就可以有效的解決“賠償損失的執行似乎就是把錢從左口袋拿到右口袋”這一現象了。

2.分割雙方共同財產進行賠償

如果個人財產不足以賠償且夫妻雙方同意分割共同財產的，法院可以根據當事人的請求分割雙方的共同財產，侵權方用其分得的個人財產對被害方予以補償。當然，也可以只分割足以賠償損失的一部分財產。如果個人財產不足以補償被害方，而一方或雙方又不同意分割財產的話，在出現如受害方生活特別困難，而對方又拒不履行賠償義務的情況下，法院可以強制將共同財產分割，賠償給受害人。

二、完善配偶之間的權利和義務

由于配偶權是婚內侵權行為客體的主要部分，所以對配偶權的明確界定是正確把握婚內侵權民事責任并使其發揮積極效用的有效途徑。然而我國《婚姻法》中除了原則性的歸納和概括了一些夫妻間享有和承擔的基本權利、義務之外，對配偶權只字未提。對配偶權這種基礎性概念規制的缺失，在很大程度上決定了我國法律無法對婚內侵權民事責任予以確認。因此，在《婚姻法》中完善配偶之間的權利和義務，對推動婚內侵權民事責任立法具有重要的意義。

“近代意義的配偶權最先由英美法系國家提出，是指配偶之間要求對方陪伴、鐘愛和幫助的權利?！蔽覈鴮W者在英美法系國家對配偶權做出的概念的基礎上，也試圖對其進行了解釋，即“配偶權是指夫妻之間存在合法的婚姻關系為基礎，在夫妻雙方之間發生的，由配偶之間平等專屬享有對方陪伴生活、鐘愛和幫助的權利?！?/p>

配偶權是基本身份權，是基于法律規定的夫妻身份地位而產生的，但配偶權作為基本身份權還包括諸多派生的身份權。如同居、忠實、貞操、扶助等義務和夫妻姓名權、住所權等權利。對于姓名權和住所權，由于我國法律對于結婚后是否需要對姓名或住所進行變動沒有作出規定，所以，這兩項權利一般不會引起婚內侵權。對于其他的派生權利，由于《婚姻法》沒有進行細化和明確，使得在研究上存在著一些困難。我認為，要想使婚內侵權更容易界定，就應該對配偶權的內容進行細化，并在此基礎上進一步對侵犯配偶權行為的民事責任予以確定。此外，法律對侵犯配偶權行為的規制雖然為配偶權的落實提供了保障，但是考慮到情感是維系婚姻關系的紐帶，所以在處理婚內侵權時不宜過于死板，對待輕微的配偶權侵權，可以優先考慮夫妻雙方協商解決，當依靠道德或者雙方無法協商解決時，再將其納入到法律調整的范圍。也就是說，在司法實踐中要存在處理婚內侵權的例外。

三、與現行其他法律規定相銜接

婚內侵權制度與現行法律制度的銜接主要是指《侵權責任法》與《婚姻法》的銜接?；閮惹謾嗫梢员日铡肚謾嘭熑畏ā返囊幎?，或者可以將婚內侵權直接規定在《侵權責任法》之中，對于其構成的特殊規則可以規定在《婚姻法》之中?；閮惹謾噘r償是一種填補性的賠償，其作用是為了補償受害方因侵權行為而受到的傷害。不管離婚由誰提出，其結果是造成了對無過錯方的雙重損害。婚內侵權制度可以解決第一重損害的問題，而離婚損害賠償制度解決的是第二重損害的問題。

我國現在還沒有一套完整的婚內損害賠償責任體系。要想完善我國婚內損害賠償責任制度，就應該將婚內侵權損害賠償制度與離婚賠償制度相協調，所以應增設有關婚內侵權損害賠償的相關條款。“因為根據我國《婚姻法》解釋（一）第29條的規定采用了“規范排除競合”，即一種請求權規范排除另一種請求權規范，以至于只適用一種?！彪x婚損害賠償制度是唯一的有關夫妻雙方的損害賠償的規定。《婚姻法》應將婚內損害賠償制度與離婚損害賠償完美的銜接，當夫妻間侵權損害賠償請求權與離婚損害賠償發生競合時，給受害方以選擇權，使得夫妻間侵權損害賠償制度得到統一。

婚內侵權損害賠償制度的確認，使夫妻之間在在婚姻關系存續期間發生的婚內侵權行為，在不離婚的條件下，提起訴訟并且得到相應的賠償。當事人可以在離婚損害賠償和婚內侵權損害賠償之間做出選擇，使法律更加健全，有更大的合理性。具體法條設計可以在《婚姻法》中增加“在婚姻關系存續期間，配偶一方因下列行為侵害另一方合法權益的，受害方配偶有權請求婚內侵權損害賠償：（一）重婚的；（二）實施家庭暴力的；（三）有配偶者與他人同居的；（四）虐待、遺棄家庭成員的；（五）其他嚴重侵害配偶合法權益的行為?！?/p>

參考文獻：

[1]徐帆.試論我國配偶權保護制度的完善[J].寧波職業技術學院學報.2004.

[2]謝芬.配偶權設置必要性的法理探析[J].經營者管理.2009.

[3]杜玉文.婚內侵權損害賠償制度的構建[J].滄桑.2006.

作者簡介：于歡（1991-），女，漢族，籍貫吉林省白山市。延邊大學法學院2013級經濟法學專業碩士研究生。