大視野下的分裂與統(tǒng)一

張曉娟

關(guān)于文體的融合、不同體裁相互借鑒引起文學(xué)變化的問題，做文學(xué)研究的人都給出過不同的解釋。這些解釋或是從社會背景視角入手，或是從文學(xué)史角度入手，視角的局限決定了解釋的局限，故而后人在理解一個文學(xué)現(xiàn)象的時候往往需要取百家之長。布迪厄在《藝術(shù)的法則——文學(xué)場的生成與結(jié)構(gòu)》一書的《一種雙重結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)》中，開辟了另一種視角：文學(xué)場的生成是一個外在環(huán)境與內(nèi)部矛盾運(yùn)作的共同結(jié)果。這種以社會學(xué)為出發(fā)點(diǎn)的綜合視角并非完美的解釋，但是，相對于單單從文學(xué)內(nèi)部或文學(xué)外部出發(fā)審視文學(xué)現(xiàn)象的做法而言，布迪厄的解釋的確為我們開辟了一種“大視野”。

一、“雙重結(jié)構(gòu)”之“雙重”

布迪厄意圖論證的文學(xué)場的中心因素是戲劇、小說、詩歌。在社會空間中，按照商業(yè)等級的劃分，三種體裁價值由高到低分別為：戲劇、小說、詩歌；而按照聲望等級的劃分，三種體裁的價值由高到低又轉(zhuǎn)變?yōu)椋涸姼琛⑿≌f、戲劇。這些體裁之所以在兩個維度上呈現(xiàn)不同的價值走向，與精神狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治三個因素的交互作用相關(guān)。在戲劇、小說、詩歌為重要構(gòu)成成分的文學(xué)場中，精神狀態(tài)是指向場內(nèi)運(yùn)作的因素，而經(jīng)濟(jì)、政治則以場外角色的身份對文學(xué)場的發(fā)展產(chǎn)生影響。

在以精神狀態(tài)因素主導(dǎo)的文學(xué)場內(nèi)部，一直存在這樣的一個矛盾斗爭過程：本來屬于對立體裁的詩歌、戲劇、小說卻會因?yàn)橐恍l件的出現(xiàn)而實(shí)現(xiàn)在一個平臺上的對話——一群本各有安屬的創(chuàng)作者，被本領(lǐng)域的人排斥，不同領(lǐng)域卻有著相同遭遇的人會聯(lián)合到一起，共同構(gòu)建一個展現(xiàn)不同體裁的藝術(shù)立場的平臺，在這個平臺上，各個體裁都在進(jìn)行新的嘗試。因?yàn)橛辛似渌w裁的對照，也就為新嘗試開拓了新視野。這是每個體裁都在開辟的一個探索區(qū)域，同時，他們也會有一個生產(chǎn)大眾期待的文學(xué)作品的區(qū)域，在這個區(qū)域里，作品按照獲得統(tǒng)治地位的人的生產(chǎn)理念生產(chǎn)。兩個區(qū)域代表兩種不同的寫作立場進(jìn)行生產(chǎn)，探索區(qū)域里的作者充當(dāng)覬覦者的身份，而商業(yè)區(qū)域里的作者充當(dāng)維護(hù)者的身份，兩者是對立關(guān)系，但是也依賴于對方而存在于整個文學(xué)場中。

在同一題材內(nèi)部，覬覦者與維護(hù)者的斗爭的實(shí)質(zhì)是爭奪認(rèn)可度。這種認(rèn)可度最終會以作品在社會空間中被大眾認(rèn)可的模式呈現(xiàn)。在爭斗的過程中，維護(hù)者必須時時提防被超越，而覬覦者則要抓住一切機(jī)遇超越維護(hù)者。為達(dá)到這一目標(biāo)，兩個實(shí)現(xiàn)必不可少：增加文學(xué)生產(chǎn)者的數(shù)量，同時創(chuàng)造盡可能多的讀者，也就是把整個競爭背景放到社會大環(huán)境中來，為自己爭取更多的力量。

于是，這便涉及到一個問題：擴(kuò)充自己的勢力從社會空間的哪個角度入手？首先是社會空間最有權(quán)威的力量——政治場的力量。不僅因?yàn)檎瘟α渴巧鐣臻g中很有分量的力量，還因?yàn)檎瘟α恳鈭D插足文化領(lǐng)域，通過法蘭西學(xué)院的權(quán)威的認(rèn)可來為“好”的藝術(shù)生產(chǎn)樹立標(biāo)桿。于是就產(chǎn)生了一種奇怪的現(xiàn)象：知識分子本來是期望自主性的一類人，但是他們會把自己的某些主張擴(kuò)充到政治場中去，造成了政治場中的不自主。他們這種公然向政治權(quán)威提出質(zhì)疑的行為，目的是通過否定政治權(quán)威獲得在社會空間中更大的話語權(quán)，以表達(dá)與場內(nèi)維護(hù)者決裂的決心。覬覦者在對抗政治權(quán)威的時候，他們也需要與有著相同際遇的畫家的力量。畫家的藝術(shù)生產(chǎn)場的革命性變化的歷程與文學(xué)場的遭遇一致，都是通過不斷否定前人的生產(chǎn)觀念來完成革命。所以，拉攏畫家來對抗政治權(quán)威很容易。而在拉攏畫家的過程中，覬覦者同時也把自己的主張擴(kuò)展到繪畫生產(chǎn)場中。

當(dāng)一次成功的革命完成之后，覬覦者變成了維護(hù)者，他們重提“自主性”命題，尋求體裁的自主生產(chǎn)，于是，現(xiàn)在的維護(hù)者們積極尋求與諸多對象的決裂。畫家不再接受作家的干預(yù)，作家不再接受政治家提供的模式。于是，畫家的作品中只尋求自己表達(dá)符號的運(yùn)用，而不再是借畫作表達(dá)意義，作家的作品中也少有繪圖性語言的運(yùn)用，一切的文學(xué)生產(chǎn)只是為了藝術(shù)而生產(chǎn)。

所以，文學(xué)場的革新是兩個維度上共同促進(jìn)的結(jié)果。一是場內(nèi)精神狀態(tài)發(fā)展的必然，一是政治、經(jīng)濟(jì)因素的暗中作用。文學(xué)場革命的目的有，尋求一種新的文學(xué)生產(chǎn)理念，打破其他場域?qū)ξ膶W(xué)場的干擾，一個好的文學(xué)生產(chǎn)方式是由場內(nèi)斗爭的結(jié)果規(guī)定的，而不是由法蘭西學(xué)院規(guī)定的。

二、“雙重”之外

布迪厄的文學(xué)創(chuàng)作革命的雙重性是在研究十九世紀(jì)西歐文學(xué)革新過程中得出的結(jié)論，他特別以左拉的自然主義在十九世紀(jì)末取得一定文學(xué)生產(chǎn)話語權(quán)的過程為案例，對整個革新過稱的話語權(quán)力轉(zhuǎn)移進(jìn)行分析。此外，以馬奈對繪畫場的革新為對比案例，說明這個過程在藝術(shù)場的生產(chǎn)中具有一定程度上的普遍性。一種理論的意義是存在于特定時空中。也就是說，布迪厄以左拉與馬奈的案例說服讀者，在布迪厄社會學(xué)意義上，這個過程在歐洲十九世紀(jì)歐洲文學(xué)場的變革中是成立的。

不過，讀者在閱讀時難免會產(chǎn)生這樣的疑問：布迪厄在整個論述的過程中都是強(qiáng)調(diào)作家對話語權(quán)的主動攫取，難道作者取得文學(xué)場話語權(quán)的過程中讀者沒有起到任何作用？讀者的的因素被暗含在三個因素里了嗎？布迪厄用左拉的例子來論證文學(xué)場權(quán)利的變遷，那么能不能通過對左拉的例子做更深入的探究得出令人信服的答案呢？

提到自然主義理論的建構(gòu)，幾個因素不容忽視：孔德的實(shí)證主義、達(dá)爾文的進(jìn)化論、丹納的藝術(shù)觀、貝爾納的方法論。四個因素在社會空間風(fēng)起云涌，引起左拉的關(guān)注，他深受影響，把這些時興的認(rèn)知方式引入文學(xué)創(chuàng)作中。從布迪厄的描述中，我們看到的是如此的文學(xué)場更替過程：覬覦者一直在企圖超越維護(hù)者，兩者之間存在不可調(diào)和的矛盾。然而，作為自然主義的最高成就集成者的左拉，對現(xiàn)實(shí)主義作家巴爾扎克、福樓拜推崇備至，他甚至曾斷言“巴爾扎克寫盡人間百態(tài)”。左拉的創(chuàng)作力圖表現(xiàn)細(xì)節(jié)，文學(xué)作品是生活真實(shí)的寫照，但是生活本身的特征便是充滿瑣碎、片斷、平凡因子。

另一方面，左拉在創(chuàng)作中的確存在否定現(xiàn)實(shí)主義的一面，他在《論小說》一文中表達(dá)了此般觀點(diǎn)，他說：“現(xiàn)代小說（指自然主義小說———筆者注）由于憎惡復(fù)雜和虛假的情節(jié)而變得越來越簡單；這是對冒險故事、傳奇性、令人昏昏欲睡的荒誕故事的一種反撥。人類生活的一頁，這就足以引起興味，引起深深的持久的激動。一點(diǎn)兒人的材料便比任何想象的情節(jié)更強(qiáng)烈地掀動你的肺腑。作家只要做出簡單的研究，沒有曲折的情節(jié)，也沒有結(jié)尾，只有對某個年代生活的分析……”左拉對現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的改造是，變現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的情節(jié)描寫為自然主義的細(xì)節(jié)描寫。他承現(xiàn)實(shí)主義對現(xiàn)實(shí)的描寫方式，并對他加以改造，以一種溫和的方式改造現(xiàn)實(shí)主義之不足。從現(xiàn)實(shí)主義到自然主義的文學(xué)變遷，是斷裂與繼承并存的現(xiàn)狀。

很明顯，左拉的勝利不止是作家的問題，還有讀者的認(rèn)可。作家新穎的描述故事的方式、作家的宣傳、社會興趣走向是作品獲得公眾認(rèn)可的必不可少的條件，左拉的創(chuàng)作經(jīng)歷也并非一帆風(fēng)順，縱然成名之后作品也長期受到政治干擾，理由是他的部分作品敗壞風(fēng)俗。從一個角度上來講，這是左拉在不自覺的對政治場的意識形態(tài)的對抗。從對主流思想的反抗中，左拉的小說獲得更大的聲譽(yù)，從而他的讀者數(shù)量一路飆升。單憑一種起哄式的宣傳來贏得讀者似乎難以令人信服，一定還存在其他力量引導(dǎo)讀者選擇左拉的小說。

再回到對自然主義理論建構(gòu)起到影響作用的四種文學(xué)思潮，他們也影響著當(dāng)時社會空間中大部分人的思考方式。這些來自精英理論前沿的思想風(fēng)暴擴(kuò)大了左拉的“讀者”的內(nèi)涵。左拉的讀者中，有知識分子，有工人階級，有資產(chǎn)階級。他對現(xiàn)實(shí)主義的繼承還為他的文學(xué)革命拉攏保守讀者。而左拉的小說在當(dāng)時與其說是主動向大眾展現(xiàn)自己，不如說是大眾選擇了左拉的作品，因?yàn)樽罄男≌f與他們的思想震動產(chǎn)生了共鳴。他們心甘情愿為左拉文學(xué)場話語權(quán)的獲得提供幫助。這些論述，布迪厄是缺乏的。

所以，布迪厄的“雙重”是斷裂層面上的雙重。

三、沒有“雙重”之外

似乎是一個前后矛盾的命題，但是布迪厄的觀點(diǎn)的確涵蓋了第二部分的例證。無論是讀者選擇問題還是人的認(rèn)知需要的拓展都包含在布迪厄“精神狀態(tài)”的因素中，而伴隨著精神狀態(tài)而來的政治因素以及經(jīng)濟(jì)因素促進(jìn)左拉的主張最終成為人們的選擇。從左拉的例證中都不難看出，對于一個文學(xué)場的改革來說，三者的存在不是同時發(fā)生，但是卻對文學(xué)場的革命變遷同樣具有作用。但是應(yīng)當(dāng)注意的是，布迪厄的“雙重”是斷裂層面上的雙重。對于文學(xué)的繼承性，他的論述是缺乏的。

綜上，布迪厄關(guān)于雙重結(jié)構(gòu)的論述中最具價值的存在，其一是精神狀態(tài)對文學(xué)場的革新問題的作用，政治和經(jīng)濟(jì)在精神狀態(tài)作用的掩蓋下暗中促進(jìn)改革。其二，一種好的文學(xué)生產(chǎn)方式是場內(nèi)斗爭的結(jié)果，而不是權(quán)威的認(rèn)可。這一點(diǎn)我國古代文學(xué)家袁宏道似乎與他達(dá)成了一致，也就是袁宏道提出的“代有升降，法不相沿”。文學(xué)本就是隨著社會思想改變而不斷從舊文學(xué)中孕育新文學(xué)的過程。未必有爭斗，但是必然存在取代關(guān)系。endprint