美國亞太戰略陷入兩難

雷墨

本的亞洲之行，日本方面就傳出了對美國不滿的聲音。據日本共同社2月19日報道，日本首相助理衛藤晟一在視頻網站YouTube上發表言論，對美國就安倍參拜靖國神社表示“失望”提出譴責，稱“應該說是我們感到失望”。衛藤表示：“安倍政府為修復民主黨執政時期惡化的日美關系下了不少功夫，為何美國不重視擁有同盟關系的日本呢？”日本內閣官房長官菅義偉當天對此回應稱，衛藤的言論“是其個人見解，并非日本政府的見解”。

“失望”之說是否與克里的亞洲之行有關不得而知，但可以肯定的是，作為安倍首相的助理，衛藤的言論不太可能只是他個人的即興發揮。“東亞局勢搖搖欲墜的罪魁禍首，不是安倍首相，而是無為無策的奧巴馬總統。”日本櫻美林大學政治學教授加藤郎表示。

因安倍參拜靖國神社而公開化的日美矛盾，不僅反映出這對同盟在東亞外交上的分歧，也凸顯奧巴馬政府的亞太戰略正陷入兩難的境地。一方面，同盟關系是美國“亞太再平衡”戰略的重要支柱，美日東亞外交步調的不一致無疑會影響這一戰略的實施。這一點突出表現在因領土爭端與歷史認識問題而冷凍的日韓關系上。另一方面，美國把美日同盟視為“亞太再平衡”戰略的基石，但與中國發展“廣泛、富有成效、建設性”的關系也是這一戰略的支柱之一。也就是說，在對華政策上，美國把中國定位為既競爭又合作的對象，而日本則更多地視中國為現實且緊迫的威脅。在中日矛盾升級的背景下，美國協調這兩對關系的難度越來越大。

自2009年以來，奧巴馬政府的亞太戰略一直在進行“微調”。這種變化不僅體現為在表述上由咄咄逼人的“重返亞洲”變為富有彈性的“亞太再平衡”，在內容上也由零散、抽象變得更加系統、具體。

去年3月，美國前總統國家安全事務助理多尼隆首次將“亞太再平衡”戰略概括為五個方面：強化同盟關系；深化與新興國家的伙伴關系；建立穩定、富有成效和建設性的中美關系；加強地區機制建設；幫助建立能維持共同繁榮的地區經濟框架。這與奧巴馬政府初期的亞太戰略“突出軍事和安全”已經明顯不同。

去年11月，美國總統國家安全事務助理蘇珊·賴斯在美國喬治城大學發表演講，更加系統地闡述了奧巴馬第二任期內的亞太戰略，被稱為“亞太再平衡戰略2.0版”。與多尼隆的表述相比，賴斯在演講中用更多篇幅談論中國的建設性作用，并對建設“中美新型大國關系”做了明確、正面的回應。

訪問北京期間，克里在與中國多位領導人的會晤中，都表態稱美國重視建設“中美新型大國關系”。與外界預料的不同，中日矛盾、海洋爭端等并沒有成為克里訪華期間的焦點話題，反而是合作成為雙方會談的主要內容。

中美兩國政府就氣候變化問題發表了聯合聲明，氣候變化問題正是2009年中美關系轉冷的引爆點。澳大利亞弗林德斯大學教授馬爾科姆·庫克對《南風窗》表示：“克里對歐洲、中東更感興趣，在安全問題上立場更緩和。他的亞洲之行和對氣候變化問題的關注反映了這一點。”

庫克認為，奧巴馬政府兩個任期之初都盡力著眼于與中國的合作，習近平主席提出的“中美新型大國關系”，可能會給中美合作開辟更大的空間。美國智庫“2049計劃研究所”學者塞布麗娜·蔡表示，中美合作的確是奧巴馬政府外交政策的組成部分，“我相信這屆政府將會以降低中國敵意的方式，繼續對華接觸的努力”。

奧巴馬政府第一任期內中美關系之所以摩擦頻發，很大程度上是因為美國的亞太外交使中國感受到了安全威脅。如果奧巴馬政府能在具體行動上建設性地協調“中美新型大國關系”與“亞太再平衡”戰略的關系，將在一定程度上緩解中國的安全疑慮，也有利于“亞太再平衡”戰略的實施。

美國智庫“新美國安全中心”學者埃爾·拉特納認為，美國的“亞太再平衡”戰略在實施過程中必須考慮中國的安全關切，這是該戰略得以順利推進的一個關鍵因素。在拉特納看來，美國未來深化在亞洲的外交、經濟和軍事接觸，可能會強化中國的“不安全感”，“這會限制中美在地緣政治問題上合作的可能性，給雙邊關系造成額外的緊張”。他認為，美國或許不太可能在“亞太再平衡”戰略與構建積極的、建設性的美中關系之間實現完美協調，但美國應該盡量縮小這兩個目標之間的分歧。

降低中美關系的對抗性、提升合作的重要性，是奧巴馬第二任期亞太戰略的一個突出特點。但在中日外交關系“零和”色彩漸濃的背景下，美國緩和中國安全疑慮的舉措，就有可能增加日本的安全焦慮。

安倍政府一直對美國沒有在中日矛盾中提供讓其滿意的安全承諾頗有微詞。此外，中美建設新型大國關系也讓日本產生再次遭遇“越頂外交”的擔憂。加藤郎2013年在一篇題為《日美同盟面臨分崩離析危險》的文章中，提到了日本再次遭遇“美國繞過日本突然宣布中美關系正常化的‘尼克松沖擊’”的可能性。他認為，美中合作而形成“準同盟”關系，對于美國來說，它依然可以維持在亞洲的影響力，即使日美同盟瓦解，但對于日本來說，那將意味著要么被美中聯合控制，或者更糟糕，臣服于中國。

加藤郎從日本的角度，表示了對“中美新型大國關系”的擔憂。他認為，安倍首相在美中不斷靠近的現實下，針對如何維系日美同盟的戰略有其獨特的見解和行動。加藤郎表示：“首先必須的行動是修改憲法解禁日本的集體自衛權，使日本具有能夠積極協同美軍參戰的體制。一旦圍繞釣魚島問題日中之間發生戰爭危機的情況下，安倍一定會逼美軍卷入，倘若美軍拒絕參戰，安倍將會立刻取消日美同盟并與美國對峙。安倍不顧美國勸說堅決參拜靖國神社的真意，并不在于追悼過去的英靈，而在于尊崇未來的英靈。這便是日本已具備自主武裝覺悟的象征。”

加藤郎的立場是否道出了安倍的真實意圖不得而知，但對于不愿意被日本拖入與中國軍事對抗的美國來說，最理想的選擇就是不讓需要做出選擇的機會出現。這也是美國竭力避免日本與中國在釣魚島問題上擦槍走火的原因。

在鞏固以雙邊軍事同盟為主要內容的“輻軸”體系基礎上，構建多組三邊安全合作關系，是奧巴馬亞太戰略的另一特征。目前，美日澳、美日印三邊安全合作都已啟動，唯獨美日韓三邊安全合作進展不順。盡管面臨美國強大的壓力，但安倍政府一直沒有采取實質性行動打破日韓關系僵局。這從側面反映了安倍與奧巴馬在亞太外交上的不同調。

“2049計劃研究所”學者塞布麗娜·蔡對《南風窗》表示：“雖然日本認識到了與韓國改善關系的必要性，但它把重心放在了通過與東盟國家、印度、澳大利亞的接觸來獲得支持上。在國際上，日本還在強化與北約以及中東歐國家的關系。”隨著奧巴馬4月訪日日期的臨近，安倍通過回避歷史認識問題尋求“外圍突破”的空間越來越小。庫克認為：“就讓日本在東亞安全上扮演更積極的角色、幫助美國維持地區主導權方面，美日正在形成共識。但這絕不意味著美國會支持安倍在其中加入歷史修正主義的因素。”

對于美國的亞太戰略來說，處理對華關系和對日關系將成為最具挑戰的任務，即如何構建“中美新型大國關系”和升級美日同盟。從目前的情況來看，美國處理這兩對關系正面臨著兩難，體現在兩個層面：一是如何構建“中美新型大國關系”和升級美日同盟，另一個是如何協調這兩者之間的關系。

從構建“中美新型大國關系”角度看，美國需要加大與中國的接觸與合作，這種接觸與合作需要達到緩解中國的安全擔憂的目的，但同時又不能給盟友和伙伴造成“中美共治”的印象。雖然中方有學者提出“中美共建”，美方這段時間也加大了與中國的接觸，但這并不意味著“共建”會成為未來中美關系的主基調。庫克提到，在克里訪華前幾天，美國負責東亞和太平洋事務的助理國務卿丹尼爾·羅素在國會作證時提及了中國在南海的“九段線”問題，這是不能忽視的信號。

就升級美日同盟來說，奧巴馬政府也在小心地尋求平衡。一方面，美國鼓勵日本在地區安全問題上發揮更大作用，同時又不希望表現得支持日本的民族主義行為，導致日本在中日釣魚島問題上挑釁。另一方面，美國謹慎地與安倍的右傾化保持距離，同時又不至于使這個距離導致美日分歧而被中國所利用。但從目前的情況來看，奧巴馬政府在度的拿捏上并不到位。美國既沒有有效管控美日同盟分歧，也沒有對日本不利于同盟關系的行為產生足夠的影響力。日本的確在地區安全上獲得了更大的發揮空間，但政治右傾化不僅使美國在亞太的同盟構建計劃遇阻，還可能給日美同盟的未來走向增添變數。在4月訪問日本期間，如何在美日同盟、日本政治右傾化以及歷史修正主義等問題上表態，對奧巴馬來說將是一個考驗。

中日圍繞釣魚島問題的對峙，減小了美國強化美日同盟的阻力，但同時也在很大程度上改變了中日對東亞安全威脅的認知，從而給美國的亞太戰略造成困擾。美國智庫“戰略與國際研究中心”學者布拉德·格羅斯曼在2013年底發表的一篇文章中分析稱，首先，日本現在感受到了中國的威脅。雖然美國也擔憂中國，但這種威脅感在地理和時間上都是遙遠的，而且也更抽象；其次，中國將日本視為頭號威脅，美國把朝鮮看作是迫在眉睫的地區威脅；第三，華盛頓以更廣的視野看待與北京的關系，將其看作在廣泛領域里接觸的伙伴，而日本的視野更狹窄，主要將中國視為威脅。在安全威脅認知上的差異，導致美國不太可能在建設“中美新型大國關系”和升級美日同盟方面實現協調兼顧。