空心釘與鋼板內固定治療后踝骨折的療效比較

江西省撫州市第二人民醫院骨科，江西 撫州 344000

空心釘與鋼板內固定治療后踝骨折的療效比較

徐盛華劉志軍高翔饒建波黃若華吳豪杰

江西省撫州市第二人民醫院骨科，江西 撫州 344000

目的對空心釘與鋼板內固定治療后踝骨折的臨床療效進行研究。方法從我院后踝骨折患者中選取的72例，按照患者治療方法分為治療組(采用鋼板內固定治療)和對照組(采用空心釘治療)，每組36例，對比兩組患者臨床治療總有效率、AOFAS評分和骨折愈合時間。結果兩組患者臨床治療總有效率比較，差異無統計學意義(P>0.05)；但與對照組比較，治療組患者AOFAS評分明顯增加，骨折愈合時間折明顯縮短，差異有統計學意義(P<0.05)。結論治療后踝骨折疾病，臨床上鋼板內固定具有良好作用，可促使患者早日康復,值得臨床推廣應用。

空心釘；鋼板內固定；后踝骨折；療效比較

筆者為進一步了解空心釘與鋼板內固定治療后踝骨折的臨床療效，特從我院后踝骨折患者中選取的72例進行研究，報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2012年5月至2014年4月收治的72例后踝骨折患者，均符合WHO關于踝骨折疾病的相關診斷標準。按照患者治療方法分為治療組和對照組，其中，治療組36例，男21例，女15例；患者年齡為23～50歲，平均年齡(36.51±1.74)歲；對照組36例，男22例，女14例；患者年齡為24～51歲，平均年齡(37.43±1.28)歲。對72例后踝骨折患者的基本資料進行對比，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 本次研究選取的72例后踝骨折患者入院后，均采用石膏固定或是跟骨牽引消腫等方法對其進行處理。在此基礎上，對照組患者采用空心釘治療，治療組患者采用鋼板內固定治療，對比兩組患者臨床治療優良率、AOFAS評分和骨折愈合時間[1]。

1.2.1 對照組患者采用空心釘治療，實施聯合阻滯麻醉，取仰臥位，將外踝處以斷端為中心的縱行切口，將斷端嵌頓軟組織清除，對外踝進行解剖復位，有效糾正短縮和外翻角度，重建板或是在1/3管板進行固定。之后依據患者具體狀況采用空心釘進行治療。

1.2.2 治療組患者采用鋼板內固定治療，在實施手術治療前，用CT和三維重建進行檢驗。實施連續硬膜外麻醉，取健側臥位，依據踝關節解剖結構和跟腱外側，選取患者腓骨后側做切口，之后依據患者具體病情采用鋼板內固定進行治療。

1.3 療效判定 根據我院自擬療效評定標準將其分為顯效、有效和無效。無效：指患者實施治療后，AOFAS(AOFAS Ankle Hindfoot Scale)評分<70分；有效：指患者實施治療后，AOFAS評分處于70～89分之間；顯效：指患者實施治療后，AOFAS評分為90～100分。

1.4 觀察指標 兩組患者臨床治療總有效率、AOFAS評分和骨折愈合時間。

2 結果

2.1 兩組患者臨床治療優良率 兩組患者臨床治療總有效率比較，差異無統計學意義(P>0.05)，結果見表1。

表1 兩組患者臨床治療優良率[例(%)]

2.2 兩組患者AOFAS評分和骨折愈合時間 與對照組比較，治療組患者AOFAS評分明顯增加，骨折愈合時間折明顯縮短，差異有統計學意義(P<0.05)。

表2 兩組患者AOFAS評分和骨折愈合時間

注：與對照組比較，P<0.05。

3 討論

踝關節屬于高度匹配的鞍狀關節結構，在對后踝骨折患者進行臨床治療上，準確解剖復位及固定對患者踝關節的生活功能具有較好的恢復作用，能促使患者早日康復?？招尼斣谥委熀篚坠钦奂膊∵^程中具有操作困難的特點，且對于粉碎性骨折患者來說，該種治療方法極易出現松動現象，后期會出現再分離癥狀，不利于患者康復[2]。鋼板內固定治療方法可有效避免空心釘出現的弊端，對骨折進行良好固定，促使患者早日康復。綜上所述，治療后踝骨折疾病，臨床上鋼板內固定治療方法具有良好作用，本次研究選取的72例后踝骨折患者中，治療組患者AOFAS評分和骨折愈合時間均顯著優于對照組患者(P<0.05)，該研究結果同相關文獻的研究結果基本一致[3]，值得在臨床上推廣應用。

[1]蘇文先,王埃,孟曉軍.經皮微創空心釘內固定治療后踝骨折實用[J].骨科雜志,2011,17(1):92-93.

[2]王紅.后踝骨折鋼板內固定手術治療分析[J].臨床醫學,2013,33(2):61-62.

[3]雷磊,楊鐵毅,王治,等.空心釘與鋼板治療后踝骨折臨床療效對比分析[J].寧夏醫科大學學報,2012,34(8):783-785,789,封3.

R683.42

A

1007-8517(2014)17-0096-01

2014.08.02)