視障大學生基礎聽覺能力測量

吳帆，閆征 ，黃海，嚴欣

(1.中國傳媒大學傳播聲學研究所，北京100024；2.北京聯合大學自動化學院，北京100101；3.北京聯合大學特殊教育學院，北京100054)

1 引言

聽覺是視障大學生學習和生活中獲取信息的主要來源，因此聽覺能力是其重要的感知能力。對于視障人群的感知能力一直存在兩種對立的學說，一種為“補償說”，認為一種感覺通道的損傷預期會在其他知覺系統中形成補償能力，從而在這些知覺系統中發展較高的感受性、辨別力或其他能力[2]。與之相對立另一種學說為“缺陷說”卻認為，某一通道的缺陷會妨礙或歪曲其它感覺機能的發展[2]。根據“補償說”，視障人群的聽覺能力比正常人強，并得到了很多研究的證實。Lessard等人證明了在雙耳條件下，早期盲人和正常人相比具有同樣或者更好的聲音定位能力[3]。Gougoux等人的研究發現早期盲人的音調辨別能力高于正常人[4]。曹婕瓊、陳光華等人也通過實驗證明了全盲兒童在純音音高差別閾限方面的確好于正常兒童[5][6]。而根據“缺陷說”，視障人群的聽覺能力將比正常人要差。目前只有劉艷紅的研究證明了這一假設，她發現視力殘疾兒童聽力損失的出現率為 41.5%，比普通小學生聽力損失出現率 19.2%高2倍[7]。

視障大學生的聽覺能力相對于小學生已發育的更為成熟，而且由于其學習內容的難度加大對聽覺能力要求更高。因此為了了解視障大學生的基礎聽覺能力狀況是否優于明眼大學生，為普通大學生的聽覺能力訓練提供依據，本文對21名視障大學生進行了純音聽閾、窄帶噪聲中純音的掩蔽閾以及純音音高差別閾限三項基礎聽覺能力進行了測量，并與21名正常大學生的相同測試內容的結果進行比較。

2 測量對象與方法

2.1 測量對象

視障大學生為北京聯合大學特殊教育學院學生21人，并且為鋼琴調律專業的學生，其中男生7人，女生14人，年齡為18-23歲(19.7±1.9)。其中一級盲14人，二級盲7人，全盲和弱視均為先天所致。正常大學生為北京聯合大學自動化學院學生21人，其中男生13人，女生8人，年齡19-23歲(20.8±0.9)，矯正視力均正常。

2.2 聽力級測量方法

聽力級的測量采用醫用聽力計(AD229b)和壓耳式耳機(TDH39)分別測量左右耳的聽力級(dBHL)然后平均得到雙耳聽力級。測量方法為升降法，進行了兩次上升兩次下降，記錄4個轉折點后平均。最小步長達到1dB。測試頻率先從1500Hz開始，然后高低頻交叉依次測量2000Hz、1000Hz、3000Hz、750Hz、4000Hz、500Hz、6000Hz、250Hz、8000Hz、125Hz，共計11個頻點。

2.3 掩蔽閾測量方法

掩蔽閾為雙耳同時在窄帶噪聲中察覺其中心頻率的純音的聲壓級。測量依然采用醫用聽力計(AD229b)和壓耳式耳機(TDH39)，利用調音臺將噪音和純音兩路信號混合，同時輸出到雙耳的耳機。測試前用人工耳將從耳機中輸出的各頻帶噪聲校準到80dB。測試頻率和變化方法與純音聽閾測量一致。

2.4 頻率差別閾限測量方法

頻率差別閾限指當人耳感覺到最小音高變化量的大小，即DLF。本文采用極限法測試三個頻點的DLF，信號的標準刺激分別為250Hz、1KHz，4KHz。比較的頻率選擇在標準刺激頻率上下各選取8個頻率，共計15個頻率的純音，距標準刺激越遠的比較刺激步長較大，隨著與標準刺激的接近而步長逐步變小。三個頻率純音響度均按等響曲線校準為70方，聲壓級分別為75.9dB，70dB，68dB。頻率由高到低和由低到高各兩次，即每個頻率出現4次。由于被試聽覺能力的差異，可能出現頻率高低判斷錯誤或隨頻率變化判斷概率不單調的情況，因此實驗結果采用五階多項式進行擬合，并找出上限與下限，然后計算相對差別閾限。

3 測量結果與分析

3.1 聽力級測量結果

通過表1和圖1可以看出，視障大學生的聽力級明顯要低于正常大學生，各頻率雙耳平均聽力級差異達到3.7dB，其中平均聽力級差值在2000Hz達到最大值5.9dB，在1500Hz達到最低值1.7dB。對兩個群體各的均值進行獨立T檢驗得到的結果也列于表1，可以看出除1500Hz、6000Hz、8000Hz以外，其他頻率兩個群體的差異均具有顯著性，而整體差別顯著性達到0.001，說明盲生與正常生的聽閾具有顯著差異。

表1 視障大學生與普通大學生左右耳聽閾均值比較

圖1 視障大學生與正常大學生雙耳平均聽力級比較

3.2 掩蔽閾測量結果

視障大學生與正常大學生的掩蔽閾差別比較列于表2和圖2。可以看出，視障大學生的掩蔽閾均值除6000Hz 以外都低于正常大學生，各頻率平均掩蔽閾差為1.9dB。從均值來看，差異在各頻率上的差異不太平均，低頻和中高頻較大，而中頻和高頻差異較小。差異最大的頻率為125Hz，差異最小的頻率為6000Hz。通過顯著性檢驗得到滿足顯著性的頻率只有125Hz、250Hz、500Hz、2000Hz、3000Hz這5個頻率，除此以外，其他6個頻率兩個群體的差異不具有顯著性，但各頻率平均掩蔽閾差異仍具有顯著性差異。

圖2 視障大學生與正常大學生掩蔽閾比較

頻率(Hz)1252505007501000150020003000400060008000平均正常大學生77.4 74.4 74.8 74.3 74.0 73.6 73.9 71.3 72.3 70.7 67.7 73.1視障大學生72.8 70.8 73.4 73.6 73.1 71.9 71.1 69.5 71.6 70.7 65.3 71.3差值4.6 3.7 1.4 0.7 0.9 1.7 2.8 1.8 0.6 0.0 2.5 1.9顯著性p0.0010.0030.0410.2440.2320.0680.0010.0050.3790.9850.0570.001

3.3 純音頻率差別閾限結果

通過表3和圖3可以看出，視障大學生的各頻率平均差別閾限大大低于正常大學生，平均值僅為明眼大學生的1/4。從頻率來看，差異呈現低頻差別大，高頻差別小的趨勢。3個頻點及平均差別閾限均具有顯著性差異。

4 結論

根據上述各項測量結果，可以對視障大學生的基礎聽覺能力總結以下幾點：

表3 視障大學生與正常大學生頻率差別閾限的比較

圖3 視障大學生與正常大學生平均頻率差別閾限比較

(1)視障大學生在所測量的三項基礎聽覺能力均好于正常大學生。

(2)在三項基礎聽覺能力中，視障大學生的頻率差別感知能力優勢最強，在所有頻點與正常大學生都具有顯著性差異。

(3)視障大學生與正常大學生相比，在聽力級上的優勢較掩蔽閾優勢明顯。

(4)所測量的三項能力整體均表現出低頻優勢較高頻優勢明顯的特點。

[1]R D 沃爾克，H L小皮克.知覺與經驗[M].北京：科學出版社，1986：238.

[2]Gibson J J. The Senses Considered as Perceptual Systems[M]. Boston: Houghton Mifflin，1996.

[3]Lessard N，Pare M，Lepore F，et al. Early blind human subjects localize sound sources better than sighted subjects[J].Nature，1998，395(6699): 278-280.

[4]Gougoux F，Lepore F，Lassonde M，et al. Neuropsychology: pitch discrimination in the early blind[J]. Nature，2004，430(6997): 309.

[5]曹婕瓊.視覺障礙兒童辨音能力的認知研究[D].華東師范大學碩士論文，2004.

[6]陳光華.視覺障礙者感知覺缺陷補償的實驗研究[D].遼寧師范大學碩士論文，2000.

[7]劉艷虹，焦青.視力殘疾學生純音聽閾測試研究[J].中國特殊教育，2004(6)：49-55.

[8]孟子厚.音質主觀評價的實驗心理學方法[M].北京：國防工業出版社，2008.