解讀群體心理

熊一丹

【摘 要】本文對勒龐《烏合之眾》一書的主要觀點進行了歸納，并從批判性的角度對該著作的不足之處進行了回應(yīng)。同時將勒龐、塔爾德以及弗洛伊德的群體心理研究進行了比較，工結(jié)合了網(wǎng)絡(luò)時代的特點，指出盡管網(wǎng)絡(luò)使理性的公民參與成為可能，但勒龐指出的群體的缺點仍然存在。

【關(guān)鍵詞】群體心理 勒龐 《烏合之眾》

18世紀歐洲社會的劇烈變革剛剛沉淀，法國大革命的塵囂還未散盡，而工業(yè)革命與技術(shù)的進步又為19世紀帶來了喧囂。正是在這樣一個動蕩與變革交織的背景下，勒龐對民眾的非理性行為有著直觀的認識，這構(gòu)成了他思考與探索群體心理的基礎(chǔ)，而這種探索也體現(xiàn)著他對傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的大變革中呈現(xiàn)出的問題的深深恐懼與擔憂。

一、勒龐筆下的“暴民”

作為法國早期社會學(xué)的產(chǎn)物，勒龐的《烏合之眾》這本書開啟了群體心理學(xué)的大門，他試圖歸納出群體的心理特點，并為個人在群體中的心理異化尋找原因。在前言里，勒龐開篇即指出“群體的無意識行為代替了個人的有意識行為，是目前這個時代的主要特征之一”。①

在勒龐看來，群體能夠吞沒個體的特性，使聚合在一起的個體發(fā)生同質(zhì)化的轉(zhuǎn)變，并作為整體形成新的特點。對于群體，無論作為個體是多么富有學(xué)識和批判思維，當他們聚合到一起形成群體時卻表現(xiàn)得智力低下，不受理性的影響，沖動易變，急躁偏執(zhí)。在勒龐的筆下，群體（the crowd or the mass）已經(jīng)成為了“暴民”的代名詞。

對于群體為何為表現(xiàn)出這樣的特性，勒龐給出的解釋是，首先群體從數(shù)量上具有壓倒性，“法不責眾”的心理讓群體中的人擺脫了制約感，因而也導(dǎo)致了群體的沖動與不負責任；其次，群體之間存在傳染性，從眾心理由此而生；第三個原因則是群體極易受到暗示，勒龐認為這是最重要的原因，而暗示也是勒龐自己對于群體之間的傳染性給出的解釋。傳染性暗示的起點是群體中某個人對真相的第一次歪曲（幻覺）；而群體受這種歪曲的暗示，形成了集體的幻覺。勒龐將集體狀態(tài)與催眠狀態(tài)進行了類比，從催眠的角度來解釋群體心理表現(xiàn)出的無意識狀態(tài)。

在探討領(lǐng)袖與群體的關(guān)系時，勒龐認為領(lǐng)袖與他人無異，也是群體觀念的使徒。一個人之所以能成為領(lǐng)袖，無非出于兩個原因：一是有狂熱的信仰，二是有堅強的意志或活力提供給大多數(shù)缺少這些品質(zhì)的人，這些人因此感到興奮，服從的意志被激發(fā)。領(lǐng)袖甚至不需要足智多謀，不需要有超人的智慧和深邃的思想，需要的是一流的操控能力，他能夠調(diào)動人們的想象力，善于言辭，只需掌握斷言法、重復(fù)法和傳染法就能動員群體。從某種程度上說，領(lǐng)袖充當?shù)木褪谴呙邘煹慕巧?/p>

總的來說，勒龐的理論核心就是“心智歸一法則”（law of the mental unity of crowds），即當個人進入了群體，那么個體在平常狀態(tài)之下的個性就會因為群體之間的相互感染而被削弱，甚至消失，人們的思維和行為方式漸漸地趨向一致，表現(xiàn)出非理性、低智商、情緒化的特征。

二、勒龐、塔爾德與弗洛伊德的群體心理研究比較

法國學(xué)者塞奇·莫斯科維奇在《群氓的時代》一書中對勒龐、塔爾德以及弗洛伊德的群體心理研究進行了梳理，在三者互相重復(fù)又充滿矛盾的學(xué)說中尋找一貫性，并為其中的矛盾尋找可以解釋的原因。

從這三位學(xué)者的研究中，我們能看到很多有趣的相似點，體現(xiàn)了三者之間的繼承與融合。例如，勒龐認為，群體呈現(xiàn)出女性化的特征，“群體情緒的簡單和夸張所造成的結(jié)果是，它全然不知懷疑和不確定性為何物。它就像女人一樣，一下子便會陷入極端。”②近代法國對女子教育的忽略使得女性顯現(xiàn)出更多非理性的特征，因而在勒龐眼里，女人往往理性不足，感性有余。而在塔爾德看來，如果說群體是女性，那么組成群體的則是服從、聽話、放棄男子本色的男人，群體組成對于男人來說意味著閹割。更進一步說，領(lǐng)袖與群體的關(guān)系就是同性戀者的關(guān)系。弗洛伊德則進一步發(fā)展了領(lǐng)袖與個人之間的聯(lián)系，在其著作《群里心理與自我分析》中，他認為領(lǐng)袖與個人之見是“力比多聯(lián)系”，是愛的聯(lián)系，這種愛雖然不是性愛，但是仍屬于性本能沖動的表現(xiàn)。③

盡管三者之間有許多相似之處，他們的學(xué)說也存在著不同的地方。塔爾德相對于勒龐的最大的突破在于，他分隔了群體和公眾這兩個不同的概念，認為交流是區(qū)隔兩者的主要因素。并且結(jié)合報紙這種媒體對社會的影響，討論了輿論與公眾的關(guān)系。他認為相比于直接接觸時的近距離暗示，大眾媒介帶給人們的是遠距離的暗示，這是一種“純粹的神合”。前者是屬于群體的，而后者則是在公眾中才存在的。而從領(lǐng)袖與群體的關(guān)系來看，新聞工作者在這里又充當?shù)男碌念I(lǐng)袖，成為了新的催眠師。塔爾德還認為，相比于群體，公眾的行動更為緩慢，更為溫和，而且公眾的一個主要特征是它助長了輿論的潮流。而弗洛伊德的學(xué)說雖然是對群體心理的研究，但是他將原因又歸于個人心理層面了，從精神分析的角度來看待群體心理，例如他將無意識定位于人的力比多沖動。

然而無論是勒龐與塔爾德開創(chuàng)的群體心理學(xué)還是弗洛伊德對群體心理學(xué)的繼承及其個體心理研究，都告訴我們非理性因素對人的影響是強大的，而且在很多時候這種因素主導(dǎo)著我們的頭腦，解構(gòu)著啟蒙運動以來歐洲的理性主義。

三、《烏合之眾》的得失

作為群體心理學(xué)的開山之作，勒龐的功勞在于為這門學(xué)科搭建了一個框架，指出了后人應(yīng)該關(guān)注的重要問題。但是作為一個早期的學(xué)術(shù)成果，《烏合之眾》顯示出了諸多不足。

在研究方法上，勒龐使用的主要是經(jīng)驗的觀察與總結(jié)加上假設(shè)與推斷，論斷較多，對現(xiàn)象的歸納與描述比較充分，但并未使用嚴謹?shù)纳鐣茖W(xué)研究方法。因而從科學(xué)性方面來講，《烏合之眾》則顯得比較粗糙了。

在論據(jù)的選擇方面，勒龐也主要從法國大革命等轉(zhuǎn)折性的歷史事件作為參考資料。然而不得不說，在人類歷史上，大部分的時間都是平凡而節(jié)奏緩慢的，蕩氣回腸的只是其中間斷出現(xiàn)的幾個篇章。對于勒龐而言，他更關(guān)注的似乎是特殊歷史時期的群體心理，即社會動亂、革命時期的群體心理，而非普遍性的規(guī)律。

另外在論證過程中，《烏合之眾》除了不斷發(fā)出各種論斷外，其它基本上是歷史材料的堆砌，現(xiàn)象的疊加，而缺少對原因的探討。

在閱讀《烏合之眾》時，不能不注意到的是作者對于女人、種族、社會主義以及仍然以原始方式生活的族群有著嚴重的偏見。正如前文所說，對于群體暴露出來的種種缺點，勒龐均歸因于群體的女性特征，并將女性放在生命的“低級進化形態(tài)”類別中，并且認為女人是沒有主見，容易受暗示影響并走向極端的。同樣被劃入這個類別的還有兒童和“野蠻人”。在面對女人、拉丁民族、社會主義的時候，勒龐所做的是從自己立場與生活經(jīng)驗出發(fā)去揣測，而沒有站在歷史的、社會的角度上去尋找這種差異的原因，這是非常令人遺憾的。“創(chuàng)造和領(lǐng)導(dǎo)文明的，歷來就是少數(shù)只是貴族而不是群體。群體只有強大的破壞力。”④從中也可以看出勒龐對精英主義偏好與取向。

另外勒龐對于群體的劃分并不十分清晰，盡管他將群體劃分為了一致性群體和同質(zhì)性群體，但這兩類群體之間的界限十分模糊。在勒龐的劃分中，各類別的群體并不是窮盡且互斥的，例如身份團體就與階級、派別等存在著交叉。

四、網(wǎng)絡(luò)時代的“烏合之眾”

在勒龐的年代，盛行媒介的還是報紙，今天我們已經(jīng)實現(xiàn)了從廣播到電視再到網(wǎng)絡(luò)的飛躍。互聯(lián)網(wǎng)背景下，群體是否發(fā)生了新的變化？有學(xué)者認為，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)顛覆了勒龐對群體的假設(shè)，網(wǎng)絡(luò)上的群體不再是一個情緒化集體，而趨向成為個體的相加……今天，網(wǎng)絡(luò)上的群體表現(xiàn)出了與勒龐筆下的群體不同的特征。大量的論壇出現(xiàn)不同觀點的激烈辯論，即使孤軍奮戰(zhàn)的網(wǎng)民也絲毫不加退讓，標新立異的網(wǎng)絡(luò)輿論傳播特征激發(fā)了個體的批判能力。”⑤人們認為網(wǎng)絡(luò)時代是一個公眾輿論崛起的時代，是“庶民的勝利”。這樣的看法有他的合理性，畢竟“如果公共觀點是在缺少爭論的情況下達成一致，與總有不同意見者不斷提出改進建議相比，人們就失去了接觸不同觀點的機會。因此，與開放的社會相比，在封閉的社會里，更容易出現(xiàn)普遍的無知。”⑥網(wǎng)絡(luò)作為一個平臺無疑為公共話題的充分討論提供了可能。

然而筆者認為，我們還不能忽視勒龐的“烏合之眾”理論。至少現(xiàn)在，我們常常看到的是一個不那么理智的網(wǎng)絡(luò)群體，大量重復(fù)性的言論和意見充斥其中，人們面對一個事件選擇自己的看法時，似乎更多的是從固有的觀念出發(fā)，而不是經(jīng)過自己的思考。而這固有的觀念也并不是經(jīng)過頭腦加工的產(chǎn)物，反而常常是在重復(fù)法、斷言法和傳染法的影響下悄悄植入的。在信息井噴的時代，人們反而失去對信息與觀念的思考能力。暗示仍然存在，集體的幻覺也常常出現(xiàn)，否則謠言也不會變本加厲地傳播，人們也不會輕易拋棄自己的常識。

勒龐的這本書首版已逾一個世紀，他所探討的話題卻愈久彌新。也許一部學(xué)術(shù)著作最重要的不在于形式的規(guī)整，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該開辟新的窗口為后來的研究開辟不同的路徑，或者應(yīng)該將某一領(lǐng)域繼續(xù)向前推進。而勒龐的《烏合之眾》就屬于前者。憑借對重大問題的敏感性，即使是在如今新媒體環(huán)境下，勒龐的許多論斷仍然是適用的，這也證明了其敏銳的洞察力與預(yù)見能力。□

參考文獻

①④古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》[M].中央編譯出版社，2005：1

②塞奇·莫斯科維奇：《群氓的時代》[M].江蘇人民出版社，2003：33

③劉瑾璐，《論弗洛伊德的社會群體傳播思想》[D].吉林大學(xué)，2009

⑤劉朋，《網(wǎng)絡(luò)政治輿論主題的特征：烏合之眾的反叛》[J].《現(xiàn)代傳播》，2010（11）

⑥第默爾·庫蘭：《偏好偽裝的社會后果》[M].長春出版社，2005：17

（作者：中國傳媒大學(xué)碩士研究生）

責編：周蕾