淺議媒體如何避免媒體審判

宋爽

【摘 要】隨著社會信息技術(shù)的發(fā)展以及受眾對信息需求的增加，媒體對社會的影響范圍越來越寬，但在其發(fā)展過程中，在司法報道領(lǐng)域中卻出現(xiàn)了媒體審判這一異化現(xiàn)象。如何規(guī)避這一現(xiàn)象對于媒體自身發(fā)展和司法公正都具有十分重要的意義。而要避免出現(xiàn)這一現(xiàn)象，需要立法、司法、受眾等各方面的努力。本文主要從媒體方面進(jìn)行探討：媒體應(yīng)該加強自律，既能做到“在其位，謀其政”，同時要能做到“不在其位則不謀其政”。

【關(guān)鍵詞】媒體 媒體審判 新聞專業(yè)主義

隨著媒體化時代的到來，媒體在社會中發(fā)揮著越來越重要的作用，成為人們生活中必不可少的一部分，同時，受眾對信息的需求也與日俱增。新聞媒體在發(fā)揮自身的作用同時也為了滿足受眾的獵奇心理，往往會過度地參與到司法案件的審理中，發(fā)生媒體審判的情況。

“媒體審判”，來源于西方國家的新聞傳播法，我國學(xué)者魏永征認(rèn)為主要是指“新聞報道干預(yù)、影響審判獨立和公正的現(xiàn)象”，“其最主要的特征是：超越司法程序搶先對案情做出判斷，對涉案人員做出定性、定罪、量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論”。 ①加強媒體對媒體審判現(xiàn)象的認(rèn)識，并使其有意識地在報道過程中規(guī)避這一問題，強化媒體自律是十分必要的。

一、“在其位謀其政”——媒體應(yīng)發(fā)揮自身的功能

新聞媒體的基本功能主要包括：環(huán)境監(jiān)測、解釋與規(guī)定、社會化功能以及提供娛樂。②因此其在報道過程中要明確自己的職能，以新聞專業(yè)主義為指導(dǎo)，做到“在其位而謀其政。”

1、以新聞專業(yè)主義為指導(dǎo)

（1）新聞專業(yè)主義的基本內(nèi)容是“客觀公正，自由獨立和服務(wù)公眾”，這是媒體在報道新聞事件時需遵守的基本準(zhǔn)則。

新聞專業(yè)主義誕生于媒體商業(yè)化之時，而我國隨著改革開放的逐漸深入，媒體商業(yè)化漸強，特別是90年代，都市報紙興起，社會新聞增多。因此，在我國現(xiàn)今的媒體環(huán)境中，新聞專業(yè)主義備受關(guān)注，并逐漸成為媒體報道事件時需遵守的基本準(zhǔn)則，其基本內(nèi)容被概括為：客觀公正、自由獨立、服務(wù)公眾。③

而近年來，媒體不注重加強自我約束，一味地追求商業(yè)利益而偏離事實真相，導(dǎo)致新聞專業(yè)主義失守。新聞專業(yè)主義的失守是導(dǎo)致媒體審判現(xiàn)象產(chǎn)生最重要的原因之一。因此，媒體應(yīng)回歸新聞專業(yè)主義，強化其指導(dǎo)作用，以此來避免媒體審判現(xiàn)象的發(fā)生。

（2）既不能以道德苛求法律，又不能以法律評價道德。道德與法律既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，而媒體對社會熱點案件進(jìn)行報道的時候應(yīng)將二者加以區(qū)分，履行自己作為事件記錄者的職能，客觀報道，既不以道德苛求法律，站在道德的制高點對法律加以指點，又不以法律的要求來衡量道德的好壞。

在1997 年的原公安局分局局長張金柱酒后駕車肇事致人死亡的案件中，強大的媒體攻勢最終導(dǎo)致施害方被判處死刑。當(dāng)時的媒體站在道德的制高點上對當(dāng)事人加以攻伐，使得審判受到干擾。

由此可見，道德與法律不能加以等同，讓道德的歸于道德，法律歸于法律，客觀公正，這樣才能維持社會秩序，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

2、給雙方同等的機會來表白自己，力求展現(xiàn)事件的全貌，讓受眾自己進(jìn)行評判

在引起社會關(guān)注的案件中，大部分媒體所關(guān)注的一般是能產(chǎn)生轟動效應(yīng)的一方，“藥家鑫案”和“我爸是李剛案”關(guān)注的是施害方，鄧玉嬌案關(guān)注的則是受害方，往往很少涉及與之對應(yīng)的另一方的情況，忽視其話語權(quán)。

一個案件的發(fā)生，雙方當(dāng)事人都負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任，如果僅僅報道其中一方的情況顯然是不能揭露事件的真相的，同時對于另一方也是不公平的。

作為一檔記錄現(xiàn)實題材的專題節(jié)目，《看見》欄目對于藥家鑫案的報道充分給予了雙方表白自己的機會。《柴靜專訪：藥家鑫案雙方父母》這樣的題目則從一開始便奠定了采訪的基調(diào)，雙方當(dāng)事人都享有了平等的發(fā)言權(quán)。雖然這期節(jié)目的內(nèi)容有所爭議，但是這種設(shè)計的出發(fā)點是十分值得借鑒的。

3、編輯要強化責(zé)任意識，嚴(yán)格把關(guān)

對于一個事件的報道與否以及如何報道，編輯起著把關(guān)作用，其重要性不言而喻。因此，編輯在編審司法案件稿件的過程中對于傾向性明顯、言辭過于激烈的稿件一定要加以杜絕，強化自身的責(zé)任意識，做好把關(guān)工作。

4、媒體內(nèi)部建立責(zé)任制，獎懲結(jié)合

將媒體在司法案件報道過程中的職責(zé)制度化，在媒體內(nèi)部盡可能地避免媒體審判現(xiàn)象的發(fā)生。對于出現(xiàn)的責(zé)任事故絕不姑息，明確責(zé)任；對于優(yōu)秀的報道給予獎賞。這樣獎懲結(jié)合，既提高了記者報道的積極性，又提高了稿件的質(zhì)量。

在實踐中，責(zé)任制的制定十分關(guān)鍵，既要符合媒體自身的實際情況，同時又要具有可操作性，包含的情況盡量全面，如若出現(xiàn)規(guī)定之外的情況則根據(jù)具體情況具體分析。

二、“不在其位則不謀其政”——媒體如何避免媒介審判

我國刑事訴訟法第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。由此看出，判定犯罪嫌疑人有罪與否是人民法院的職責(zé)，同時這也是人民法院權(quán)威的體現(xiàn)。因此，對于不屬于媒體的職責(zé)，媒體是無權(quán)強加干涉的。

我國《憲法》也明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。”因此，媒體有責(zé)任也有義務(wù)保障我國的司法公正，不干擾正常的司法過程，維護(hù)人民法院的權(quán)威。

1、媒體人要端正態(tài)度，避免出現(xiàn)帶有傾向性的報道

媒體人的態(tài)度直接影響著受眾對于相關(guān)新聞事件的看法。媒體在報道中若帶有偏見，甚至直接定性則可能會誤導(dǎo)輿論，對法官形成輿論壓力，進(jìn)而產(chǎn)生媒體審判。因此，媒體擺正自身態(tài)度對避免媒體審判現(xiàn)象的出現(xiàn)具有十分重要的意義。

（1）避免無心的媒體審判。記者往往被冠以“無冕之王”的稱號，這使得記者的姿態(tài)擺得過高，往往會站在道德的高點提前給當(dāng)事人定罪量刑，自認(rèn)為維護(hù)了公平正義，但實質(zhì)上卻是對法律權(quán)威的無視，甚至是一種違憲行為，干擾了司法獨立，反而破壞了法律的公正。這往往是屬于一種無心的媒體審判，并非故意地干擾司法公正。

（2）避免并抵制故意的新聞炒作。以新聞炒作的方式來干擾司法公正的現(xiàn)象近年來屢見不鮮，這是媒體審判中最為典型的一種，同時也是帶來的影響最為惡劣的一種。其中，媒體的態(tài)度表現(xiàn)為采取一系列的手段來策劃新聞，制造新聞噱頭，以誤導(dǎo)受眾，從而達(dá)到制造輿論壓力，影響審判結(jié)果的目的。

最為典型的當(dāng)屬“李某某案”。這個案子應(yīng)是各個媒體之間進(jìn)行的一場媒體審判與反媒體審判力量的博弈，而最終以反媒體審判的一方獲勝，正如法官在審判后法庭教育階段對李某某說的一樣：“作出這樣的判決，跟你是誰的兒子沒有關(guān)系。”

在案件審理過程中，李家律師發(fā)表聲明稱，最初報道該事件的個別新聞媒體侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)，此言論隨即受到多家媒體的抵制。《成都商報》指出，李天一案經(jīng)警方公開以后，就不再是隱私了，更何況李某某還跟父親在公開場合表演過，算是公眾人物，相關(guān)報道算不上侵權(quán)。④

律師的行徑意圖以策劃新聞的手段轉(zhuǎn)移矛盾，轉(zhuǎn)移受眾的注意力，而這一行為立即得到了其他媒體的抵制。兩者的態(tài)度反差大，得到的結(jié)果也便差強人意。

（3）避免因噎廢食，喪失媒體話語權(quán)。“不謀法官之政”并非意味著媒體本身的輿論監(jiān)督的職能也放棄，如若媒體過于放低姿態(tài)，則可能會造成法官權(quán)力的濫用，不利于維護(hù)社會的公平正義。

媒體擺正姿態(tài)，既不犯無心之失，又不故意炒作；既要抵制炒作，又不妄自菲薄，這樣才能媒體從自身上避免媒體審判。

2、報道過程中盡量避免使用定性煽情等詞語

在司法案件中“罪大惡極”、“不殺不足以平民憤”、“罪不容誅”等詞語的運用，直接對當(dāng)事人進(jìn)行了審判，提前斷定其行為的性質(zhì)，比如張金柱案件中，不少媒體在報道中便使用這樣的詞語，傾向性明顯。相應(yīng)地，傾向性不明顯但文章隱含傾向性，誤導(dǎo)受眾的做法也同樣是不可取的。

要注意多使用動詞，少使用形容詞，尤其是煽情類的詞語，盡可能地不摻雜自己的主觀評判于報道中，留給受眾自己去評判。

3、媒體人應(yīng)劃清輿論監(jiān)督與媒體審判的界限，避免出現(xiàn)越權(quán)現(xiàn)象

何謂輿論監(jiān)督，說法不一。學(xué)者孫旭培認(rèn)為，從廣義上說，是指通過傳媒對黨務(wù)、政務(wù)的公開報道，對國家機關(guān)和國家工作人員施政活動的報道和評論，以及對各類壞人壞事，特別是腐敗行為、腐敗分子的披露和批評。⑤

監(jiān)督的內(nèi)容是國家機關(guān)工作人員的活動，監(jiān)督的是其審判活動，而不是取而代之進(jìn)行審判活動，換句話講，就是媒體在審判前不能對其審判的結(jié)果或是審判的方式進(jìn)行干擾，但是在審判后則可以對審判活動進(jìn)行監(jiān)督。劃清了這一點便不難規(guī)避媒體審判現(xiàn)象了。

4、媒體人應(yīng)加強法治觀念的培養(yǎng)

當(dāng)前強調(diào)要貫徹依法治國的理念，媒體作為“瞭望者”，理應(yīng)承擔(dān)起宣傳法律精神的責(zé)任，因此，法治觀念對于媒體人而言是必須具備的素養(yǎng)，同時，媒體人的法治素養(yǎng)提高，其報道的盲目性與傾向性就會減少，媒體審判的情況也可以相應(yīng)的減少。

媒體要加強自身的法律約束，依法報道，維護(hù)司法公正，做到“在其位，謀其政”、“不在其位則不謀其政”，規(guī)避媒體審判現(xiàn)象。當(dāng)然，要避免媒體審判僅從媒體方面入手是不夠的，還需要立法的完善和司法的貫徹，同時也離不開社會輿論氛圍的優(yōu)化以及受眾自身素質(zhì)的提高等等。□

參考文獻(xiàn)

①魏永征：《新聞傳播法教程》[M].中國人民大學(xué)出版社，2002

②郭慶光：《傳播學(xué)教程》[M].中國人民大學(xué)出版社，2011

③芮必峰，《描述乎？規(guī)范乎？——新聞專業(yè)主義之于我國新聞傳播實踐》[J].《新聞與傳播研究》，2010（1）

④盧偉，《李天一案的媒體攻防》[J].《青年記者》，2013（8）

⑤孫旭培，《輿論監(jiān)督的必要性和可行性》[J].《同舟共進(jìn)》，1999（7）

（作者單位：河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院）

責(zé)編：姚少寶