網絡隱私權的保護研究

楊麗莉

【摘 要】自美國學者沃倫（Wallen）和布蘭代斯（Brandeis）于1890年提出隱私概念后，學界就此展開了深入的研究，但是目前其邊界問題仍存在爭議。高科技的迅速發展，使得個人隱私受到前所未有的威脅。利用網絡技術收集、保存和傳播個人隱私信息非常容易實現，當然其帶來的負面影響也非常大。另外由于個人權利意識的覺醒，公民要求自己的隱私不受侵犯。在此背景下，研究網絡隱私權的界定及特點、侵犯網絡隱私權的表現形式與抗辯事由以及如何保護網絡隱私權變得尤為重要。

【關鍵詞】網絡隱私權 人格權 財產權

政治、經濟、文化和法律等領域由于網絡技術的發展發生了顯著的變化，電子商務和電子政務也更加普及。網絡技術打破了時間和空間的局限，使得人們的交流變得暢通無阻，但同時也對個人隱私信息的保護產生了巨大沖擊。網絡環境下，個人隱私權的界定是否有了新的變化？網絡隱私權與傳統隱私權有何不同？值得探討。

一、網絡隱私權的界定和特點

隱私權“作為一項具體人格權，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權。”①網絡隱私權主要指網絡環境下公民享有的上述權利，即生活安寧不受侵擾和私人秘密不被侵犯，文字、圖片、音頻和視頻等各種形式的隱私信息均受到保護。網絡隱私權與傳統隱私權雖有相同之處，但是由于網絡的匿名性、虛擬性和開放性等特征，使得兩者又有諸多區別。

其一，技術的隱蔽性造成網絡隱私權更易受到侵犯，而且對權利人產生的影響更為嚴重。網絡軟件在收集、匯總和分析個人隱私信息方面具有天然的優勢，侵犯網絡隱私權的方式也更加隱蔽，不易被發現。具體來說，網絡內容與服務提供商和一些網絡用戶可以利用后臺操作的監視監聽技術、瀏覽痕跡的跟蹤技術、黑客或病毒攻擊技術等收集個人隱私信息；一些商業網站通過非法手段占有并分析個人隱私信息以了解其消費習慣和潛在需求，從而可以制定并發送具有針對性的廣告，這種行為干擾了權利人的正常生活。再加上網絡傳播速度更快、范圍更廣，進而導致對權利人的傷害更大。通常侵犯網絡隱私權的行為發生地和結果發生地不是統一的，導致很難確定實際侵權人，即使借助技術手段可以破解難題，但是維權成本較高也會打擊權利人維權的積極性。②

其二，網絡隱私權具有雙重屬性。一方面，網絡隱私權兼具實體性和虛擬性。網絡環境不同于現實空間，網絡用戶借助匿名性進行活動，彼此之間可能互不知曉。侵權人和權利人可能沒有面對面地接觸，侵犯網絡隱私權的行為就已經發生。值得注意的是，盡管侵犯網絡隱私權的發生空間和方式都是虛擬的，侵權人也極有可能是匿名用戶，但給權利人帶來的危害后果卻是能在現實生活中被感知的。③從這一點來分析，傳統隱私權和網絡隱私權沒有本質差別。另一方面，網絡隱私權兼具財產權和人格權的特性。傳統隱私權的財產性特征并不突出，侵害后果多是給權利人造成精神上的痛苦，所以學界將其界定為典型的人格權。但是網絡環境下，權利人的隱私信息具有極大的商業價值，網絡公司可以憑此牟取商業利益。對于權利人而言，網絡隱私受到侵犯不僅會帶來精神痛苦，而且還會增加其財產損失的風險。例如，盜用身份證號和銀行卡號，造成權利人金錢損失。由此可見，網絡隱私權兼具財產權與人格權的雙重屬性。

其三，網絡隱私權的客體日益擴大和復雜。網絡隱私權不僅覆蓋了傳統隱私的范圍，同時還將不屬于傳統隱私的信息納入其中，例如個性化的聲音和肢體動作等。有些國家已經將個人信息資料也納入網絡隱私權的保護范疇內；但是在歐洲，“比較流行的觀點是將個人信息資料作為一項獨立的權利對待。”④盡管兩種權利的保護存在重合部分，但是二者側重點不同，不應混淆。另外，由于網絡的跨地域性，使得侵犯網絡隱私的糾紛解決變得更加復雜。不同國家對網絡隱私權的界定、構成要件、免責條件以及懲處方式都不盡相同，進而導致網絡隱私方面的法律與管轄沖突也日益凸顯。

除此之外，承擔侵犯網絡隱私權的責任主體是多元的，不僅包括直接參與的侵權人，而且還可能包括網絡服務提供者。網絡隱私權的救濟方式不同于傳統隱私權，損害賠償的計算亦有不同。

二、侵犯網絡隱私權的表現形式和抗辯事由

1、侵犯網絡隱私權的表現形式

王利明教授提出，未來我國《人格權法》應該從生活安寧和生活秘密兩方面來構建隱私權的內容。⑤據此可以將侵犯網絡隱私權的具體表現形式劃分為兩大類，即干擾個人的生活安寧和侵犯個人的生活秘密。

首先是干擾生活安寧的侵權行為。例如，垃圾郵件對個人生活的侵擾。一直以來，垃圾郵件都是困擾各國網絡治理的難題。這些廣告推銷性質的郵件占用了收件人的郵箱空間，侵擾了收件人的隱私權，浪費收件人時間和精力刪除信息。甚至有的垃圾郵件盜用他人的電子郵件地址發攜帶病毒的信息，導致收件人的網絡受阻，妨害了收件人的生活安寧。其次是侵犯個人的生活秘密。例如，最典型的就是在網絡上傳播個人不愿意公開的隱私信息。無論是借助網站，或是論壇，抑或是電子郵件的形式，上述行為都構成對個人網絡隱私的侵犯。

2、侵犯網絡隱私權的抗辯事由

正如前文所述，侵犯網絡隱私權的責任承擔主體是多元的，既可能是普通網絡用戶也可能是網絡服務提供商，但是兩者的注意義務和免責事由不盡相同。對普通網絡用戶而言，未經他人許可傳播其隱私即構成侵權的行為；但是對網絡服務提供商來說，如果對侵犯他人隱私的行為不知情，同時受害人通知其停止侵害而最終未聽從的情況下，其才承擔責任。

網絡隱私侵權的構成要件之一就是行為的違法性，但是具有正當理由可以阻卻違法行為受到懲罰。例如，出于知情權的考量。為了防止濫用網絡隱私權，不得不對其做出適度限制，知情權就是限制的方式之一。在網絡平臺上，如果網絡用戶享有合法的知情權就可以阻卻其行為的違法性，當然也不會造成侵犯他人隱私權。雖然隱私權和知情權的界限還沒有一個明確的標準，但是當前各國已經達成一個共識，即在一定程度上公眾人物的隱私權要受到公眾知情權的限制。此外，權利人為了保護自己的網絡隱私權而采取的正當防衛與自助行為也不構成違法行為，如使用殺毒軟件和防火墻等維護上網安全，或是跟蹤追查黑客IP地址、所在地等。如果網絡用戶獲得法律授權和受害人同意，其網絡行為也不會侵犯他人隱私，例如，為了維護國家安全和公共利益而授權公安機關和檢察機關等依法查詢、搜集、監視公民的某些隱私信息、隱私空間及隱私活動。⑥

三、完善網絡隱私權保護的路徑

目前，國際上保護網絡隱私權的做法主要有兩種，一個是以美國為首的行業自律模式，為鼓勵和促進網絡產業的繁榮發展，美國制定的網絡產業政策比較寬松，主要由建議性的行業指引、安全港提議、網絡隱私權認證計劃和技術保護等模式來規范網絡產業的發展。盡管這種自律模式可以減輕政府部門的經濟負擔，也使得網絡產業調控具有靈活性和及時性，然而，這種自律模式缺乏強制性作為保障，收到的實際效果比較小。為彌補自律模式的不足，以歐盟為首國家采取立法模式保護網絡隱私權。從上個世紀90年代開始，歐盟開始制定一系列旨在保護網絡隱私權的法律，從基本原則到具體規則對網絡服務提供商的行為進行規范。立法保護模式可以為網絡隱私提供強有力的保障，對防止個人網絡隱私被侵犯起到了積極作用，但是法律的滯后僵化阻礙了網絡產業的發展。

總結保護網絡隱私的域外經驗，我國應該從法律規范、行業自律和技術保護等幾個方面同時著手。

首先是法律規范層面。盡管我國侵權責任法有明確規定保護隱私權，但是網絡隱私的范圍、網絡運營商和普通網絡用戶的具體權利和義務都缺乏詳盡具體的規定，所以未來應該針對網絡隱私權專門立法，以增強針對性和可操作性。值得注意的是不同群體（如未成年人），需要進行特殊保護。除了專門立法模式，有學者建議“將附屬刑法與刑法典緊密結合，構建雙軌制刑法保護規范體系”保護個人隱私。⑦另外，充分發揮典型案例的作用，可以彌補成文法的不足。

其次是行業自律層面。為了防止影響個人的言論自由以及阻礙網絡產業的發展，立法保護網絡隱私的模式只能在最低限度內實施規范，長久看來仍需要借助行業自律來規避上述風險。目前我國網絡行業自律組織有中國互聯網協會，以及三大門戶網站（新浪、搜狐、網易）組建的中國無線互聯網業誠信自律同盟，在保護網絡用戶隱私方面發揮了積極作用，今后應該讓更多的網絡運營商加入自律組織，征集網絡用戶的意見和建議制定自律規范，并完善網絡隱私受到侵犯的救濟方式。

最后是技術保護層面。世界上大多數國家都針對以網絡施行了技術過濾制度，盡管技術手段不能完全徹底，但是卻極大地降低了規制成本。我們應該使用防火墻、信息訪問控制、身份控制、設置密碼等技術措施加強網絡隱私的保護。

此外，普通網絡用戶應該不斷提高自我保護網絡隱私的意識和能力。在通過多重維度保護網絡隱私的同時，還需要注意與國際合作。網絡無國界特性使得侵犯網絡隱私權的行為很可能跨越國境，由此我國應該特別注意涉外案件的法律適用、管轄和執行等問題要與國際接軌。□

參考文獻

①⑤王利明，《隱私權概念的再界定》[J].《法學家》，2012（1）：116-117

②張新寶、任鴻雁，《互聯網上的侵權責任：〈侵權責任法〉第36條解讀》[J].《中國人民大學學報》，2010（4）：18

③于雪鋒：《網絡侵權法律應用指南》[M].法律出版社，2012：7

④齊愛民：《個人資料保護法原理及其跨國流通法律問題研究》[M].武漢大學出版社，2004：119

⑥吉朝瓏，《網絡隱私權私法保護之框架構建》[J].《河北法學》，2008（5）：115

⑦王立志，《隱私權刑法保護雙軌制立法模式之提倡》[J].《法學評論》，2011（4）：141

（作者：中國傳媒大學傳播研究院2012級傳播學專業研究生）

責編：周蕾