利培酮口服液治療老年器質(zhì)性精神障礙效果觀察

童愛群

浙江省永康市第三人民醫(yī)院精神科，浙江永康 321300

腦結(jié)構(gòu)損害所致的精神障礙又稱為腦器質(zhì)性精神障礙，習(xí)慣上包括癲癇性精神障礙，而不包括精神發(fā)育遲滯。器質(zhì)性精神障礙臨床表現(xiàn)復(fù)雜，且涉及廣泛的社會、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療保健等問題[1]。隨著醫(yī)學(xué)水平的提高，因傳染病、中毒等引致者已很少見，但隨著壽命的延長，老年器質(zhì)性精神障礙發(fā)病率上升[2]。利培酮在臨床上較多地應(yīng)用在精神科，較少發(fā)生錐體外系副作用（EPS），安全性較強(qiáng)，對于老年患者更適用[3-4]。目前關(guān)于利培酮對老年期精神障礙的應(yīng)用已有較多研究，但針對老年器質(zhì)性精神障礙患者的治療較少有報道。鑒于此，本研究通過對老年器質(zhì)性精神障礙患者應(yīng)用利培酮進(jìn)行治療，并行對照分析，探討其療效及不良反應(yīng)，為利培酮的進(jìn)一步利用及老年器質(zhì)性精神障礙的新治療提供參考依據(jù)。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2012年4月～2013年4月浙江省永康市第三人民醫(yī)院老年器質(zhì)性精神障礙住院患者100例，所有患者均符合《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版中關(guān)于器質(zhì)性精神障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除有藥物過敏史者，血常規(guī)、肝腎功能、心電圖均無異常出現(xiàn)。其中阿爾茲海默病25例，帕金森病10例，精神障礙57例（腦血管病所致24例，軀體疾病所致7例，癲癇性10例，顱內(nèi)腫瘤所致5例，腦白質(zhì)變性所致10例），其他8例。將患者按隨機(jī)數(shù)字表分成研究組和對照組，其中研究組50例，男24例，女26例，年齡65～78歲，平均（70.3±8.6）歲；對照組 50 例，男 27 例，女23 例，年齡 62～79 歲，平均（70.9±6.4）歲。 兩組年齡、性別等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組給予奧氮平（江蘇豪森藥業(yè)，批號2013-03-11），每次 2.5～5.0 mg，每日 2 次，連續(xù) 2 周；研究組給予利培酮（常州四藥制藥有限公司，批號20130505），0.5～1.0 mL/次，每日 2 次。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

所有患者治療前后行血常規(guī)、心電圖、腦電圖、肝功能檢查，并經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的醫(yī)師根據(jù)簡明精神病評定量表（brief psychialricraling scale，BPRS）對患者的治療效果進(jìn)行評估，時間為治療前、治療后2、4、8周。其中BPRS量表是在精神科廣泛應(yīng)用的專業(yè)評定量表之一，一共有18項(xiàng)。按5類因子進(jìn)行記分，分值越高表明病情越嚴(yán)重。按BPRS減分率評定療效，減分率≥80%為痊愈，50%～＜80%為顯著好轉(zhuǎn)，25%～＜50%為好轉(zhuǎn)，＜25%為無效[5]。有效率=痊愈率+顯著好轉(zhuǎn)率+好轉(zhuǎn)率。觀察記錄并評估治療中患者的各種不適主訴及不良反應(yīng)表現(xiàn)，并行不良反應(yīng)量表（TESS）評定，TESS分成0～6分7個等級，共計36項(xiàng)，每項(xiàng)1分，所計分值越低，不良反應(yīng)越輕。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用統(tǒng)計軟件SPSS 16.0對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，重復(fù)測量資料采用方差分析，行t檢驗(yàn)。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組BPRS評分比較

兩組治療前BPRS評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)治療4、6周后，研究組BPRS評分明顯低于對照組（P＜0.05）。組內(nèi)比較，研究組BPRS評分降低顯著（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組BPRS評分比較（分，±s）

表1 兩組BPRS評分比較（分，±s）

研究組對照組t值P值50 50 111.3±10.3 108.6±10.2 0.655 0.415 90.3±8.5 92.5±7.4 0.836 0.394 75.2±9.2 78.6±9.8 9.256 0.021 33.0±2.5 41.6±2.6 14.778 0.005 30.27 8.96＜0.05＜0.05組別 例數(shù) 治療前 治療后2周治療后4周治療后6周 F值 P值

2.2 兩組療效比較

研究組有效率（90.0%）明顯高于對照組（68.0%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=12.91，P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組療效比較（例）

2.3 兩組不良反應(yīng)統(tǒng)計及TESS得分比較

對照組出現(xiàn)體重增加、嗜睡、便秘3例，錐體外系反應(yīng)1例，血象異常1例，ECG異常1例。研究組出現(xiàn)皮膚過敏3例。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為12.0%、6.0%，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=17.506，P ＜ 0.01）。治療4、6周，研究組與對照組TESS評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組TESS得分結(jié)果比較（分，±s）

表3 兩組TESS得分結(jié)果比較（分，±s）

研究組對照組t值 P值50 50 5.89±1.37 6.01±2.08 0.862 0.681 4.05±0.23 4.11±0.30 0.832 0.520 3.87±1.02 3.89±1.04 9.665 0.033 1.20±0.30 3.40±0.41 11.326 0.012 9.002 2.314＜0.05＜0.05組別 例數(shù) 治療前 治療后2周治療后4周治療后6周 F值 P值

3 討論

老年器質(zhì)性精神障礙臨床表現(xiàn)較復(fù)雜，除癡呆表現(xiàn)外，精神病性癥狀可表現(xiàn)為陽性、陰性癥狀，抑郁也是常見癥狀之一[6-9]。利培酮作為一種5-羥色胺-多巴胺平衡拮抗劑，不僅對5-羥色胺能的5-HT2受體及多巴胺D2受體具有強(qiáng)的親和力，而且還可表現(xiàn)出與α2-腎上腺素受體的低親和力，與傳統(tǒng)抗精神病藥相比，它不僅可作為多巴胺D2的受體拮抗劑，同時還是5-HT2A的強(qiáng)大受體拮抗劑，其對精神障礙陽性和陰性癥狀均效果顯著，且有較低的不良反應(yīng)發(fā)生率[10]。該藥已廣泛用于精神分裂癥，對器質(zhì)性患者的精神病性癥狀也有肯定療效。此外，國外有學(xué)者從理論上提出了利培酮的抗抑郁作用，并進(jìn)行了臨床論證[11-13]。而奧氮平屬非典型抗精神病藥物，對5-HT、多巴胺D、α-腎上腺素及組胺H多種受體具有親和作用，可選擇性減少中腦邊緣系統(tǒng)多巴胺能神經(jīng)元放電，而對紋狀體運(yùn)動功能通路不產(chǎn)生明顯影響，具有改善精神分裂癥陽性、陰性及情感癥狀[14]。本研究結(jié)果顯示，經(jīng)治療4、6周后兩組BPRS評分比較差異顯著，研究組明顯低于對照組（P＜0.05）。組內(nèi)比較，研究組BPRS評分降低顯著（P＜0.05）。研究組有效率（90.0%）明顯高于對照組（68.0%），差異顯著（P＜0.05）。證明在治療腦器質(zhì)性精神障礙上兩種藥物療效存在明顯區(qū)別。這與以往的報道有所不同[15-17]。有文獻(xiàn)報道，兩種藥物對于病因不同的精神障礙在療效上無差異[18]，但考慮到文獻(xiàn)研究中差異程度的評價指標(biāo)并不具有可比性，且不同病因研究對象構(gòu)成未排除個體差異，因此并不足以作為兩藥治療不同病因精神障礙療效無差異的有利證據(jù)。

在安全性評價上兩藥表現(xiàn)出差異性。對照組出現(xiàn)體重增加、嗜睡、便秘3例，錐體外系反應(yīng)1例，血象異常1例，ECG異常1例，研究組出現(xiàn)皮膚過敏1例，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為12.0%、6.0%，差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=17.506，P ＜ 0.01）。治療 4、6 周，研究組與對照組TESS評分，差異顯著。提示在不良反應(yīng)表現(xiàn)上，利培酮所發(fā)生的癥狀往往比奧氮平較輕，安全性也較奧氮平更為可靠。

老年患者由于機(jī)體免疫及自身素質(zhì)的降低，往往對藥物的耐受有所降低，在用藥量上應(yīng)給予老年患者較青壯年低的劑量。臨床的治療中，往往使用低于3 mg劑量的利培酮對老年患者進(jìn)行治療。目前鑒于選擇對象的年齡，且對藥物耐受及不良反應(yīng)敏感性較為明顯等因素，本研究采用利培酮口服液進(jìn)行治療較為可靠，另外對于肥胖及睡眠較多的患者利培酮明顯更好。

綜上所述，利培酮與奧氮平在治療腦器質(zhì)性精神障礙上療效差別明顯，在不良反應(yīng)上亦存在差異。利培酮對老年器質(zhì)性精神障礙患者療效肯定，安全性較高，可作為首選用藥，以提高治療效果，盡可能減少不良反應(yīng)對患者治療的影響。

[1]周福春，王傳躍，項(xiàng)玉濤，等.急性期精神分裂癥緩解后的認(rèn)知功能及相關(guān)因素[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2013，27（8）：613-618.

[2]畢崇波，夏文娟，紀(jì)軍軍，等.奧氮平和利培酮治療老年期精神障礙患者療效對比[J].中國老年學(xué)雜志，2013，33（10）：2435-2436.

[3]朱建凱，宋松山.精神分裂癥患者利培酮及奧氮平治療前后甲狀腺激素水平的變化[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2012，27（12）：1082-1083.

[4]杜志廣，譚新國，劉存強(qiáng)，等.奧氮平聯(lián)合利培酮對精神分裂癥患者血清同型半胱氨酸水平的影響[J].中國基層醫(yī)藥，2013，20（17）：2574-2576.

[5]馬闖勝，閆翌君.奎硫平與利培酮治療腦器質(zhì)性精神病的療效比較[J].中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2011，13（1）：21-22.

[6]王君毅，邢秀娟.阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥臨床對照研究[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2009，19（4）：280.

[7]馮婉霞，陳婉珉，莫翠英，等.利培酮口服液與奧氮平治療腦器質(zhì)性精神障礙臨床療效及安全性研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，（25）：133-134.

[8]展西友.奧氮平與利培酮治療腦器質(zhì)性精神障礙的對照分析[J].中國醫(yī)藥指南，2013，（24）：50-51.

[9]王永學(xué)，翟二磊，馬衡，等.奧氮平與利培酮治療老年器質(zhì)性精神障礙對照研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2011，6（4）：181-182.

[10]傅鵑.利培酮治療老年期器質(zhì)性精神障礙21例[J].醫(yī)藥導(dǎo)報，2003，22（10）：684-685.

[11]吳喜強(qiáng).利培酮口服液聯(lián)合奧氮平治療腦器質(zhì)性精神障礙的臨床療效以及安全性[J].醫(yī)學(xué)信息，2013，（27）：182.

[12]鐘智勇，張明，王繼輝，等.利培酮口服液與奧氮平治療腦器質(zhì)性精神障礙療效與安全性分析[J].中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué)，2012，17（9）：1047-1051.

[13]楊永新.認(rèn)知行為療法在治療器質(zhì)性精神障礙中的應(yīng)用[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2007，14（21）：2850-2851.

[14]聞紅斌，毛春，周宏斌，等.利培酮治療腦器質(zhì)性精神障礙 60 例療效分析[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2010，20（6）：421.

[15]王德剛，宋英麗，徐靜，等.利培酮治療精神分裂癥癥狀與腦血流的研究[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（26）：92-95.

[16]陳艷波，張麗娜.帕利哌酮與利培酮對精神分裂癥的臨床療效比較及對社會功能的影響[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2013，10（23）：41-42，45.

[17]王永柏.阿立哌唑與利培酮治療兒童精神分裂癥的對照研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（12）：40-41.

[18]瞿艷榮.老年精神障礙臨床特點(diǎn)與治療探析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（13）：12-13.