農民專業合作社開展信用合作的現狀研究

文/苑鵬 彭瑩瑩

本文對當前農民專業合作社開展信用合作的主要創新模式進行了簡介和評價，并利用作者對128家農民專業合作社的問卷調查數據對合作社開展信用合作的現狀特點做了初步的分析，指出資金互助更適于兼業小農，對于專業農戶而言，依托龍頭企業的農產品供應鏈融資將是前景廣闊。而農民合作社既可以扮演農戶融資服務的直接提供者，也可以扮演融資服務的中介。

我國信用合作有上百年歷史，并在早期的合作運動中占有重要地位。新中國成立后，通過農民入股成立的農村信用合作社曾是農村合作經濟的三大組成部門之一。但是，人民公社化運動后，信用合作體系被集體化、國有化，并演變成為國家金融機構的基層組織。以后雖經多次改革，仍是走向了商業化，信用合作體系建設在農村始終是空白。

黨的十七屆三中全會提出放寬農村金融準入政策，加快建立商業性金融、合作性金融、政策性金融相結合的新型農村金融體系，在農民專業合作社開展信用合作以來，農民專業合作社的信用合作出現了全而的轉機，各種創新實踐不斷。本文根據在部分地區的調查情況以及進行二手資料的整理，對農民專業合作社開展信用合作的基本狀況進行梳理和總結，并對其特點、共性問題等進行初步的探析。

專業合作社開展信用合作的創新實踐

沿海現代農業發達地區的實踐：江蘇鹽城市

江蘇省鹽城市自2006年針對本地出現的農民資金互助社，啟動了農民資金互助合作組織試點；2007年，鹽城市委、市政府出臺了《關于開展農民資金互助合作組織試點的指導意見》。截至2012年6月底，全市發展農民資金互助合作社137家，入社社員17萬戶，吸納互助金23億元，平均每社投入1679萬元、每戶社員投入互助金1.35萬元。江蘇省人大對鹽城市57家試點農民資金互助合作社的調查顯示，向高效規模農業投放互助金累計1.39億元，占投放總額的比重達到59.6%；用于支持農民投資創業的互助金達0.53億元，占投放總額的22.7%。鹽城農民資金互助合作社最大的特點是農民自行募資設立，而不是農民專業合作社成員內部融資。資金互助合作社以鄉鎮為經營范圍，在鄉鎮一級的普及程度較高。資金投放方式不僅生產貸款，而且用于農戶的生活借款。在生產性資金互助借款中，也開展了合作社之間的資金互助，以及依托龍頭企業開展融資服務。

在東臺市調研中了解到，資金互助社成規模地發展起來后，對于當地農村金融市場也產生了沖擊，突出的是促進了地區金融市場的健康發育，主要表現：一是農村資金被幾大商業銀行抽水機吸到城市的現象被終止，資金留在了農村；二是民間高利貸得到遏制；三是促進了本地金融機構的創新步伐，如鹽城市農行在全省率先啟動金穗惠農卡和農戶小額貸款業務，將其作為延伸金融服務鏈條的突破口。

但是問題也同時暴露，不規范突出，資金互助社的“山寨版銀行”特征明顯。一是變相吸收公眾存款，存款者都被視為合作社成員；二是變相提高存款利率，明顯高于農信社存款；三是資金投放追求利潤，非農化傾向明顯，并且存在投放對象集中問題。在組織運行中，大股東控制決策，合作社原則得不到落實；缺乏專業懂金融的管理人員，賬務不規范。由于缺乏懂金融的人員，導致外部監管成為軟肋。

傳統農區的實踐:安徽鳳陽縣

2007年以來，安徽省鳳陽縣鼓勵和引導有條件的農民生產合作社開展信用合作。2008年6月，鳳陽縣委、縣政府出臺文件，啟動試點工作，推出生產合作與資金互助合作相結合的“1+1”模式。到2012年的最新統計，全縣有57家農民專業合作社實行了生產合作與資金合作兩社合一的“1+1”模式。共有入股成員1865戶，入股資金規模達到1921.1萬元。鳳陽縣資金互助社與信用社的合作模式主要有兩種：一是互助社作為代理人。信用社通過互助社向農戶貸款，信用社不直接面對農戶，從而解決信用社的客戶信息不對稱問題，降低金融風險、并減少操作成本。二是由互助社作為服務中介，建立貸款農戶的征信評估。具體操作是，由互助社幫助社員將股本金作為擔保金存入信用社，信用社據此確定互助社的信貸額度。

2009年，為更好地發揮資金互助社的作用，該縣政府引導成立了資金互助社聯合會。會員以農民資金互助社為主，同時吸納縣內的有關涉農企業、金融機構、及擔保公司。資金互助合作社聯合會的主要職能是發揮中介、服務平臺，以及外部監督、行業自律作用。具體包括：與金融部門協調，為資金互助合作社授信、貸款；與政府有關部門協調，為資金互助合作社爭取政策性扶持資金；與本地龍頭企業協調，為農戶獲得信貸提供便利；推進定單農業，擴大鳳陽特色農產品品牌的社會效應。

據鳳陽縣農民資金助合作社聯合會的統計，到2010年底，金融機構已對縣30家農民資金互助合作社，授信總額達2326.5萬元，實際使用2172萬元。全縣2010年金融機構通過資金互助社向社員和資金互助社貸款3087萬元，無一例呆賬、壞賬，還貸率100%。

但是總的看，建立在小、弱、散的農戶經營基礎上的鳳陽資金互助社，在解決農戶融資難問題上，仍然是生產急救，作用有限。以2010年為例，平均每個入股社員融資規模僅為1.66萬元。并且，資金互助社也普遍存在規模小、實力弱、經營管理水平低的問題。據鳳陽縣經管站的初步統計，66%的合作社社員規模在100人以下；80%的資金互助合作社股本金不超過10萬元；農戶以小農為主，無品牌、小規模、以自產自銷為主。合作社管理層文化水平低，缺乏必備的經營管理知識，特別是缺乏財務金融專業人員，財務管理不規范。

城郊地區的實踐：北京通州區

《農民專業合作社法》頒布后，北京市通州區的合作社發展進入快速發展軌道。截至2011年底，通州區農民專業合作社231家，成員1.4萬戶，帶動農戶1.8萬余戶，占從事農業農戶的49.2%。

為緩解合作社融資難問題，2008年，該區經管站提出引導社員開展資金互助，并成為北京市農村資金互助的試點單位。全區選擇30家部分合作社作為試點。到2012年10月底，試點合作社中正常運行的23家，占77%；其余7家停止活動。加入資金互助服務的社員共計791戶，籌集互助金本金973.23萬元。政府累計投入扶持資金118.06萬元，其中補貼社員存款利息46.6萬元，支持本金68.7萬元，其余用作購置管理設備。

資金互助社的基本做法是，互助資金來源限定在本社社員的自愿入資，籌集對象封閉，不吸收非社員資金；此外，有少量的政策性投入，政府通過補貼利息、補貼風險儲備金等方式支持合作社擴大互助金規模。互助資金的占用費用是存款利率略高于同期銀行存款利率，借款利率不低于同期銀行存款利率；互助資金的使用采取擔保制度。擔保人數不限，但擔保額度需高于借款額度；互助資金的投放充分考慮公平性，社員借款期限和頻次按照生產周期決定，不可連續借款，至少要間隔一個生產周期；借款額度雙限制：包括個人互助資金倍數，及單筆借款最高額。互助金的現金管理一律在本地金融機構開設專門賬戶，資金互助社管理人員提取現金，需要經過3個人。

資金互助試點取得的成效突出表現在兩個方面。一是幫助小規模農戶社員解決流動資金短缺，降低經營成本；二是提升了合作社的凝聚力。通過解決社員的生產性燃眉之急，合作社得到更多社員的認可，獲得更好的口碑。2011年，通州區互助資金總額達到900萬元。試點中發現的核心問題是資金互助的客戶群體瞄準。合作社反映，資金互助只適于小規模兼業農戶，而不能是專業化、規模化農戶。對于專業農戶為主的合作社，開展資金互助不過是杯水車薪。

新型融資方式：農產品供應鏈金融

目前農業領域的供應鏈金融模式主要是以大型龍頭企業品牌主導模式，其核心是將一個完整的農產品供應鏈納入信用評價對象，通過供應鏈各節點參與主體形成的互聯交易充當“抵押擔保”，尤其是利用供應鏈核心企業的信用條件，對供應鏈中信用等級較低的農戶進行信用增級，消除供應鏈內部各參與主體信用分割的狀況，提升一個農產品供應鏈的整體融資能力，也幫助銀行開發拓展金融業務。

早在21世紀初，一些地方農民專業合作社就與當地信用社合作，開展供應鏈融資活動。如陜西寶雞、四川南充，主要是在畜牧行業。在全國影響力大、且規模大的農業供應鏈融資是龍江銀行大慶分行（原大慶市商業銀行）。受到中糧集團打造“全產業鏈”理念的啟發，大慶商行2006年開始探索農業供應鏈金融，2008年，大慶商行在肇東縣五里明鎮成功探索出了著名的“五里明模式”，形成“農戶+合作社+公司+銀行+科研單位+政府”六個利益相關體多節點合作、制約的運行新模式。

具體運作形式是，農戶土地入股合作社，由合作社負責統一經營，農戶得到土地租金和土地分紅；合作社與公司簽訂購糧合同，公司為合作社的銀行貸款做連帶保證責任；合作社與銀行簽訂協議貸款，公司負責從合作社提供的糧款中扣除貸款，給銀行還貸，保證貸款在供應鏈上封閉運行；銀行與大學簽訂協議，后者負責對合作社提供生產全過程的技術支持。鎮政府成立現代農業開發公司，負責對合作社進行發展規劃、生產經營、人事安排、外部關系協調等方面的服務與外部監督。這種運行模式，體現了中國特色，促進了各方資源的優化配置，產生了合作的協同效應。到2011年，合作社集中的土地從開始的1萬余畝，提高到7萬畝，畝均增產600斤，畝均純收入增加300元；中糧培育了自己的優質玉米原料基地，年均穩定供糧達到5萬噸；全鎮產業結構調整加快，全鎮9000余名勞動力，三分之一參與合作社的相關經營活動中，三分之一流入城鎮，三分之一轉向畜牧業；科研單位有了自己穩固的試驗基地。銀行不僅解決了針對小客戶信息不對稱、操作成本高、經營風險大等問題，擴大了客戶群體，信貸產品收益率達到8%以上，并且帶動了銀行間接受益的增加。如儲蓄業務、卡類業務。目前，龍江銀行在總結成功經驗、進行農業供應鏈商業模式復制的同時，針對不同產業、不同農戶以及不同經營業務，已經探索出多種供應鏈融資模式。

小規模農戶融資難，是世界性難題。不少國家由此在工業化初期走上了信用合作之路，在國家法律、政府資金的支持下，立足農戶自己的力量，解決融資難問題。國際合作社聯盟ICA（2000）的初步統計顯示，信用合作已經成為合作組織體系的重要支柱，合作銀行、信用合作社占全球各類合作社的18%，份額最高。

2012年底，課題組利用農業部農村干部管理學院合作社年度總結會議之際，向到會的合作社理事長培訓發放調研問卷145份，收回有效問卷128份，占樣本總量的88%。合作社分布情況是，東部地區40家，占57%；主要集中在河北、山東省；中部地區19家，占27%，主要是河南、山西省；西部地區11家，占16%，主要在內蒙古。

專業合作社開展信用情況的問卷分析

調查樣本中，共70家合作社開展信用合作，占樣本總量的55%。在開展信用的農民專業合作社中，有59%以上成立滿3年以上，80%以上成立滿2年，滿1年或不足一年的農民專業合作社開展信用合作社的比例也達到20%。成員數量在150人以上的合作社有46家，占66%；100人以上的合作社64家，占82%；成員數量低于百人的合作社只有6家，不足10%（如表1）。

從產業分布看，從事信用合作的農民專業合作社中，94%涉足種植業。此外，有少量的農民專業合作社同時從事林業、畜牧、服務業、鄉村旅游業等（如表2）。并且，合作社的經營實力普遍相對較強，有77%的合作社有自己的注冊商標；66%的合作社產品獲得無公害或有機或綠色產品認證；67%的合作社開展了訂單生產。但只有47%的合作社獲得了銀行貸款（如表3）。因此，合作社發展到一定經營水平后，資金短缺是開展信用的農民專業合作社的一個普通動因。

從合作社信用合作的內容看，以資金互助為主，占樣本合作社的71%；其次是產品的賒銷與賒購，占40%；另外，還有26%的合作社開展了銀行貸款擔保服務（如表4）。這反映出目前信用合作的內容仍然以資金服務為主，同時開展貨幣信用和商品信用服務的合作社比例還很小。

在開展資金互助業務的50家樣本合作社中，社員互助金規模平均為272萬元。社員互助金總額在100萬元以下的合作社28家，占56%；其中有合作社5家不足10萬，占10%；在500萬元以內的44家，占78%；超過500萬元以上有6家，占12%（如表5）。如果考慮到66%的合作社社員規模超過150人以上，55%的合作社社員互助金規模在100萬元以內，可以粗略判斷多數合作社的社員平均互助金規模在萬元以內。這里也不排除個別人以資金互助社的名義創建自己的私人金融機構。

表1 開展信用合作社的農民專業合作社基本情況

表2 合作社產業分布

表3 合作社經營情況

表4 信用合作的內容

表5 社員繳納的互助金規模 單位：萬元、家

從開展資金互助的合作社發放的貸款情況看，貸款規模與互助金規模基本一致，說明資金互助社的貸款幾乎是完全依賴社員內部融資。合作社對社員的借款情況看，60%的最大單筆借款在5萬元以內，其中1萬元以下的占12%；而單筆借款大于5萬的為40%（表6）。

表6 2012資金互助發放規模

以2012年開展資金互助的合作社發放借款情況看，在借款使用用途上，100%的合作社都是生產性借款，只有1家合作社同時開展了生活借貸；從借款期限看，以短期為主，6個月以內的占40%，1年以內的合計占96%，超過一年的只有4%。并且66%的合作社需要擔保（如表6）。從借款利率看，與本地信用社同期貸款利率水平持平的占16%。，略低的占46%，合計62%，另外略高于信用社貸款利率的占38%（如表7）。反映出資金互助社以小額、生產性、短期、服務性的借款為主。

表7 2012年本年獲得互助金款的社員情況

表8 2012年本年獲得互助金款的社員數量

從借款的覆蓋面看，社員借款戶低于20戶的占22%，低于50戶的合作社合計占40%；而超過100戶的合作社有36%（如表8），說明資金互助社的貸款對象相對集中。

幾年前，有學者曾對全國9省68家開展資金互助業務的農民專業合作社做了調查，相關分析顯示，成員總數越大的合作社開展資金互助的效果越好，而且開展社際資金互助的合作社更能滿足成員的資金需求。本課題的調研從利率水平看，與9省的調研結果相類似，即合作社借款利率大多低于同期金融機構利率，這在各地的調研中也得到了反映。并且，普遍存在存款利率高于同期金融機構基準利率。反映出合作社開展信用合作的主流是為了解決社員的融資困難，而不是為了牟利。而此次對128家樣本合作社做的多元相關分析也顯示，合作社資金互助規模與注冊資金和合作社的訂單生產有一定相關性，再次說明開展資金互助與合作社的經營實力相聯系。

初步結論

通過以上各類案例分析，我們得出以下結論。

第一，農民專業合作社有了一定經營基礎后，成員對資金的需求度提升。在當地商業金融機構、貿易融資均無法滿足成員需求的環境下，合作社有著較強的自我開展信用合作的需求。開展信用合作是我國農民專業合作社未來發展必然要拓展的、內生的一個重要功能。

第二，目前，我國農民專業合作社開展的信用合作有兩種基本形式：一是貨幣信用，以資金互助為代表；二是商品信用，包括合作社內部的農資、農產品賒銷賒購，以及農產品供應鏈融資為主。在現階段，農民專業合作社的信用合作以貨幣信用為主要形式，但以農民專業合作社為服務平臺、參與農產品供應鏈融資的商品信用前景廣闊。

第三，那些在農民專業合作社基礎上發展起來的資金互助，基本堅持了三個基本原則：一是合作金融服務社員，圍繞入社成員的生產需求開展服務；二是服務產業，堅持將為社員的服務與社員的生產經營結合在一起，堅持產業導向；三是社區基礎與產業導向緊密結合，即合作社的服務對象以本社區的農戶社員為基礎，而服務的內容圍繞社員在合作社中經營的產業。由此體現了合作金融與商業金融的本質區別，并有效發揮合作金融的制度優勢。但是，由于合作社資金供應規模小、成員資金規模需求大，加之合作社不規范、管理水平低，建立在單個、分散的合作社基礎上的資金互助，普遍存在不能有效滿足社員擴大再生產需要，停留在解決生產燃眉之急的水平，并且合作社提取準備金、壞賬風險金、生產風險金等制度不健全，或有制度不落實，存在潛在的經營風險。

第四，口前，農民專業合作社開展的資金互助，為社員成員提供生產經營中的小額、短期、急需的借款需求，它適宜于傳統、貧困的兼業農戶。這些農戶具有生產與消費的綜合體、生產資金與生活資金不區分、厭惡風險等特征。在向小農戶提供借款中，它有效發揮了傳統社區、熟人社會的信息充分、貼近客戶、融資成本低、期限靈活的優勢，并利用社區成員在地緣、血緣、親緣紐帶的長期重復博弈中，建立起成員道德行為規范，以保證了貸款的可信度和低違約率，從而也克服了小農普遍存在的無信用記錄、無抵押性財產以及農業保險缺失、管理成本高等令正規金融機構望而卻步的制度性缺陷。

第五，在開展資金互助試點的地區，農經部門介入了服務指導，但是因為人力、財力均有限，當農民專業合作社的資金互助擴大后，均存在力不從心的問題，如果不從合作金融體系建設上有所突破，農民專業合作社開展的資金互助無法發展起來，政府服務也無法有效發揮作用，進而實現“規模經濟”。如果沒有與金融機構的合作，并融入到農村金融體系的建設中，將存在潛在的風險控制問題，并且也沒有很大的發展空間。

第六，個別地區農民專業合作社開展資金互助出現的高息攬儲、跨社區界限、大額度貸款壞賬等問題，都有著共同的兩個特點。一是成立的初衷是開展私人金融業務。他們是社會商業資本借了農民專業合作社的外殼，與農民專業合作社先有生產經營合作，再拓展合作金融功能的發展路徑；相反，他們是先有金融服務，而無任何成員生產經營合作之實。組織發展起來后，開始而向專業農戶或當地的合作社尋求生產經營合作，以便降低經營風險、實現組織合法化。二是出現的大額度呆賬、壞賬基本是投向非農產業的社會客戶，而不是內部成員。

第七，對于參與到現代農業產業化經營的專業化、規模化農戶，合作社內部的資金互助無法滿足其需要，它的功能更體現在培養農民信用。因為這些農戶的生產經營從家庭生存性轉向了市場營利性，貸款需求也從小額變為了大額。為解決專業農戶的需求，供應鏈融資是一個有效途徑，也是一個方向。供應鏈融資能夠充分利用龍頭企業的商業信用，實現資金在產業鏈內的封閉運行，繞開農戶在商業銀行融資過于分散、操作和監督成本高、缺乏抵押物的問題，同時也能夠克服資金互助借款規模小、無法滿足農戶生產需求的問題，并同時幫助金融機構開發新的客戶、開辟新的業務，實現一舉多得。

綜上所述，農民專業合作社開展信用合作，只要時刻緊緊地瞄準其服務主體——生產經營農戶不同的需求而變化，就會創新出不同的合作模式。合作社既可以扮演直接的融資服務提供者，開展成員內部資金互助，也可以扮演融資服務的中介，做銀行的代理人，為農戶提供擔保服務，或從銀行批發貸款，向農戶“零售”，為農戶直接放款；同時，合作社也可以做龍頭企業的代理，開展供應鏈融資。