政府要不要干預？

7月初，在紀念經濟學家楊小凱逝世十周年的追思會上，林毅夫、張維迎這兩位中國經濟學界的頂級高手再次論戰。林毅夫認為中國過去35年經濟高速增長，改革取得了巨大成功，同時說明政府做的大部分是正確的；而張維迎卻表示對此越來越悲觀，他堅持認為：“大量的事實證明，政府無論怎么做都不可能做得更好”。那么市場究竟要不要政府協調呢？

華生2010V（經濟學家、東南大學教授）

林毅夫講政府做的95%都是對的，否則中國沒那么大成就，恐是他在世行時看到不爭氣的發展中國家太多了。我覺得對70%就不錯了。張維迎說市場萬能政府最好別干啥事，恐是因他從沒離開過政府附屬單位，衣食不愁話語有平臺，不知我等體制外的眾人生存的難處。

胡釋之V（人文經濟學會理事）

林毅夫只看見看得見的，張維迎看見了看不見的，高下立判。

峰觀察V（金融經濟學者吳志峰）

這是21世紀經濟學家對19世紀經濟學家的爭執。張維迎還活在19世紀。當然我不是說林毅夫就對了，而是說張維迎錯了。政府是否干預，干預到什么程度，要根據發展階段和需要而定，這話也別扭，也不是現代經濟學。

出版人盧俊（中信出版社第二分社社長）

現實是對的，因為歷史不存在錯誤，就是歷史選擇了應該的路。人類歷史上有很多災難性選擇，那是人類的命運。相較而言，當下中國，算不上災難。市場經濟無可爭論，就像美女雖好，但在不同條件下，不是誰都有機會娶到美女，并且和美女安全地過下去。

公積金，廢了吧？

公積金制度實施已有12年。隨著房價的快速上漲，其已呈現多方“不適”，修訂相關條例呼聲高漲，甚至遭遇“存廢之爭”。一方面，住房公積金的不公屢屢引發公眾的吐槽。由于沒有規定上限比例，部分壟斷行業月繳數萬元成變相福利，超過其他行業職工至少20、30倍，甚至在國家級貧困縣也存在天價公積金，公積金反成收入分配不公助推器；另一方面，一則神帖在網絡瘋傳，1.2萬元公積金一年只能得利息22.75元，相當于“一斤瘦肉的價錢”。再度引發了公積金存廢的大討論。

心如雪海

公積金廢了，房貸貴了，工資漲了一點點，扣了稅和原來沒啥區別，公積金不能廢，公積金需要的是能被隨時提取。

冰川古道

對個人來講，公積金的收益率是100%！記住，是100%！因為個人交多少單位補多少！取消公積金，個人那部分所謂的投資收益率，還不夠你交稅的！

Jasmine--T

真以為取消公積金那20%真的都能給到你工資里？要不是硬性規定，公司才不會給你白交那8%呢，取消了公積金只是實際拿到手的會多原本自己毛工資里的12%而已，毛工資一分錢都不漲吧，公司還省了一大筆錢。再說年化收益率4%，30年呢，誰說的準這市場的變化。我倒是希望公積金能在提取上靈活自由些。

真我風采-zjc

名副其實，不知道公積金到底有啥用？窮人用不起，富人用不著。錢就一直強制上交，壓在那里貶值。endprint