關于當前出版企業(yè)深化產(chǎn)權改革的思考

◎ 陸 穎

關于當前出版企業(yè)深化產(chǎn)權改革的思考

◎ 陸 穎

當前，出版企業(yè)的產(chǎn)權改革成果與建立現(xiàn)代企業(yè)制度、塑造市場主體的改革目標還有較大的差距。鑒于國有制企業(yè)與市場主體的內(nèi)在矛盾，可考慮將當前出版企業(yè)劃分為面向社會的和面向市場的兩類，前者在產(chǎn)權改革過程中須堅持國有資本絕對控股，后者則可以向非國有控股的混合所有制方向調(diào)整產(chǎn)權結構。

產(chǎn)權改革；市場主體；公司治理；混合所有制

產(chǎn)權制度是現(xiàn)代企業(yè)非常重要的制度之一。歸屬清晰、權責明確的產(chǎn)權制度，是市場經(jīng)濟的基礎和市場交易的前提。從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的一個重要內(nèi)容，就是對與計劃經(jīng)濟體制相適應的產(chǎn)權制度進行改革。因此，產(chǎn)權改革是我國出版體制改革的邏輯起點，也是經(jīng)營性出版單位轉(zhuǎn)企改制的重要內(nèi)容。

一、當前出版企業(yè)產(chǎn)權改革的主要問題

在計劃經(jīng)濟體制下，政府對出版社的管理主要是通過行政手段實現(xiàn)的，即每個出版社都有一個主辦單位和主管部門履行領導和監(jiān)督責任。轉(zhuǎn)企后，出版社要擺脫部門所有，和原來的主辦主管單位在行政上脫鉤。在當前的制度設計中，脫鉤并不意味著出版社和代表國家的原上級單位一拍兩散，而是通過產(chǎn)權改革，將出版社的傳統(tǒng)所有權轉(zhuǎn)變成股權和公司法人權利，以主辦主管制度體現(xiàn)的國家與出版社的關系由原來的行政隸屬關系變?yōu)楣竟蓶|與經(jīng)營者的關系，出版社由依附于政府部門管理的事業(yè)單位，轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽抗局卫淼默F(xiàn)代企業(yè)。

公司治理的本質(zhì)是一套制度安排，以實現(xiàn)對內(nèi)部人的控制、監(jiān)督、激勵和約束。它通常采用“三權分立”制度，即決策權、經(jīng)營管理權、監(jiān)督權分屬于股東會、董事會或執(zhí)行董事、監(jiān)事會，通過三方權力的制衡，使其各司其職，又相互制約，保證公司的順利運行。要完善公司治理，就要明確劃分股東、董事會、監(jiān)事會各自的權力、責任和利益，從而形成各方之間的制衡關系。公司治理的主要意義是不同的所有者能夠借助股東大會機制來協(xié)調(diào)彼此之間的利益和矛盾，進而形成一個獨立于所有者意志的統(tǒng)一的公司。

目前，經(jīng)營性出版單位已經(jīng)完成轉(zhuǎn)企的階段性任務，具備了進入市場的企業(yè)法人資格。接下來，出版企業(yè)要通過改制解決建立現(xiàn)代企業(yè)制度、實現(xiàn)公司治理的問題。根據(jù)我國國有企業(yè)在市場經(jīng)濟條件下的內(nèi)部和外部管理問題，十四屆三中全會《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》把現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征概括為“產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”。其中，產(chǎn)權清晰是基礎，其他幾個內(nèi)容和要求都是由產(chǎn)權清晰派生、延伸出來的。出版企業(yè)的改制或產(chǎn)權改革是出版企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、實現(xiàn)公司治理的關鍵前提。

當前出版企業(yè)的產(chǎn)權改革取得了一些成績，如建立了國有資產(chǎn)的委托授權機制，但還存在著明顯的問題。首先，是產(chǎn)權主體的單一性。國有出版企業(yè)的產(chǎn)權改革主要涉及兩個層次。第一個層次，是國有共股基礎上的產(chǎn)權多元化。國有共股，是指企業(yè)的產(chǎn)權主體分屬于國有產(chǎn)權的不同代理人。雖然國有共股基礎上

的產(chǎn)權多元化并沒有改變各個產(chǎn)權份額都為國家所有的本質(zhì)，但由于各具體投資主體對自身利益的關注，也能在一定程度上化解國有獨資公司的一些管理弊端。例如，如果出版社有兩個或兩個以上的國有產(chǎn)權代理，那么按照《公司法》要求，社長要嚴格依據(jù)董事會的決議來管理出版社，從而避免產(chǎn)權所有者的越權干預或自己獨斷專行等問題。然而，從目前出版企業(yè)的股份制改造情況來看，絕大多數(shù)出版企業(yè)都還保持著單一的產(chǎn)權結構，如大學出版社由所屬高校獨資經(jīng)營，地方出版集團由當?shù)卣Y所有。

其次，是國有股“一股獨大”現(xiàn)象嚴重。出版企業(yè)產(chǎn)權改革的第二個層次，是引入非國有資本。這一層次的產(chǎn)權改革是真正意義上的改制，即在國家擁有100%股權的企業(yè)中引入非國有資本，包括出售存量國有產(chǎn)權和新增非國有資本，使純國有企業(yè)變?yōu)楹蟹菄泄傻墓煞葜破髽I(yè)或不含有任何國有股的非國有企業(yè)。目前，只有出版企業(yè)的二級企業(yè)有引入非國有資本的改革舉措。一類是地方出版集團所屬的股份有限公司進入股票市場，任何私營資本都有了購買其股票的權利和機會，但國有股在上市公司的持股比例遠遠高于51%的絕對控股比例；另一類是出版企業(yè)的子公司與民營資本合資成立的有限責任公司，國有資本在合資公司中占絕對控股地位。在一級企業(yè)層面上，出版企業(yè)仍然只有國家這個唯一的所有者。出版企業(yè)產(chǎn)權完全或高度集中于國有股的產(chǎn)權結構，一方面易導致政府權力憑借大股東地位過多介入企業(yè)經(jīng)營的弊端，一方面也造成無人從所有者角度關心企業(yè)國有資產(chǎn)保值增值的問題。

產(chǎn)權主體的單一性、國有股“一股獨大”現(xiàn)象以及出版業(yè)較濃的黨政化色彩，使得出版企業(yè)的企業(yè)制度較為脆弱，主要表現(xiàn)是行政管理手段的偏重、公司治理機制的虛化及其必然導致的企業(yè)市場主體地位的缺失。這意味著，出版企業(yè)的產(chǎn)權改革并沒有完全到位，還有繼續(xù)深化的必要和空間。

二、國有企業(yè)與市場主體的內(nèi)在矛盾及角色定位

國有企業(yè)產(chǎn)權改革的重要目標是，通過股份制改造，將出資者所有權與企業(yè)法人財產(chǎn)權分離，以促進政企分開，恢復企業(yè)以獨立性和贏利性為主要特征的基本屬性。于是，在國有企業(yè)產(chǎn)權改革過程中，本著產(chǎn)權從模糊、不合理變?yōu)榍逦⒑侠淼幕驹瓌t，采取了國有資產(chǎn)的委托授權投資方式，形成了歸屬明晰的多級委托代理關系：國家作為全民的委托人擁有所有權，公司作為獨立的法人擁有法人財產(chǎn)權，并以利潤最大化（或公司價值最大化）為目標參與市場競爭，從而在國有制的框架內(nèi)使企業(yè)變?yōu)楠毩⒔?jīng)營、自負盈虧的市場競爭主體。然而，我國國有企業(yè)的改革實踐證明，表現(xiàn)為國有獨資或國有控股的國有制企業(yè)都很難改造成為建立現(xiàn)代企業(yè)制度的市場主體。1994年，國務院曾選擇100家大中型國有企業(yè)進行現(xiàn)代企業(yè)制度試點。但是，現(xiàn)代企業(yè)制度的推行并沒有像預期的那樣使國有企業(yè)的經(jīng)營機制實現(xiàn)根本轉(zhuǎn)換，一個重要原因就是大部分所謂實行現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)僅僅偏重于法律形式的改變，即將過去按《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》登記的企業(yè)改變?yōu)榘础豆痉ā返怯浀钠髽I(yè)，而沒有著力進行股權結構的重大調(diào)整，絕大部分企業(yè)仍然保持了國有獨資或國有絕對控股。①

學者楊瑞龍在理論上闡釋了國有企業(yè)無法成為市場主體的真正原因。國有企業(yè)主要有兩個基本特征：一是國家所有必然派出政府代理。由國家權力執(zhí)行機構來代表國家行使國有產(chǎn)權是其邏輯選擇。在實踐中，不可能另外找到一個所有者代表，還依然使這個企業(yè)保持國有性質(zhì)，即政企不分是國有企業(yè)的內(nèi)生現(xiàn)象。二是國家所有權具有不可轉(zhuǎn)讓性。如果要保持企業(yè)的國有性質(zhì)，就不能允許企業(yè)所有權轉(zhuǎn)讓，即企業(yè)的所有權轉(zhuǎn)讓與保持企業(yè)國有制性質(zhì)不可能同時并存。②這兩個特征使得國有企業(yè)在成為建立現(xiàn)代企業(yè)制度的市場主體方面面臨兩個困境：第一，在所有權不可轉(zhuǎn)讓的條件下，國有企業(yè)無法享有法人財產(chǎn)權。根據(jù)我國2005年頒布的《公司法》，公司是“企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權”。所謂法人財產(chǎn)權，是指在所有權與經(jīng)營權相分離的條件下法人對企業(yè)資產(chǎn)的排他性占有、支配、處分和收益的權利。如前所述，為了保持企業(yè)的國有制性質(zhì)，其所有權是不能轉(zhuǎn)讓的，即企業(yè)沒有完全的資產(chǎn)處分權。在這種情況下，企業(yè)的自主權只能局限于生產(chǎn)、銷售，無權自

主地處分企業(yè)資產(chǎn)，從而導致國有企業(yè)在破產(chǎn)、兼并重組等方面困難重重。第二，“政企不分”是國有企業(yè)的內(nèi)生現(xiàn)象，因此國有企業(yè)在建立現(xiàn)代企業(yè)制度方面存在天然短板。當政府行使所有者職能時，必定會向企業(yè)注入體現(xiàn)政府偏好的約束規(guī)則。在行政干預下，企業(yè)的目標是多元的，既有社會目標，也有經(jīng)濟目標，不可能總是以利潤最大化或企業(yè)長期價值最大化為目標參與市場競爭。基于絕對控股股東在企業(yè)中的排他性地位和作用，純國有企業(yè)的主要特征和成為市場主體的主要困境也同樣適用于國有控股企業(yè)。

綜上所述，國有制企業(yè)（包括國有獨資和國有絕對控股企業(yè)）不可避免地具有多元化的政府目標，要承擔一些社會義務，在市場競爭中不可能與目標更為單純的非國有企業(yè)在同一起跑線上賽跑，根本或者很難成為市場競爭主體。然而，這并不意味著國有制企業(yè)在市場經(jīng)濟體制中沒有存在目的和存在領域。相反，國有制企業(yè)雖然參與市場競爭存在著先天不足，但在市場經(jīng)濟中仍然占有舉足輕重的地位。由于公共產(chǎn)品、外部性和壟斷等問題，市場并不總是成功的，不可避免地存在失靈領域，而國有制企業(yè)恰恰可以在這些領域發(fā)揮重要作用，承擔社會使命。楊瑞龍認為，作為國有制企業(yè)的唯一或主要所有者，政府可以不受私人利益最大化的束縛，從社會利益最大化的目標出發(fā)，進入非國有企業(yè)不愿投資或經(jīng)營的領域，彌補市場失靈。而且，所有權的不可轉(zhuǎn)讓性可以防止國有企業(yè)受經(jīng)濟利益驅(qū)動退出該領域。③也就是說，沒有獨立法人財產(chǎn)權以及無法做到“政企分開”的國有制企業(yè)，雖然在成為市場競爭主體、參與市場競爭方面存在弱勢，但在提供公共產(chǎn)品、解決外部性、避免過度壟斷等方面有著天然的優(yōu)勢，在市場經(jīng)濟中應該著力扮演彌補市場失靈的重要角色。

三、出版企業(yè)深化產(chǎn)權改革的思路

當前出版企業(yè)遭遇的現(xiàn)實問題，以及國有制企業(yè)與市場主體內(nèi)在矛盾及角色定位的理論闡釋，為出版企業(yè)深化產(chǎn)權改革提供了一種思路，即出版企業(yè)的產(chǎn)權改革不應搞“一刀切”，要么全部堅持國有制，要么全部轉(zhuǎn)向非國有，而應該采取分類原則：針對不同類型的出版企業(yè)設計不同的產(chǎn)權改革方案。

1. 出版企業(yè)的分類

首先，出版有外部性，所以政府要對出版活動進行一定干預，以彌補市場失靈引起的社會損失，實現(xiàn)最優(yōu)的社會效果。歐美等出版產(chǎn)業(yè)發(fā)達的國家也非常重視對正外部性較高的出版活動的扶助。美國出版業(yè)高度市場化，但是政府仍為文化保留了一塊非商業(yè)化的分區(qū)，如非營利性大學出版社。它們出版的書籍雖然發(fā)行量不大，營業(yè)額也不高，但保證了圖書品種的多樣性，對于美國思想和文化的更新起到了至關重要和生命攸關的作用。④我國出版體制改革“事業(yè)”和“產(chǎn)業(yè)”的分類改革原則劃定了出版事業(yè)和出版產(chǎn)業(yè)的分界，但從保留的人民出版社、民族出版社、藏學出版社和盲文出版社等幾家公益性出版單位來看，非商業(yè)性出版力量明顯不足，它們更多的是承擔政治宣傳的任務，保護、創(chuàng)新文化的能力極為有限。鑒于此，有必要從產(chǎn)業(yè)領域再劃分出一些不適宜完全參與市場競爭的出版企業(yè)，由它們來從事一些正外部性較大的出版活動，主要承擔不能完全由市場實現(xiàn)的文化任務。

其次，產(chǎn)業(yè)化是與市場化緊密聯(lián)系在一起的。出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，客觀上要求一大批出版社通過改革塑造成為自主經(jīng)營、自負盈虧的市場競爭主體。國家也對此提出了明確的要求。2009年頒布的《關于進一步推進新聞出版體制改革的指導意見》明確提出：推動經(jīng)營性新聞出版單位轉(zhuǎn)制，重塑市場主體。2011年公布的《中共中央關于深化文化體制改革若干重大問題的決定》再次強調(diào)了國有文化單位的深化改革目標：以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為重點，加快推進經(jīng)營性文化單位改革，培育合格市場主體。作為市場主體的出版企業(yè)不受政府多元化目標的影響，以企業(yè)利潤最大化或長期價值最大化為目標獨立參與市場競爭。當前，對利潤最大化有一種片面的理解，認為利潤最大化目標一定會助長出版企業(yè)的非文化行為。無論從理論上還是實踐上看，此觀點都是一種偏見。相反，如果我們承認市場的糾錯機制、認同企業(yè)獨立的重要性，就不會置疑出版企業(yè)在成長和發(fā)展過程中對文化責任的自覺履行。

基于出版的外部性和塑造市場主體的改革目標，

并根據(jù)出版企業(yè)的不同目標或定位，可將出版企業(yè)分為面向社會和面向市場兩類：前者的主要任務是彌補市場失靈，實現(xiàn)社會目標；后者的主要任務是參與市場競爭，實現(xiàn)經(jīng)濟目標。

2. 出版企業(yè)分類產(chǎn)權改革的方案

一般而言，發(fā)展目標多元的企業(yè)宜選擇國家絕對控股模式。這類企業(yè)通常既要實現(xiàn)一定的社會目標，又要在一定程度上參與市場競爭。因此，這類企業(yè)既不能由政府直接經(jīng)營，又不能完全按照市場化要求進行改革，而應選擇國家控股模式，即在國有資本保持絕對控制力的條件下，引入多元化的產(chǎn)權主體（包括非公有資本），并通過股份制這種受法律保護和約束的契約關系來界定政府和企業(yè)之間的責權利關系。產(chǎn)權多元化應該采取穩(wěn)妥的方法，有組織、分步驟地推進。首先允許新聞、出版等領域的國有企業(yè)參股，繼而允許其他行業(yè)的國有企業(yè)參股；待條件成熟后，可逐步引入一定比例的民營資本。在此基礎上，建立起由國有股、國有法人股和非國有法人股、個人股組成的國有控股公司。

承擔較多社會使命的國家級出版集團，例如中國出版集團、中國教育出版集團等可選擇國有獨資或國有絕對控股模式。另外，一些因正外部性較大而無法實現(xiàn)市場化生存的大學出版社也可以采用此模式。這種產(chǎn)權結構不能保證最大的經(jīng)濟效率，但卻是國家實現(xiàn)政治和文化目的的必要手段。借助這種產(chǎn)權結構，國有資本可以在其所認為的關鍵出版領域具有較強控制力，也有助于保證出版體制改革進程的穩(wěn)定性。但必須注意的是，即使國家絕對控股，政府也不能任意干預出版企業(yè)的微觀決策，而要通過合法的手段監(jiān)督出版企業(yè)的投資和經(jīng)營活動，以保證這類出版企業(yè)具有一定范圍內(nèi)的獨立性。

對于要完成市場化改造、成為市場主體的出版企業(yè)，國家就不宜再硬性規(guī)定國有資本在出版企業(yè)中的比例，特別是國有資本不應再堅持對出版企業(yè)的絕對控股權，否則政企不分、所有權不能轉(zhuǎn)讓等難題就會依然制約這類出版企業(yè)建立完善的現(xiàn)代企業(yè)制度，成為獨立的市場競爭主體。這類出版企業(yè)可以改造成為上市或不上市的股份有限公司和有限責任公司，在國有資本逐漸退出的同時，形成國有資本、集體資本和非公有資本投資主體多元化的非國有控股混合所有制。對于國有出版企業(yè)而言，向非國有控股混合所有制方向調(diào)整產(chǎn)權結構，是通過釋放更多的國有股來引入更有活力和創(chuàng)造力的不同所有制主體，從而實現(xiàn)優(yōu)化資本配置及效益最大化的目標。已經(jīng)上市或正在等待上市的地方出版集團、絕大多數(shù)部委出版社和一些市場化程度較高的大學出版社的產(chǎn)權結構都可以轉(zhuǎn)向非國有控股的混合所有制。

面向市場的出版企業(yè)向非國有控股混合所有制的方向深化產(chǎn)權改革，可以進一步減少企業(yè)的非市場化目標，提高企業(yè)的經(jīng)濟績效。有研究者曾以中國證券市場上市公司為樣本，將1998-2007年期間混合所有制和非混合所有制企業(yè)的業(yè)績進行比較分析后得到一個有意義的發(fā)現(xiàn)：從非混合所有制轉(zhuǎn)變?yōu)榛旌纤兄疲瑢緲I(yè)績有正面影響，特別是當轉(zhuǎn)變后第一大股東的持股比例高于40%的情況下，能顯著提高公司業(yè)績。⑤這意味著，出版企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榛旌纤兄茣r，控制權的轉(zhuǎn)移具有重要意義。有研究發(fā)現(xiàn)，改制后仍然維持國有控股的企業(yè)，績效改變是最不明顯的；而改制后民營企業(yè)成為第一大股東的企業(yè)，績效提高最明顯，其次是管理層為第一大股東的企業(yè)。⑥

不可否認，混合所有制是我國漸進式產(chǎn)權改革的產(chǎn)物，是具有中國范式的產(chǎn)權制度。在該產(chǎn)權制度下，出版企業(yè)能否實現(xiàn)西方已發(fā)展幾百年的公司治理目標，特別是政企邊界的清晰化和不可逾越，還有許多實踐層面的難題有待解決。因此，出版企業(yè)產(chǎn)權改革的深化，不能只限于產(chǎn)權結構的調(diào)整，而要更長久地落在對公司治理的改善上。

（陸穎，北京印刷學院教師）

注釋：

①⑥張文魁.中國國有企業(yè)產(chǎn)權改革與公司治理轉(zhuǎn)型[M].北京：中國發(fā)展出版社，2007:7，192.

②③楊瑞龍.我們想讓國有企業(yè)扮演什么角色[J].經(jīng)濟界，1999（04）.

④ [法]弗雷德里克·馬特爾.論美國的文化：在本土與全球之間雙向運行的文化體制[M].周莽譯.北京：商務印書館，2013:339-340.

⑤ 張文魁.中國混合所有制企業(yè)的興起及其公司治理研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2010:131.