學術著作出版規范常見問題與對策

◎ 劉清田

學術著作出版規范常見問題與對策

◎ 劉清田

文章根據《關于進一步加強學術著作出版規范的通知》要求，結合學術出版實踐，參照國際學術規范，歸納概括了目前學術著作出版中八個方面的問題，相應提供了可操作的對策。

學術出版；規范；問題；對策

《關于進一步加強學術著作出版規范的通知》(新出政發〔2012〕11號,以下簡稱《通知》)已執行一年多了，根據“出版單位要認真落實學術著作出版規范工作，加強學術著作出版人才的培養，定期對從事學術著作出版的編輯人員進行培訓”的要求，我們在學術著作出版中努力高標準地執行學術著作出版規范，現以己之踐和見把執行中的常見問題和對策小結如下，供當好學術門衛、不斷提高學術出版質量的同行們參考。

一、學術著作選題出版價值的衡量

《通知》首先要求“出版單位應加強學術著作選題論證，組織相關學科領域專家學者，對學術著作的學術水平、創新成果、出版價值等進行認真評估，積極探索實行同行匿名評議等評審辦法，提高學術著作出版質量”。

加強學術著作選題論證時還需細化為較具體的標準，我總結了四個方面：（1）理論上有創見或發現，（2）實踐中有較大創新或發明，（3）文化上具有重要積累傳承價值，（4）資料上能填補空白；出版后預期能夠獲得相應學科或領域學者的廣泛認可，獲得出版行業專家的認可，獲得國內外市場的認可；這又以學界口碑、入選國家出版立項、獲得科學成果獎和出版獎、實現良好的市場銷售和版權輸出等為標志。

在論證的操作上目前一般分三種情況：（1）對于出版社內三級論證體系意見一致的選題，按論證結論決定出還是不出，或者調整選題角度，或者物色更適合的作者；（2）對意見不一致的重要選題，首先選請出版社積累的專家以通訊或小型會議形式進行評議；（3）對個別投稿，請作者按出版社標準提供若干能夠評價其作品的同行專家名單，編輯再從中選取部分專家進行匿名評審。當然，正規成熟的做法是建立出版社自己的學術選題專家委員會或專家庫，實行同行匿名評議，為提高效率實行小同行匿名評議是比較理想的選擇。

二、如何“杜絕學術抄襲、剽竊”

“學術著作的出版必須弘揚科學精神，杜絕學術抄襲、剽竊” (《通知》)。他人著述，無論是否正式公開發表，拿來使用應以必要為原則，且必須注明出處，有的還必須取得授權。

審稿中我們發現，抄襲、剽竊一般可分為兩種：一種是照抄照搬，一種是套用借用。前一種借助現有檢測軟件等工具比較容易判別，而且證據確鑿；后一種需要靠編輯的學術見識和小同行比對。

1.通過學術不端文獻檢測系統檢驗是否存在照抄照搬

檢查一部學術著作與他人作品的重合情況，目前市面上有幾家數據庫公司均提供這種檢測軟件，功能大同小異，導入被檢測著作電子版就自動生成檢測報告并用不同顏色標出不同類型的重復內容。我們2009年以來就購買使用了某公司的“學術不端文獻檢測系統”，內含中國學術期刊網絡出版總庫、中國博士學位論文全文數據庫等比對文獻，其“檢測報告”給出了總文字復制比、去除引用復制比、去除本人文獻復制比、重合字數并用紅色標出了重合的內容。據檢測結果，我們每年都退回若干去除本人文獻復制比仍在30%以上的重復之作，其中包括領導推薦的大作。

這里需注意的是，軟件檢測得出的是定量結果，復制比高的著作也可能在方法觀點結論等方面有重要創新，因此還必須結合定性分析才能評判著作是否有超越同行的創新。對一般書稿，是學術不端還是創新，專業編輯能容易得出結論。對于把握不準或對某種創新的價值有疑問的著作，應先由社內相關專家組織評議，有爭議的再請社外專家進行小同行匿名評審。方式可采取小型會議、通訊、拜訪求證等。當然這樣做的前提是要有積累建設的專家庫，以保證選到合適的同行專家。

其實，在檢測前，編輯通過與作者的交流和翻閱書稿，就要弄清三件事：（1）所有引用的論述、資料、圖片等是否一一對應地注明了出處，即使在全書后甚至章后以參考文獻的形式列出也是不規范的，前不久廣受關注的某院士涉嫌學術造假的問題之一就是引用的圖片等資料未相應地注明出處。（2）編輯還要核實引用的他人獨立完整的作品（如圖片、詩文、案例等）是否取得了授權，要有原作者書面的同意書以及原出版社的書面許可后方可使用。（3）一般來講，除選編點評類、資料類的作品外，引用的內容不應構成本作品的主題或主體，我們一般要求引用總量不得超過本作品的五分之一。

2.憑編輯見識和小同行比對來判斷是否存在套用借用類的抄襲

這類抄襲主要表現為：（1）就同一論題炒冷飯，且研究對象的全面性、挖掘的深刻性不如前人。（2）內容拼接，搬用多個他人多個作品中的資料、論點或觀點。（3）套用前人著述的體系框架和表述結構，套用情節和意義等。如我們收到的《某某紀事》一稿就直接套用了《清史紀事》的體系框架、表述結構，甚至前言里關于研究意義的表述只是換了個主語。（4）還有一種常見的情況是，不加區別地套用西方某些假設、理論、觀點解釋分析中國問題，全然不顧中國的現實特點和本質區別。

對此，如果編輯學術見識廣、平時積累多，一眼就能發現“似曾相識”。對于不放心的作品，為方便有效，我們一般用小同行的作品來比對，即通過包含關鍵詞的各種“高級搜索”查尋同類內容的作品，包括古籍。即使新編輯，通過比對題目、目錄、前言等一般能發現是否有明顯問題。

三、核查作者是否超越自我

這方面的要求《通知》未明確提到，但不能重復自己成果既是學術界的共識，也是避免重復出版、提高學術出版質量的應有之義。

學術著作的本質在于創新，只有杜絕學術抄襲、剽竊，才可能使新作在內容上超越同行和前人。但這還不夠，真正的學術創新還應超越自己，因此編輯還要核對作者是否超越自我，盡量避免新作重復自我和炒自己的冷飯。

重復自己以前公開出版的成果會帶來許多問題：首先是學術上對科學發展缺乏增量性的貢獻，其次是對社會出版資源的浪費。目前我國的許多科研立項都對重復自我作了明確限制，如國家社科基金后期資助項目申報表中就要求申報人承諾預期成果不得為已出版著作的修訂本或與已出版著作重復10%以上。最后是法律風險，重復內容的再出版會導致侵犯原出版單位的專有出版權。

在學術著作書稿編前檢查時，我們時常發現這樣的重復之作：有的改頭換面、換個角度以另一種書名投稿，有的在已出著作基礎上增加幾章變個書名，有的把另一作者以前的作品拿來幾章加上自己的變成了合著。如2011年初我剛做學術出版時發現一部已經開

印的《中國貨幣……實證》校樣，就是課題負責人以前著作和另一作者以前著作的選擇性加總，但為時已晚；再如2012年我們接到的一項部級科研立項成果的出版任務，書名叫《人的所有制與……研究》，稍一查對就發現與該作者2005年出版的《勞動所有制與……》一書80%以上的內容重復，新增的兩章也缺乏新觀點，我們略作解釋作者自己就“不好意思”地撤回去了。我們還幾次遇到因為科研課題項目快結項了，需要出版成果，交來的著作明顯是匆匆“做出來”的，其創新質量可想而知。

對可能自我重復的著作，編輯把關并不難，我們的做法是：（1）與作者多勾通，了解其寫作基礎和新作與舊作的區別，請作者提供著述清單直至有針對性地索借樣書，挑選相似度高的與新作比對；（2）如不能從作者那里得到有關信息和樣書，我們就通過網絡搜尋作者以前公開出版的著作及目錄，或者買來樣書比對，是重復之作還是老樹新枝往往通過比對目錄便知。

四、檢查數據資料是否權威

由于作者的接觸面和習慣等問題，作品中的數據資料缺乏權威性也是常見的問題。這方面《通知》雖未提到，但也是學術界公認的學術規范問題。

我們遇到的這類問題主要有：（1）有意無意地忽視了官方公布的數據資料，而引用出入較大的民間咨詢（研究）機構的數據或論文（集），以論證自己“預期”的結論。如有本關于教育金融的著作通篇使用了某金融機構的數據，而未提及全國教育統計年鑒或教育部公布的官方數據。（2）引證資料的版本不權威，如有部學術史的書稿引自《史記》《漢書》《三國志》等古籍的內容較多，但都出自作者早年習慣的版本，而未用被譽為國史標準本的中華書局“二十五史”點校本。（3）用來比對的文獻不權威，如筆者去年審閱的一本《XX經濟學》書稿，用了澳大利亞文化經濟學家索羅斯比2003年的著作來介紹國外研究進展、說明本書的創新，而未提及其更新的著作《經濟學與文化》（2008）和《文化政策經濟學》（2010）。再如2012年完稿的某部關于綠色供應鏈的著作，導論“國內研究概況”一節里列出的相關著作都是2006年以前出版的，而對之后的多部著作有意無意地只字未提。對于這樣的書稿我們大多退改或退稿，有的由編輯協助作者更換版本和數據資料。

五、引用的規范問題

“引文是引自他人作品或文獻資料的語句，對學術著作的觀點起支持作用。引文要以必要為原則，凡引用的資料都應真實、詳細、完整地注明出處。”(《通知》) 引用方面常見的問題主要有：

（1）引而不注。即有征引甚至是大段多段征引而未注明出處和說明。有人覺得在文后或書后列出了相應的參考文獻，應該算說明了引用和出處，這種處理方式是不符合國際學術規范的，嚴重的屬于抄襲。

（2）引而無權。有些引用雖真實、詳細、完整地注明了出處，但未取得著作權人的授權，也是不規范的。對有完整著作權的作品的引用，如圖片、整篇文章、詩歌、案例等，要通過一定的渠道取得授權方可引用。世界著名的《芝加哥手冊——作者、編輯和出版者指南》就專門談了這方面的問題。在我國，有些著作權人還對自己作品的使用作了限制性的聲明，如不得割裂、不得與某人的作品編在一起等，這些在引用時還要特別注意。

（3）多次轉引。由于有些資料文獻難以直接接觸或受語言限制，間接引用是可以的，但要注明原始出處。對于一般可接觸的資料，應直接引用，尤其避免整部著作以間接引用為主。再次轉引也應避免，如一本物權法方面的著作，引文有不少轉引自臺灣大學的一篇碩士論文，而這篇碩士論文的引文又出自德語的一本書的引文，這顯然是不規范的。

六、注釋的規范問題

注釋可分兩類：一類是對引文的標注，一類是對某些特定內容、術語等起補充、解釋或說明作用。“注釋應力求客觀、準確、詳實。” (《通知》)

引文標注常見的問題是：作者項、題名項、版本、出版項、頁碼等及其細項，或殘缺不全，或不準確，或

張冠李戴。這些是所有稿件常見的老問題，大家較熟悉，共識度較高，也有具體的標準可循，只要作者認真、編輯細心，不難解決。

目前大家不熟悉、不規范的問題主要集中在網絡內容和數字內容的標注上。

（1）對于來自網絡和數據庫的資料，僅注明作者、作品名稱和網址是不夠的，因為這些資料的存儲常常因更新升級等原因而時過境遷，這就使原來的注釋失去了準確性和檢索意義，嚴謹全面的做法應該是加上作品的發布(上傳)時間和本次引用的時間。

是為撰寫或編輯著作而引用的有關文獻信息資源，是學術研究依據的重要體現，對研究內容起到支持、強調和補充作用。參考文獻應力求系統、完整、準確、真實。” (《通知》)

參考文獻常見的問題主要有：

（1）泛而無關。有些著作所列參考文獻與本作品無關，即不是文中“引用的有關文獻信息資源”，作者可能只是從該文獻中受到過啟發，有的只是作者讀過的書，就不應該列入參考文獻。

（2）小而不全。即正文中用到過某文獻或作者，但參考文獻中未列出，這種不規范的情況出現較少。

規范的做法應該是，只列文中征引過的文獻以及提到過文獻名或作者的文獻。順序建議首選按正文中首次征引的順序或引用次數多少的順序來列示，這樣便于讀者理解作品的進路和文獻基礎；有些參考文獻較多的作品還按文獻類型分類，也是可取的做法。

八、索引的規范問題

“索引是指向文獻或文獻集合中的概念、語詞及其他項目等的信息檢索工具，有助于學術內容的檢索、引證、交流和傳播。索引的編制應力求實用、簡明、便捷、完備。” (《通知》)

我國學術著作長期不重視索引、缺索引的問題自《通知》發布后，得到了出版單位的高度重視，整個行業已把索引作為學術著作出版的必備要件。目前的主要問題是有些作者和編輯不清楚應該做什么索引、如何做，業界也缺乏國外那種專門的索引制作者。

根據制作索引的目的和《芝加哥手冊》的規范，索引的原則是：要反映作品的面貌，方便讀者抓住作品的學術脈絡；提取的索引詞要與作品的主題相關。

一般的作品提取單級索引即可，有的則需要制作二級索引以反映概念的層級。相似相近概念的可用“也見”或“另見”來處理。

〔劉清田，高等教育出版社人文社科學術出版部學術總監，編審，博士，北京市新聞出版領軍人才（學術類）。〕

參考文獻：

[1] 新聞出版總署. 關于進一步加強學術著作出版規范的通知.

[2] 鄔書林.加強學術規范 攀登出版高峰——新聞出版總署關于規范學術圖書出版的思路與措施.中華讀書報.2012年12月14日.

[3] 中共中央關于深化文化體制改革推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定. 人民出版社2011年10月.

[4]The Chicago Manual Of Style.16th Edition. The University of Chicago Press 2010.

[5] 李丹.數字出版的興起與學術引用的變革.現代出版.2012年第6期.

?果被引用的文獻有

，就簡單多了。DOI號是通過出版者的事先申請由美國出版商協會的技術委員會為每篇文獻分配的一個標識號，具有唯一性，不受文獻存儲位置的影響，因而近十年來為國際學術期刊廣泛使用。對于有DOI號的文獻，做注釋時只要在作者和作品名后，加上http://dx.doi. org/DOI編號，即構成唯一不變的來源。

七、參考文獻的規范問題