學人辦刊與大學出版

摘要：在我國百年大學出版史上，學人辦刊現象與現代大學精神聯動最為密切，是大學出版的重要組成部分，也是中國思想、學術多元化的重要表征。學人辦刊呈現出大學出版在建構學術共同體、凝定大學精神等方面達到的高度；彰顯了大學和大學出版的內在精神，即學術獨立和學術自由，這是大學出版“道”之所在，也是當下大學出版改革可資借鑒的方向。

關鍵詞：學人辦刊；現代大學；大學出版

一、學人辦刊：大學出版的重要篇章

近年來，因為轉企改制以及深化出版體制改革，大學出版社和大學學報成為出版學界、業界的一個討論熱點。檢索近年涌現的論述大學出版的專著和論文，有一個現象值得關注，即我國大學出版的討論對象和范圍，還不是非常清晰，尚有幾點值得商榷和有待突破之處。

第一點有待討論的是我國大學出版討論的時段。在當前討論大學出版，論者一般以新中國成立為界，以中國人民大學出版社和華東師范大學出版社的成立作為我國大學出版真正意義上的起點，同時兼及大學學報以及電子音像等出版機構。其優點在于清晰利落，在面對轉企改制、經營管理等現實問題時可以直入主題，避免枝蔓拖沓。其問題在于忽略了晚清民國階段，在某種程度上有損大學出版的整體感和歷史感，導致在論述大學出版的價值觀、精神內涵等方面難以深入。姜華、肖東發、范軍等學者通過扎實的研究①，作了補充，認為我國的大學出版應該包括晚清民國時期大學的出版委員會和大學出版部（組或社）的出版行為。范軍論文《略論民國時期的大學出版》是迄今為止對民國時期大學出版論述最為深入周密的論文。文章從制度設計、機構設置、出版物刊行三個層面，梳理了民國時期大學普遍設立的出版委員會、大學出版部（組或社），以及在其主持下民國時期大學圖書、期刊和報紙的出版樣貌。以上研究打開了民國大學出版這個研究領域，值得繼續深入。

第二點有待討論的是我國大學出版的主體和主辦者。對此問題，現有論述似乎并無異議，認為大學出版，不管是校報、學報，還是出版部（組或社），都是校方主持，為學校教學、科研服務的。肖啟明指出：“大學出版，是指由隸屬于大學的出版社共同組成的出版力量”“是大學對出版的介入”。②教育部1998年頒布的《高等學校學報管理辦法》規定：“高等學校學報是高等學校主辦的以反映本校科研和教學成果為主的學術理論刊物”。這些和蔡元培先生在《北京大學月刊》發刊詞中提出的“自去年有日刊，而全校同人始有聯絡感情、交換意見之機關，且亦藉以報告吾校現狀于全國教育界”不謀而合，即把校方（官方）作為大學出版的天然主體。唯一提出異議的是范軍論文《略論民國時期的大學出版》，他指出在學校層面之外，民國時期大學還有一些院系、研究所、學術社團、教授、學生的出版活動（尤其是辦刊活動）。

在筆者看來，研究我國的大學出版，忽略晚清民國階段，同時將大學出版的主體局限于校方（官方），會使我們有意無意忽略與大學精神聯動最為密切的學人自主辦出版（尤其是辦刊）現象。

“學人辦刊”，是以大學學人為刊物創辦、編輯主體，對于大學文化理念、學術研究起到促進作用的出版傳播行為。學人辦刊現象繁榮于民國時期，是中國現代大學的產物之一，在五四新文化運動前后以北京大學《新青年》《新潮》、東南大學《學衡》《史地學報》《新教育》等刊物的創辦為標志，大量涌現。所謂的刊物創辦、編輯“主體”有兩層意思，一是指在具體運作上，大學學人不僅是刊物的編輯主體，也是資金籌措、市場發行主體。即便獲得基金會、校方出版部（組或社）或其他外在力量資助，主體操作權（包括策劃、組稿、選稿等）都還在學人手中。二是指它的相對獨立色彩。與政治家辦刊、商人辦刊，以及大學官方的辦刊活動相比較，學人辦刊呈現出更為超越的民間色彩，對于政見、商業以及服務精神的強調較少，而是直接傳達學人群的學術見解或者思想文化主張。在辦刊方向上，主要有學術刊物（比如中山大學在傅斯年主持下主辦的《國立中山大學語言歷史學研究所周刊》《民俗》等專業刊物）和社會評論性刊物（包括政治、思想、文化等不同向度，比如《新青年》《學衡》等）兩大類，對應現代大學學人通過知識生產建構學術共同體與通過輿論影響社會兩大自我期許，后者對中國現代學人而言吸引力更大，產生的影響力也更大。不管是力圖建立學術共同體的專業刊物，還是力圖對現實發言的評論性刊物，其運作方式以及達到的高度都值得當今大學學人和大學出版人借鑒。同時，在具體的辦刊過程中，學人在啟蒙與商業、傳統與現代、獨立與黨化之間的調適與自省，也值得我們反思。可以說，學人辦刊是“大學出版”的重要篇章，是我們將“大學出版”與中國的現代化進程，尤其是高等教育的現代化進程連接起來的豐富載體。

學人辦刊現象繁榮于民國時期，但也不局限于民國。往歷史中追溯的話，中國傳統出版樣態中的私刻傳統與本文所論的學人辦刊有著精神上的淵源。現在的教授群體或研究機構也經常有辦刊活動，但在目前我國的刊號管理制度下，往往采用以書代刊的方式，多以學術輯刊/集刊形式存在③；在當今的互聯網環境下，學人自主創辦的思想學術網站，也可以看成是學人辦刊的一種變體。在日本和中國臺灣，學人辦出版（包括辦刊）仍廣泛存在，但在市場競爭環境中大多小眾化。

為什么民國以來中國學人自主出版現象會集中在刊物上，并且成就斐然，成為民國大學出版的“最突出貢獻”④呢？陳平原、顏浩等學者有過貼合實際的論述。陳平原指出，民國時期學人發表言論的途徑，主要有兩個方向，“一是學術演講，一是籌辦刊物”，就影響力的大小和持久性而言，“辦刊物是學有余力出而經世的獨立的知識者介入社會政治的最佳途徑”。⑤顏浩提到，在中國現代化的進程中，報章雜志扮演了極為重要的角色，其中期刊因其“無所不包的容量、靈活機動的風格、聲名顯赫的撰稿人和數量固定的接受群體”，成為“最有價值的輿論工具”。⑥故而，大學學人在自主出版形式上最青睞辦刊，而刊物也成為他們交流學術、傳播見解、介入社會的最有力載體。

二、學人辦刊產生的動因

學人辦刊現象的產生，有內外兩方面動因。就外在而言，強調學術自由和學術獨立的現代大學是學人群的黏合劑，也是學人辦刊得以產生的必要條件。大學的起源可以溯到中國的先秦、西方的希臘和羅馬，但現代大學之直接源頭則是歐洲中古世紀的大學。⑦而現代大學與中古大學的根本區別，在于“中古以知識放在宗教的范疇中，現代則把知識放在科學的系統里；中古的生活原則是權威，現代的生活原則是自由”。⑧不管是20世紀初在洪堡（Von Humboldt）等人革新下強調“純粹”學術，成為世界大學耶路撒冷的德國大學模式，還是二戰后形成的狂熱求新求變，強調大學作為社會“服務站”的美國大學模式，雖然屢屢遭致宗教、政黨、資本的挑戰，學術獨立、學術自由都是其精神內核：

學術自由（academic freedom）是自由的一種。它是根源于“思想自由”的一種特殊形式的自由。學術自由的基本意義，是指大學（或其他高等學府）教師有發表、討論學術意見而免于被除識之恐懼的自由……這種自由除了受基于理性方式產生的純學術行規與權威的制約外，不受其他規制或權威的干涉與控制。⑨

中國的現代大學模仿歐洲，尤其是德國大學模式真正建立起來。1912年擔任中華民國第一任教育總長的蔡元培手訂《大學令》，通過評議會、教授會等形式，建構起中國現代大學學術獨立、學術自由的總體性框架。在“研究者進行學術討論有絕對自由，絲毫不受政治、宗教、歷史糾紛或傳統觀念的干擾”、“對于學說，仿世界各國大學通例，循‘思想自由原則，取兼容并包主義”⑩等大學發展理念的支撐下，中國的大學在100余年來雖經歷極端民族主義、國民黨黨化教育、“文革”反智主義（anti-intellectualism）、商業主義的侵蝕，但總體上大學保留了相當程度的自主性，成為思想文化的匯聚之所，“對于游離于政治集團之外的自由知識者而言，大學如同在十字街頭建筑的塔，它所能提供的，是進可指點江山、退可優游林下的令人向往的生活方式。”?這正是學人得以形成群體和自主辦刊必要的外部條件。

就內部條件而言，不管是傳統的士，還是近代隨著政治與文化轉型而形成的新式知識分子（其中，大學學人是其重要組成），在面對現實社會時，都難以放棄“少數人的責任”和“范型式的領袖人物”意識。這種意識以及由此生出的言論自覺，正是學人辦刊現象產生的內因。聚集志同道合的學人出版同人雜志，介入期刊的具體編輯和出版，在傳播學術見解、建立學術共同體之外，通過言論干預社會，建構自我的輿論空間，表達群體的政治、思想、文化訴求，“不依傍任何黨派，不迷信任何成見，用負責任的言論發表我們各人思考的結果”對于學人而言吸引力巨大。這正是北大學人群出版《新青年》《新潮》雜志，東南大學學人群出版《學衡》《東南論衡》雜志、中央大學學人群出版《國風》《時代公論》雜志，以及浙大學人群出版《思想與時代》等雜志的深層內因。也是在當代中國，陳平原等大學學人繼自辦大型人文學術集刊《學人》（1991-2000）之后，又在2001年至2013年編輯出版北大同人集刊《現代中國》的內在動因。這些當代學人的辦刊行為，明顯接續著民國以降的學人辦刊傳統：“如果對上世紀50年代以來中國報刊、書籍的生產方式有所了解，不難明白《學人》作為獨立的集刊出現的意義……這是近年中國思想、學術日趨多元化的前提。”

三、學人辦刊的基本特征

民國以來形成的學人辦刊現象，有如下幾個基本特征。

第一，學人辦刊往往以名牌大學為集聚地。現代政治與文化轉型，使得中國知識分子的聚集方式突破了傳統的地緣因素，逐漸轉向“思想認同”，“知識上的同一趨向”成為維系彼此交誼更為重要的因素，而現代大學，尤其是名牌大學在學科建制以及人員遴選上的嚴格選擇機制，使學人群體得以在大學中自然形成。所以，有五四運動中的北大“新青年”學人群，有東南大學“學衡派”、《史地學報》學人群，也有不限于一所高校的“胡適派學人群”等。P.布爾迪厄在《國家精英——名牌大學與群體精神》一書中深刻地論述了這種“群體關系”：“同類人的持續聚集所促成的群體成員之間和整個群體內部的自愛，就是人們稱之為‘群體精神的真正基礎”。“‘群體精神是個絕非尋常的概念……它意味著一種主觀關系：作為混同在生物群體中的社會群體，它的每一個成員都和這個群體保持著聯系，并且即時而神奇地與這個群體協調一致。”在所有社會群體中，以大學為基礎的群體精神、群體自愛的“協調一致”尤為明顯。

第二，學人辦刊往往以同人刊物為表現形式。同人刊物一方面有以志趣相連接、追求思想獨立的意味，另一方面則表示著在出資方式和經濟地位上的相對自主和獨立。不同于政治家辦刊物之宣傳政見，商人辦刊之追求利潤，也不同于大學校方辦刊服務學校學術、促進學術交流，學人辦刊多自籌資金運作，以群體同人的文章為主，不發稿費和編輯費，從宣傳學人群的思想文化觀念著眼，絕少商業色彩和“兼容并包”色彩。包括學生自己創辦的刊物，比如五四時期北大學生獨立編輯出版的三份刊物《新潮》《國民》《國故》，也“都是學生自己寫稿、自己編輯、自己籌款印刷、自己發行”，且各有主張，可以視作“代表左、中、右三派”。1918年成立的新潮社在《北京大學日刊》（1918年12月3日）的“成立啟事”中便明確宣稱：這是一個“同人集合同趣”組成的團體。

第三，學人辦刊具有通過知識生產建構學術共同體和通過輿論影響社會兩大功能，就其實際影響而言，不僅參與凝定出所在大學的精神氣質，同時也往往成為公眾輿論的一部分，影響深遠。比如，《新青年》《新潮》是北大變革傳統的精神表征，更是整個中國新文化運動的推動力量；《學衡》是東南大學文化保守主義的表征，也是傳統文化在中西方之間的一種穩健調適，都越出了作為大學刊物的范疇。學人辦刊的這種影響力，也經常使論者忽略它作為大學出版一個重要組成部分的現實，往往從輿論史或思想文化史的角度對這些刊物作單獨研究。實際上，學人辦刊的這種影響力和超越性，正使我們得以管窺大學出版在民族文化建構和中國思想文化現代化進程中的重要性，用更為開闊的視角審視大學出版與大學精神的深層關聯，以及大學出版曾經取得的思想高度。對于思考和解決當前大學出版面臨的瓶頸和價值觀缺失，也是很好的借鏡。

四、學人辦刊對大學出版的啟示

大學出版是一個歷史問題，更是一個現實問題。當前不管是轉企改制塵埃落定并大有“欣欣向榮”之勢的大學出版社，還是頭懸改制之達摩克利斯劍的大學學報，都面臨著發展的瓶頸與困惑，這也是一些學者、出版人不斷反思大學和大學出版本質的原因。不管是改制、技術革新，還是薪酬體系、激勵機制、管理方式創新，解決的只是大學出版之術，到一定程度，有自省能力的出版人和學者自然會上升到道的層面，從文化、精神、氣質等方面為大學出版上下求索。正如蔡翔教授所言，大學出版的問題，必然還是大學的問題，是大學辦學理念的問題，更是教育制度的問題。不回到大學這個母體，廓清大學的理念和現代大學精神，談論大學出版必然局限于“術”。

在大學出版的發展瓶頸中辨析、論述我國百年大學出版史中的學人辦刊現象，一方面有助于重建大學出版的自信，通過學人辦刊呈現大學出版曾在何種程度上參與建構中國的學術共同體，凝定大學的精神氣質；另一方面則有助于接續大學和大學出版的傳統，即學術獨立和學術自由，這正是“道”之所在。學人辦刊、學人出版，是學術生產和出版體系中的一種樣態，最能彰顯學術獨立、學術自由之精神，值得我們給予政策、資金上的扶助繼續延續下去。討論大學出版問題，也應打破局限于大學出版社和大學學報的思路，把以大學學人為創辦、編輯主體，對于大學文化理念、學術研究起到促進作用的出版傳播行為納入“大學出版”的范疇，真正把學術的問題交給學人。

而事實上，我們的出版管理部門對學人的自覺努力還比較淡漠。北大20世紀中國文化中心的陳平原、王守常、歐陽哲生等學人曾有意識接續學人辦刊傳統，在2001年創辦同人集刊《現代中國》，到2013年堅守十余年后無奈“告別”，其告別語頗顯無奈：“剛進入新世紀時，似乎有點新氣象。可很快地，各種壓力接踵而至，我輩的‘雄心壯志遂逐漸消磨于無形。我說的不是政治上的‘禁區，而是體制化的‘規訓。先是明令取締民間學刊，后略為放松，允許其存在，但通過建立國家審定的核心期刊、評價標準、獎勵機制等，迅速壓縮民間學術的生存空間……一旦進入這套‘游戲，為了適應‘規則，必定變得亦步亦趨，患得患失，很難再有獨立寒秋、揮灑才情的勇氣……”，于是停刊了結。“規訓”“國家審定”“壓縮”生存空間、“游戲規則”等語呈現出在當下接續學人辦刊傳統所面臨的困境與挑戰，又何嘗不是大學和大學出版的癥結呢？

（趙麗華，中國傳媒大學博士后）

注釋：