自貿(mào)區(qū)的“邊界”問題

上海自貿(mào)試驗區(qū)面臨的首要任務之一是建立規(guī)則，而新規(guī)則就是要很好地解決眾多的“邊界”問題。我認為，解決“邊界”不等于消除“邊界”，而是需要妥善處置。

邊界之一：國內(nèi)與國際規(guī)則的邊界。

在上海自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)，我們經(jīng)常講“接軌”，細究起來就是中國現(xiàn)行規(guī)則與國際通行規(guī)則的接軌。接軌蘊含著一個前提，就是“自我否定”，就是對自己現(xiàn)有的規(guī)則嚴格的審視，對國際規(guī)則積極的接受。

“自我否定”的度在哪里？這是一個比較敏感的地帶，否定很可能被認為帶有對原有制度的態(tài)度問題。“接軌”就會有“結合部”，上海自貿(mào)試驗區(qū)的規(guī)則體系就是“結合部”的樣本，這樣的樣本要求厘清內(nèi)外的“邊界”。可是，這個“邊界”現(xiàn)在還沒有搞清楚，至少我們不知道搞成什么樣才算是到位了。從企業(yè)角度看，所有對企業(yè)有利的中外規(guī)則最好全部在上海自貿(mào)試驗區(qū)實現(xiàn)，這顯然是不現(xiàn)實的。而從管理層角度看，能夠接受的規(guī)則，是不至于動搖原有已成體系的內(nèi)部規(guī)則的整體性和有效性的那部分。從這層意義上講，上海自貿(mào)試驗區(qū)就是規(guī)則的蠻荒之地，而且管理層和企業(yè)的認識也是不一致的。

邊界之二：新舊規(guī)則的邊界。

上海自貿(mào)試驗區(qū)并不是一塊凈土，無論從經(jīng)濟治理還是社會治理乃至政治制度，原來的規(guī)則主體并沒有失效，也不允許失效。上海自貿(mào)試驗區(qū)并沒有包括社會和政治制度的試驗，而是希望單獨在經(jīng)濟領域搞一個特區(qū)，引入新的規(guī)則，嵌入到舊的規(guī)則體系中，這就產(chǎn)生新舊的“邊界”問題。舊東西可以保留多少，新東西可以走得多遠？當下的感受似乎所有老的規(guī)則仍有影響，還加上新出臺的上海自貿(mào)試驗區(qū)規(guī)則。

邊界之三：上海自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)外的邊界。

相對于全國范圍來說，上海自貿(mào)試驗區(qū)只是彈丸之地，此間發(fā)生的貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易，根子還是扎在全國范圍里，無論是從出發(fā)點還是目的地來說，上海自貿(mào)試驗區(qū)只有帶動全國的貿(mào)易升級和擴張，才能體現(xiàn)自身的意義。

而上海自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)外的規(guī)則（包括法律、政策、慣例等）體系一定會有很大不同，那么，區(qū)內(nèi)事物如何在區(qū)外獲得合理合法的處置？區(qū)外的事物又如何在區(qū)內(nèi)獲得自身的位置？ 這個難題現(xiàn)在沒有解決。最簡單的，區(qū)內(nèi)的公職人員，幾乎全是區(qū)外體制內(nèi)的人，他們的經(jīng)濟行為如何在區(qū)內(nèi)外都得到合理的行使呢？哪些經(jīng)濟活動是可以區(qū)內(nèi)外融合的，哪些又是不能融合的呢？對于類似問題，我們沒有深入思考過。

邊界之四：區(qū)域治理與企業(yè)管理的邊界。

由于有關部門在實際運行中，將上海自貿(mào)試驗區(qū)界定為貿(mào)易便利化的目的地，故使得區(qū)域治理充滿了不適配的現(xiàn)象。企業(yè)創(chuàng)新業(yè)務的產(chǎn)生完全依賴于區(qū)域治理的指導，甚至完全依賴于區(qū)域治理劃定的范圍，這使得企業(yè)這個市場的主體的生動力沒有被激發(fā)出來。

如果說最初上海自貿(mào)試驗區(qū)的界定和啟動有賴于頂層設計的啟動和決心，那么，此后試驗的內(nèi)生動力絕不應該來自于政策的推動和決策層對上海自貿(mào)試驗區(qū)任務達成的壓力。歸根到底，上海自貿(mào)試驗區(qū)的內(nèi)生動力應該來自于企業(yè)資本逐利的本能。離開這個內(nèi)生動力，任何特殊的經(jīng)濟區(qū)域都不會有前途。

邊界之五：先行先試與可復制的邊界。

“先行先試”和“可復制可推廣”，可能是講得最多的工作要求之一，如果說“先行先試”比較好理解的話，那么“可復制”就有點費解了。

一個國家劃定自貿(mào)試驗區(qū)的行為表明，國家并不想實行全面的貿(mào)易自由化政策。貿(mào)易“便利化”也好，“自由化”也罷，并不包含價值判斷，并不是“便利化”、“自由化”就是好的，反之就是應該摒棄的、落后的貿(mào)易管理方式。從這個層面講，上海自貿(mào)試驗區(qū)作為一個特殊的貿(mào)易政策區(qū)域將長期存在，短時間的“先行先試”和匆忙的“復制推廣”，動力明顯來自于政策領域的意愿和區(qū)域間利益平衡的需要，而不是經(jīng)濟現(xiàn)實和市場意愿。

以上五個“邊界”，我以為是上海自貿(mào)試驗區(qū)實踐中要重點思考的核心議題。