欺詐消費(fèi)者：雖事后已主動擔(dān)責(zé)也難逃三倍賠償義務(wù)

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。”現(xiàn)實(shí)中，一些經(jīng)營者在欺詐消費(fèi)后，由于良心發(fā)現(xiàn)等種種原因，往往會采取積極措施避免損失，那么，他們還需承擔(dān)三倍賠償責(zé)任嗎？

主動支付醫(yī)療費(fèi)用。2014年3月16日，趙某某在李某開辦的超市購買了三只火腿。可食用之后，便出現(xiàn)了劇烈的嘔吐、腹瀉，同時(shí)伴有中上腹部疼痛的癥狀，不久便因手足發(fā)涼、面色發(fā)青、血壓下降導(dǎo)致休克。好在被好友及時(shí)送往醫(yī)院搶救，才算脫離生命危險(xiǎn)。經(jīng)檢驗(yàn)，問題出在火腿上。原來，李某所銷售的火腿有的已經(jīng)嚴(yán)重過期、變質(zhì)，為減少損失，李某僅僅是換個(gè)包裝便照常銷售，而趙某某購買的恰恰是這種火腿。李某主動支付了全部的醫(yī)療費(fèi)用后，面對趙某某三倍賠償?shù)囊螅瑓s是一臉蠻橫：我已主動擔(dān)責(zé)，豈能繼續(xù)賠償！

主動協(xié)助處理。2014年3月20日，郭某從一家生產(chǎn)廠家購進(jìn)10臺健身機(jī)后，很快便發(fā)現(xiàn)系“殘次品”、“等外品”，正準(zhǔn)備交涉之際，恰逢賴某某前來購買。為不丟失賺錢的機(jī)會，郭某竟隱瞞真相，謊稱是正宗產(chǎn)品，并最終推銷給了賴某某。次日早晨，賴某某在使用中，因健身機(jī)上部橫梁突然脫落，不僅被砸得頭破血流，還由于摔倒導(dǎo)致尾椎受傷，前后花去6000余元醫(yī)療費(fèi)用。事后，郭某主動協(xié)助賴某某向廠家索賠了全部損失。但就賴某某索要所購健身機(jī)價(jià)款的三倍賠償時(shí)，郭某卻斷然拒絕：我已經(jīng)履行相應(yīng)義務(wù)，關(guān)我何事！

積極消除危險(xiǎn)。古某與弟弟均是從事家用電器銷售的店主，只不過弟弟因銷售假冒偽劣產(chǎn)品已被工商部門責(zé)令停業(yè)。由于架不住弟弟相求，也確實(shí)想幫弟弟減小些損失，古某悄悄將弟弟尚未查封的五部彩電搬到自己店里銷售。2014年3月29日，甘某某以3500元的價(jià)格購買了其中的一部后，古某出于良心發(fā)現(xiàn)，更擔(dān)心由此導(dǎo)致危險(xiǎn)，致使事態(tài)擴(kuò)大，給自己惹來不必要的麻煩，于次日來到甘某某家，主動退貨退款。令他沒有想到的是，甘某某卻索要三倍賠償。古某當(dāng)即極力辯解：彼此已退貨退款，表明消費(fèi)關(guān)系已不復(fù)存在，你自然已經(jīng)失權(quán)！

其實(shí)，上述之類的經(jīng)營者，照樣承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條所規(guī)定的三倍賠償條件只有兩點(diǎn)：消費(fèi)關(guān)系已經(jīng)成立、經(jīng)營者構(gòu)成欺詐。結(jié)合以上案例，可以發(fā)現(xiàn)已經(jīng)與之吻合：

一方面，經(jīng)營者所采取的措施都是在買賣成交之后，其目的只是在于賠償損失、減少損失、預(yù)防損失，而不是消除買賣合同。事實(shí)上，買賣合同因此前便已經(jīng)現(xiàn)實(shí)存在而根本就無法否認(rèn)。即使諸如古某之類通過退貨退款消除危險(xiǎn)，也不等于彼此之間便沒有發(fā)生過交易。

另一方面，經(jīng)營者的行為當(dāng)屬欺詐。欺詐消費(fèi)者是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》第三條、第四條規(guī)定，有以下行為之一者應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為欺詐消費(fèi)者：（一）銷售摻雜、摻假，以假充真，以次充好的商品的；（二）采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品份量不足的；（三）銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的；（四）以虛假的“清倉價(jià)”、“甩賣價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”或者其他欺騙性價(jià)格表示銷售商品的；（五）以虛假的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品的……上述三件案例均屬于欺詐消費(fèi)者，雖事后已主動擔(dān)責(zé)也難逃三倍賠償義務(wù)。

江西省興國縣人民法院 廖春梅