城鎮化、產業結構與城鄉收入差距

王亞飛　黃勇　唐爽

摘要：文章從城鎮化和產業結構兩個維度分析城鄉收入差距擴大的原因。通過構建理論模型發現，隨著城鎮化進程加快，城鄉收入差距具有先收斂而后趨于擴大的變動趨勢；隨著產業結構不斷調整優化，城鄉收入差距具有先擴大而后趨于收斂的變動趨勢。隨后利用湖北省1979年～2008年城鎮化、產業結構與城鄉收入差距的時間序列數據，通過Johansen檢驗的協整分析、Granger因果檢驗、脈沖響應函數以及方差分解等方法，對城鎮化、產業結構與城鄉收入的關系進行了動態考察。實證研究表明：城鎮化與產業結構相互促進、相互影響，產業結構是城鎮化的格蘭杰原因；城鎮化和產業結構變動對城鄉收入差距的影響，具有先擴大后逐步減少的事實特征，且兩者都是城鄉收入差距的格蘭杰原因。

關鍵詞：城鎮化；產業結構；城鄉收入差距

一、 引言

改革開放以來，中國總量經濟保持持續高速增長的態勢下，城鄉收入差距并未表現出持續明顯的收斂趨勢，城鄉收入差距由1978年的2.57∶1上升到2009年的3.33∶1。當前，我國以城鄉收入差距為顯著特征的城鄉二元經濟結構已經成為影響中國經濟社會持續協調發展的“瓶頸性”因素。

總的來說，已有的研究文獻大多要么是考察城鎮化與城鄉收入差距的關系研究，或要么探討產業結構變動對城鄉收入差距的影響。而當前我國經濟社會轉型過程中同時伴隨著城鎮化進程加速和產業結構調整加快，兩者對城鄉收入差距的交互作用和相互關系不容忽視。本研究嘗試把城鎮化與產業結構同時納入統一的分析框架，著重探討兩者的交互作用與城鄉收入差距的動態關系。

二、 城鎮化、產業結構與城鄉收入差距關系模型

借鑒巴羅的內生經濟增長模型，假定規模報酬不變，構建城鎮經濟增長函數為：

其中，Yu表示城鎮經濟中的產出，Au表示城鎮經濟的技術系數，K為城鎮經濟中的資本投入，包括兩部分：城鎮居民擁有的以生產資本形式存在的資本Ku，農村居民擁有的以儲蓄形式存在的、最后通過銀行等金融部門全部轉化為城鎮生產資本的資金Kr。S表示城鄉產業結構水平，用Su表示城鎮地區的產業結構水平；Sr表示農村地區的產業結構水平，則三者的關系為Su>S>Sr。假設S與Su之間存在穩定的比例關系，可設S=？茲Su（0<？茲<1）。L為在城鎮就業的勞動力數量，包括城鎮原有居民的勞動力數量Lu和進城務工的農民工數量Lr2，Su為城鎮產業結構水平，？琢（0<？琢<1）為城鎮的資本—產出彈性系數。

由于農村地區金融資本深化程度較低，因此，我們僅僅考慮土地和勞動力兩種生產要素，把農村的經濟增長函數設為：

Yr=ArT？茁L1-？茁r1（2）

其中，Yr表示農村經濟的產出，Ar代表農村生產函數的技術系數，T為農村擁有的土地，Lr1為在農村從事生產經營活動的勞動力數量，？茁（0<？茁<1）為農村的土地—產出彈性系數。

由于城鄉的生產要素總量是一定的，所以經濟中勞動力和資本總量滿足以下恒等式：

Ku+Kr=K（3）

Lr2+Lu=L（4）

Lr1+Lr2=Lr（5）

Lr+Lu=Lall（6）

其中，Lr表示農村地區農民總人口數量，Lall表示城鄉總人口數，其他變量含義不變。

為了便于研究，假定農民把資金儲蓄到銀行，獲得固定不變利率r的收益，銀行再將該筆儲蓄全部按固定不變利率r貸款給城鎮居民，所以農民擁有的資金Kr最后通過銀行部門全部轉化成為K的一部分。此外，假設城鎮的資本市場屬于完全競爭市場，且城鄉之間的勞動力不存在異質性，勞動力可以自由流動。因此，單位資本和勞動力的實際價格均由市場決定，分別等于各自的邊際收益r和w。勞動力自由流動意味著每個農民從事農業生產的產出yr，理論上等于進城謀生的工資收入w。根據瑞典經濟學家繆爾達爾的回浪效應理論以及托拉羅的勞動力遷移決策模型，當w>yr時，農村地區更多的農民會轉移到城鎮的二、三產業就業，使農村地區土地的邊際生產力提高，最終使農民人均產出yr上升直到等于w。此時，農村勞動力的凈遷移率為零，城鄉二元結構完全消解，城鄉發展實現一體化。由式（1）可以得r和w如下：

根據上述兩式，用各自的工資收入和各自的資本收入可以分別計算出城鎮居民和農民的人均收入：

其中，農村總收入I1=Ir·Lr，城鎮總收入I2=Iu·Lu，城鄉總收入I1=I1+I2，農村總人口Lr，城鎮總人口Lu，城鄉總人口Lall=Lr+Lu。為了計算的方便，將城鎮總收入占城鄉總收入比重 記為？籽，則1-？籽表示農村總收入占城鄉總收入的比重；用城鎮化率來測度城鎮化水平，即URB= ，將URB記為u，則1-u表示農村總人口占總人口的比重。

從而，式（11）改寫為：

TL= In · + In

· =（1-？籽）In +？籽In （12）

根據式（12）求泰爾指數對城鎮化率u一階偏導有：

= （13）

式（13）中，當u<？籽時， <0恒成立，意味著城鎮化率提高，泰爾指數會下降，城鄉收入差距縮小；當u>？籽時， >0恒成立，意味著城鎮化率提高，泰爾指數會上升，城鄉收入差距擴大。

為研究產業結構水平的變化對城鄉收入差距的影響，根據式（3）～式（10）將式（11）改寫為：

TL= In · + In

· = ln · +

In · =

·

ln +

·ln

在上述等式中，（.）和（..）分別表示對數前的整個分子式。在上述等式的基礎上，左右兩邊同時乘以分母（即原式中的I），得到TL與S的隱函數關系式，利用這一函數式可求得TL對S的一階偏導為：

= In （14）

式（14）中，當u<？籽時， >0，S上升使TL上升，也即產業結構水平的上升會擴大城鄉收入差距；當u>？籽時，產業結構水平的上升會縮小城鄉收入差距。

綜上可知，城鎮化推進對城鄉收入差距呈現先縮小后擴大的影響，產業結構調整對城鄉收入差距呈現先擴大后縮小的影響。

三、 變量選取與數據來源

1. 變量選取。

（1）城鎮化。由于城鎮化的本質仍然是人口向城鎮的集聚，即通常所說的人口城鎮化，再考慮到全國統計口徑的一致性和歷史數據的可獲得性，本文選取了最常用的城鎮常住人口占總人口的比重（%），即城鎮化率來測度城鎮化水平。

（2）產業結構。借鑒已有文獻對產業結構的研究成果，為了更好地反映第一產業占優比重向第二產業和第三產業占優比重演進的總體情況，用S表示產業結構水平，計算公式如下：

S= （15）

式中：S表示該地區某一年的產業結構水平；Xi表示對應年份該地區i產業占本市GDP的比重；i（1，2，3）產業指第二產業、第三產業和非農產業。這里不直接用第一產業的原因是因為第一產業變動方向與第二、第三產業的變動方向相反，這里的非農產業可以將第一產業這個逆向指標正向化。Wi為i產業的權數，第二產業、第三產業和非農產業設定的權數分別是0.2、0.3和0.5。權數的大小是根據經驗確定，因此S值對產業結構的衡量是一個經驗指標。一般來說，產業結構越合理，S值越大。

（3）城鄉收入差距。本文用泰爾指數TL（理論模型中已有表述）來度量城鄉收入差距，泰爾指數越小，城鄉收入差距越小。

2. 數據來源。本文樣本數據主要來源于1979年～2008年《湖北省統計年鑒》。其中城鎮總收入是根據歷年城鎮人均可支配收入和城鎮總人口推算得出，歷年農村總收入是根據歷年的農村人均純收入與鄉村總人口推算得來，全省總收入為城鎮總收入與農村總收入加總。并以1979年為基期，根據居民消費價格指數對數據進行了適當調整，以消除了價格因素的影響。

四、 實證分析

1. 單位根檢驗。在進行實證分析以前，必須判斷樣本時序數據的平穩性，否則會產生“偽回歸”現象。“偽回歸”的出現意味著應用這些數據得到的計量回歸模型沒有經濟意義。同時，單位根檢驗是進行協整關系和時間序列波動持續性檢驗的必要條件。本文采用最常用的ADF單位根法來檢驗時間序列的平穩性。檢驗結果如下：Tl、Urb、S在5%的顯著性水平下都是非平穩序列，進一步做一階差分ADF檢驗，結果表明在5%顯著性水平下，原假設被拒絕，即一階差分序列是平穩序列。

2. 基于Johansen檢驗的協整分析。Johansen檢驗是基于VAR模型進行的，為了方便進行協整分析，首先構建一個VAR模型。估計模型之前，首先必須確定VAR模型的滯后階數。本文采用似然比（LR）檢驗和AIC與SC取值同時最小準則來確定階數，如果出現AIC和SC不能同時取最小的情況，采用LR檢驗進行取舍。根據此方法，模型的滯后階數為1。為了檢驗上述VAR模型中變量間是否存在長期穩定的協整關系，采用Johansen“跡”檢驗來確定模型中的協整向量個數。在10%的顯著性水平下存在一個協整關系，選擇以泰爾指數為因變量的協整方程：

Tl=0.631 127*Urb-0.344 909*S

（0.221 72） （0.261 61）

由上式可知，城鎮化對泰爾指數有顯著的正向促進作用，產業結構對泰爾指數具有負向影響，且影響不顯著。協整分析表明，長期趨勢下，城鎮化的推進會擴大城鄉收入差距，產業結構升級會縮小城鄉收入差距。

3. 格蘭杰因果關系檢驗。Granger提出了一個能夠判斷經濟變量因果關系的檢驗方法，主要用于考察某個變量的所有滯后項是否對另一個或幾個變量的當期值有影響。如果影響顯著，說明該變量對另一個變量或幾個變量存在格蘭杰因果關系；如果影響不顯著，說明該變量對另一個變量或幾個變量不存在格蘭杰因果關系。根據上述原理，基于VAR（1）模型，通過對城鎮化、產業結構與城鄉收入差距的Granger因果檢驗表明：在5%顯著性水平下，城鎮化和產業結構都是城鄉收入差距變動的格蘭杰原因，城鄉收入差距不是城鎮化和產業結構變動的格蘭杰原因；產業結構是城鎮化的格蘭杰原因，城鎮化不是產業結構的格蘭杰原因。

4. 脈沖響應分析。脈沖響應函數用來研究分析VAR模型中某一個變量變化對另一變量的全部影響過程。此方法分析的思路主要是給擾動項一個沖擊，然后觀察VAR模型內生變量當前值和未來值的變化。擾動項的波動首先會傳給所在方程左端的內生變量，然后通過VAR模型的動態結構傳導給其他所有的內生變量。本文選擇廣義脈沖響應分析，城鎮化、產業結構、城鄉收入差距三者之間的脈沖響應檢驗結果（圖略）分析如下：

首先，產業結構對城鎮化水平新息的一個標準差沖擊的反應：在第一期城鎮化的正沖擊對產業結構變動就有一個正的影響，在第三期這一影響到達最大化，然后逐步減弱，但始終保持正的影響。這表明，隨著湖北省城鎮化進程的加快，其產業結構逐步趨于優化，當達到某一臨界值后，城鎮化對產業結構的邊際效應開始下降。其次，城鎮化對產業結構變動新息的一個標準差沖擊的反應：在第一期到第三期，產業結構的正沖擊對城鎮化變動有一個正的、快速上升的影響，在第三期影響到達最大化后逐步減弱，但始終具有正的影響。這表明，隨著湖北省產業結構調整的加快，有助于推進城鎮化進程，但產業結構對城鎮化的邊際效應有逐漸下降的變動趨勢。再次，城鄉收入差距對城鎮化水平新息的一個標準差沖擊的反應：城鎮化的正沖擊對城鄉收入差距變動的影響，在第一期保持負向作用，從第二期開始變為正向影響，且這種影響不斷加強，在第五期達到頂點后逐漸緩慢下降，但最終保持正向作用。這表明，就湖北省來說，城鎮化進程加快短期內有助于城鄉收入差距的收斂，長期趨勢下會擴大了城鄉收入差距，這與理論模型推導得出的理論假說符合：隨著城鎮化進程加快，城鄉收入差距具有先收斂而后趨于擴大的變動趨勢。最后，城鄉收入差距對產業結構變動新息的一個標準差沖擊的反應：產業結構的正沖擊對城鄉收入差距變動的影響，在前兩期持續走強，在第二期達到最大化后逐漸緩慢下降，逐步趨于0，但始終保持正向影響。這表明，隨著湖北省產業結構的不斷調整，經濟體中第二、三產業比重的逐步上升，湖北省城鄉收入差距不斷擴大，但擴大的速率則逐漸下降，這與理論模型推導得出的理論假說基本符合：隨著產業結構不斷調整優化，城鄉收入差距具有先擴大而后趨于收斂的變動趨勢。

5. 方差分解。方差分解不僅是樣本期間之外的因果關系檢驗，還通過衡量每一個結構沖擊對內生變量的貢獻度，進一步評價不同結構沖擊的重要程度。本文對VAR（1）模型進行方差分析（表略），結論如下：首先，城鄉收入差距的波動在第一期只受到自身波動的影響，隨著時間的推移，影響逐漸下降，但在15期后仍然維持在55%左右，由此可見，城鄉收入差距具有很強的路徑依賴，如城鄉分割的二元經濟、社會體制得不到根本性的改變，沒有針對“三農”問題的重大制度創新，在累積惡性循環效應作用下，以城鄉收入差距為典型特征的城鄉二元經濟結構無法得到根本性轉換。其次，城鄉收入差距還受到城鎮化和產業結構波動的沖擊影響，隨著時間的推移，城鎮化和產業結構波動對城鄉收入差距的沖擊，具有先快速上升、后緩慢上升的變動特征，在第5期，城鎮化和產業結構波動對城鄉收入差距的沖擊分別達到11.885 97%和10.148 87%，在第10期進而分別到21.97%和16.26%，然后兩者上升的速率不斷下降，在第15期分別維持在26.49%和18.93%。這說明，隨著我國城鎮化進程的加快和產業結構的調整優化，城鄉收入差距也隨之擴大，但這一影響在不斷下降，只要我國采取更為積極的高質量的城鎮化戰略，促進產城融合發展，提高城鎮對農村剩余勞動力的吸納能力和綜合承載力，推進人口城鎮化、土地城鎮化、農民工市民化的協同發展，城鄉收入差距將會得到持續收斂。

五、 結論與建議

本文首先構建了城鎮化、產業結構與城鄉收入差距的關系模型，研究表明：隨著城鎮化進程加快，城鄉收入差距具有先收斂而后趨于擴大的變動趨勢；隨著產業結構不斷調整優化，城鄉收入差距具有先擴大而后趨于收斂的變動趨勢。隨后利用湖北省1979年～2008年城（下轉第120頁）鎮化、產業結構與城鄉收入差距的時間序列數據，通過Johansen檢驗的協整分析、Granger因果檢驗、脈沖響應函數以及方差分解等方法，對城鎮化、產業結構與城鄉收入的關系進行了動態考察。實證研究表明：城鎮化與產業結構相互促進、相互影響，產業結構是城鎮化的格蘭杰原因；城鎮化和產業結構變動對城鄉收入差距的影響，具有先擴大后逐步減少的事實特征，且兩者都是城鄉收入差距的格蘭杰原因。

以上結論對于縮小城鄉收入差距具有以下政策建議：第一，推進“產城融合”發展，在加快城鎮化進程的同時，協同推進工業化和第三產業的發展，為農村剩余勞動力向城鎮轉移提供更多、更好的就業機會，增加農民工資性收入；第二，徹底打破阻礙城鎮化的制度障礙，推進公共服務均等化，提高農民工的社會福利水平和生活質量；第三，在推進新型城鎮化、工業化的同時，協同推進農業現代化建設，加大“工業反哺農業、城市帶動農村”的政策力度，提高農民的經營性收入和財產性收入。

參考文獻：

1.蘇雪串.城市化與城鄉收入差距.中央財經大學學報，2002，（3）.

2.陳訊，童華建.城市化與城鄉收入差距變動的實證研究——基于1985年～2003年中國數據.生產力研究，2007，（10）.

3.陳曉毅.城市化、工業化與城鄉收入差距——基于SVAR模型的研究.經濟經緯，2010，（6）.

4.林毅夫，劉明興.中國經濟的增長收斂與收入分配.世界經濟，2003，（8）.

5.陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距.經濟研究，2004，（7）.

6.郭軍華.中國城市化對城鄉收入差距的閾值效應——基于我國省際面板數據的實證研究.山西財經大學學報，2009，（11）.

7.李憲印.城市化、經濟增長與城鄉收入差距.農業技術經濟，2011，（1）.

8.程莉，周宗社.結構偏差、滯后城市化與城鄉收入差距.經濟經緯，2014，（1）.

9.林毅夫，陳斌開.重工業優先發展戰略——城市化和城鄉工資差距.南開經濟研究，2010，（1）.

基金項目：國家社科基金項目（項目號：13XMZ085）；重慶市教委人文社科重點項目（項目號：14SKE02）。

作者簡介：王亞飛，西南大學管理學博士，中國社科院農村發展研究所博士后，重慶師范大學經濟與管理學院副教授、碩士生導師；黃勇，重慶師范大學經濟與管理學院碩士生；唐爽，重慶師范大學經濟與管理學院講師。

收稿日期：2014-07-11。