大學生村官基層介入研究

收稿日期：20130527

基金項目：江蘇省2011年度高校優(yōu)秀中青年教師境外研修計劃和蘇州大學中國特色城鎮(zhèn)化研究中心“城鄉(xiāng)一體化背景下的人口城鎮(zhèn)化研究創(chuàng)新團隊項目”（GJ213136）

作者簡介：馬德峰（1975-），男，江蘇南通人，副教授，主要研究方向：青年社會學、應用社會學等。

摘 要：基層介入是大學生村官工作面臨的重要議題，因而備受社會各界的矚目。試以蘇北三縣為例，對大學生村官基層介入的若干命題進行研究，得出大學生村官具備基層介入的現實條件和認知基礎；政府“鋪路搭臺”與大學生村官后續(xù)跟進有助于基層介入難題的破解；基層介入促進了大學生村官個體成長成才，帶動了農村政治生態(tài)與生活形態(tài)的部分改變；在介入發(fā)展去向方面，國家希冀的正常有序流動與大學生村官出路選擇偏好之間存在明顯差距。為此，需要政府管理部門采取有力措施予以推進。

關鍵詞：大學生村官；基層介入；個案研究

中圖分類號： C913.5文獻標志碼： A 文章編號：16720539(2014)04002108

一、問題的緣起

大學生村官計劃擁有巨大的政治發(fā)展空間，所內涵的“知識與社會結合、農村與城市結合、上層與基層結合”的政治發(fā)展理念將對未來中國政治生態(tài)產生系統(tǒng)而深遠的影響，它有可能成為未來中國政治生態(tài)的建構點、未來新型政治生態(tài)的起飛點、未來新型政治精英的生長點［1］。統(tǒng)計數據顯示，截至到2011年底，全國在崗大學生村官人數達21.2萬人，有8.2萬人擔任村“兩委”干部，其中任村黨支部書記3221人，村委會主任1839人；有3151人進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導班子；47人進入縣直部門領導班子；7537人列入鄉(xiāng)鎮(zhèn)科級后備干部，531人列入縣級后備干部［2］。媒體得出的結論是大學生村官已經成為農村基層組織的新鮮血液，成為黨政干部隊伍的源頭活水，成為新農村建設舞臺上的一支生力軍，其主體能動特征彰顯無疑。

與媒體的樂觀看法有所不同，學界一些學者對于大學生村官角色擔當尚存疑慮。基于鄉(xiāng)村治理視閾，有學者指出大學生村官是鄉(xiāng)村社會的嵌入者、在鄉(xiāng)村干部和村民之間充當左右逢源的“好人”，他們面臨配角與主角間的轉換［3］。而從國家與社會關系視角審視，有學者提出村官議題存在國家政策意圖與社區(qū)情理之間的悖論、村務主力與村務助理之間的悖論、政策文本與法律文本之間的悖論。由此，大學生村官游走在國家政策與農村社會之間，扮演著“弱化的國家政策嵌入者”、“村務工作的秘書人員”以及“無根的農村治理群體”等角色。［4］作為國家實施社會主義新農村建設的一種策略，大學生村官下鄉(xiāng)任職遵循自上而下的發(fā)展邏輯［5］，其角色內涵及其發(fā)揮功能是由制度規(guī)范賦予。在上述學者眼中，大學生村官角色比較微妙，他們置于國家政策和鄉(xiāng)村結構兩者夾縫之中，在鄉(xiāng)村社會更多展現的是其被動接受、適應的一面。媒體與學術界生成的兩種答案圖景，使人不禁疑惑大學生村官主體性到底如何？他們究竟有無介入基層意愿？如何真正介入基層、介入初顯成效以及介入發(fā)展去向怎樣？制度變遷理論提出，社會的內在運轉所產生的制度不出自任何人的設計，而是源于千百萬人的互動［6］120，這啟示我們解答上述疑問要將目光轉向基層實踐。

二、研究基本設計

（一）核心概念

“基層”作為一個常用的行政用語，往往是指層級體系中最低的一層。在鄉(xiāng)村社會，基層指向與村民聯系最直接、最密切的村級組織，選聘高校畢業(yè)生到村任職體現出黨政干部人才培養(yǎng)的基層取向。“介入”按照《現代漢語詞典》的解釋，是指進入事件之中進行干預或指參與進去干預其事，通常用于政府介入或組織介入等。本研究運用“介入”概念是指接受政府委派的高校畢業(yè)生進入農村參與基層建設管理的行為，“介入”概念意在凸顯如下特質：一是主體性。隨著大學生村官計劃的實施推進，需要大學生村官融入基層、干事創(chuàng)業(yè)，大學生村官主體能動表現直接關系到村官計劃目標的達成。二是基點性。作為外來新生政治力量，大學生村官進入陌生環(huán)境，采取何種介入路徑是他們首先要面對并且急需處理好的問題，他們迫切需要一個能在鄉(xiāng)村舞臺上立足的支點，并以此為中心實現農村工作的生發(fā)與拓展。三是獲得性。大學生村官身份指向具有模糊性、過渡性的特點，他們既非政府公務員，也不是本地村民。基層介入是大學生村官贏得村民擁護、擺脫尷尬身份的有效途徑，也為其服務期滿之后的出路提供鋪墊。基層介入指向鮮活的現實實踐場域，它立足于大學生村官主體自身，考察大學生村官與國家、地方政府、農村基層的互動。作為介入主體與外部環(huán)境共同建構的社會事實，基層介入反映的是互動交往的場景，并體現出介入深度、廣度等維度的差別。與偏重結構差異研究的國家—社會二元框架不同，本研究采取互動考察視角加以切入。

（二）研究場域

本研究運用個案研究法。個案研究是通過解剖“麻雀”的方法來實現對某類現象深入、詳細和全面的認識，它遵循分析性的擴大化推理邏輯，即直接從個案歸納推理上升至一般結論。學術界普遍認為，個案研究面臨的最大困難是研究發(fā)現能否進行外推，進而獲得更具一般性的概括。對此，有學者指出，實現外推的關鍵在于選取具有典型性的個案，依據共性類型不同表現形式，存在集中性、極端性和啟示性三種不同的典型性［7］。就大學生村官現象而言，研究適宜選取集中展現現象主要特征和屬性的載體，故本研究擬在蘇北濱海、灌南、泗陽三縣（以下簡稱“蘇北三縣”）展開。蘇北三縣位于江蘇省東北部，是我國具有發(fā)展?jié)摿Φ霓r業(yè)縣市代表，總體特點是農業(yè)人口眾多，鄉(xiāng)村從業(yè)人員占到總人口比重的四成以上；傳統(tǒng)農業(yè)發(fā)達，是全國商品糧和優(yōu)質棉基地縣，擁有蠶桑、水產等特色農副產品；經濟發(fā)展總體水平不高，但近年來主要指標增幅名列全省前茅，人才成長的空間大、機遇多。蘇北三縣大學生村官工作具有地緣優(yōu)勢，符合典型個案要求的集中性標準，大學生村官工作起步早、成效好，具有值得學習推廣的寶貴經驗，代表著江蘇大學生村官工作的發(fā)展水平。

（三）資料收集

本研究資料收集以集體訪談法為主。2011年7月11-16日，調查組深入蘇北三縣，圍繞基層介入議題分別與大學生村官、當地政府部門負責人舉行六場集體座談，并在現場做了文字記錄。每場參與座談的大學生村官控制在10人，他們主要來自經濟薄弱村，有著基層履職的經歷體驗，中共黨員身份和本縣市戶籍的居多，如下表1所示。當地政府部門主要包括組織部、人力資源與社會保障局、民政局、財政局、農業(yè)局、共青團縣委以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府代表，每場座談人數約為8人。集體訪談固然容易產生團體壓力和從眾行為，但其最大優(yōu)勢是訪談員和被訪者之間、被訪者相互之間存在多層次的互動交流，因而所獲資料更為完整、準確［8］258-259。此外，調查組還注意收集政府部門關于大學生村官基層介入的文字材料加以充實。最后，對于收集上來的資料，經整理審核后主要采取定性分析方法進行處理。

三、基層介入的若干命題

（一）基層介入的可能

伴隨著社會轉型變遷，大型項目或者社會工程的實施推進，不再單純依靠國家政治動員，或者借助國家、集體的名義來要求個體服從，它更大程度上尋求與市場準則接軌，注重提煉精細化的運作技術。在地方政府部門看來，介入基層不是僅憑營造高校畢業(yè)生基層任職的濃厚氛圍所能化解，它與大學生村官計劃的源頭選聘技術等直接關聯。按照國家的政策設計，大學生村官選聘對象為高校優(yōu)秀大學畢業(yè)生，要求思想政治素質好，作風踏實，吃苦耐勞；學習成績良好，具備一定的組織協調能力；中共黨員或優(yōu)秀學生干部優(yōu)先。在上述規(guī)定的基礎上，蘇北三縣大學生村官選聘根據本地實情做了補充，如注重選拔農村急需的專業(yè)人才，鼓勵本縣市戶籍的畢業(yè)生投身家鄉(xiāng)新農村建設，將國家政策設計與鄉(xiāng)村社會邏輯兩者協調起來。

表1 參與集體訪談的蘇北三縣大學生村官基本情況

基本情況 人數（人） 百分比（%） 基本情況 人數（人） 百分比（%）

性別 男性 20 66.7

女性 10 33.3政治面貌 黨 員 18 60.0

團 員 12 40.0

籍貫 本縣 11 36.7

本市外縣 12 40.0

本市之外 7 23.3 任職年限

接近1年 10 33.3

接近2年 14 46.7

接近3年 6 20.0

“大學生村官素質十分關鍵。地方縣市村情千差萬別的，我們要求增加地方在選聘過程中的權限，比如能加強與高校間的聯系合作，進行選聘現場宣傳；對選聘對象附加專業(yè)、（原籍）地域等方面的優(yōu)先規(guī)定之類，目的就是讓精英順利加盟，減少選聘當中的一些不確定性。”（縣組織部門負責人YR-BH-01，男）

農村環(huán)境復雜，專業(yè)對口、戶籍優(yōu)先等條目的細化主要著眼于大學生村官到村適應度和崗位匹配度的預判，增強選聘工作的針對性和實效性，避免因人選素質問題出現“不合村”、“不為村”等情形，從源頭上為村官基層介入打下基礎。從介入指向的對象來看，傳統(tǒng)農村是村民彼此了解和熟悉的熟人社會，成員個體按照宗族、村莊遺留下來的傳統(tǒng)規(guī)范或慣例標準進行思考和行動［9］372。隨著社會的發(fā)展，農村異質性持續(xù)增長，并逐漸發(fā)展成為半熟人社會［10］2，農民已不完全捆縛在土地上、靠著土地刨食，人際關系趨于理性化，村莊共同體意識出現消解。在蘇北三縣，當前農村空心化問題突出，顯現在人口主體、空間聚落以及基礎服務設施等方面：青壯年勞動力大量外出，留居人口呈老齡化、貧困化之勢，人地關系面臨挑戰(zhàn)；集體經濟空殼化，公共服務建設滯后，村莊整體格局和景觀風貌遭到破壞［11］；村級領導班子年齡老化，缺乏合適的干部備選，村民自治受到沖擊……。農村社會整體性功能退化，由此迫切需要精英人才進入，推動農村地域系統(tǒng)的空間重構、組織重建和產業(yè)重整。集體訪談中，當地政府部門負責人指出，“大學生村官下鄉(xiāng)任職受到當地干部群眾的歡迎，畢竟新農村建設多了一個好幫手，基層農村有了一個聯接官方渠道的‘橋梁”。

改革開放以來，青年流動的主導方向是由農村涌向城市，青年與農村的關系較為疏遠。而選擇下鄉(xiāng)擔任村官是青年與農村的“親密接觸”，是對農村智力資源洼地的重要補充，這是行為主體作出的重大抉擇，是個體生命歷程中的一個轉折點，有可能就此改變生命軌跡的方向。個體外顯活動是在主觀意識支配下由內部驅力推動和維持，考察高校畢業(yè)生逆向流動的動機，可以歸為個人價值型和社會奉獻型兩種。個人價值型具有利己的特征，即希望通過村官磨煉增加經驗、豐富閱歷，借助服務期滿的優(yōu)惠政策實現向公務員或者事業(yè)單位的跳躍，它追求的是個人價值或利益的實現。而社會奉獻型具有利他的特征，表現為積極響應國家號召，志愿下鄉(xiāng)服務基層，利用已有知識資本促進農村發(fā)展，它追求的是對社會需要的滿足和貢獻程度。發(fā)生在村官個體身上的個人價值型和社會奉獻型兩種動機取向并非截然分離，而是相互交叉、兼而有之。

“為啥要到農村工作？自己的想法其實蠻簡單。一是我出生在農村，生于斯長于斯，對農村有著很深的感情，對農村工作也充滿著興趣，愿意回來。另一原因，是希望通過基層做事吶改掉遇事緊張的毛病，希望自己變得成熟起來。”（大學生村官DWH-GN-02，男，23歲）

“當初選擇做村官的動機多種多樣吧，但是不管怎的，既然現在我們來了，那么此刻的目的就只有一個，誠心誠意為村民做點事，早日讓村子摘掉貧困帽子，農村是一樣可以實現人生理想的。”（大學生村官TY-SY-05，女，22歲）

上述個案表明，大學生村官基層任職既有功利目標的考量，又有情感因素的投入，他們已做好干事創(chuàng)業(yè)的思想準備；希望在增進村民福祉的同時，也可促進理想抱負的實現，為自己的前途提供“跳板”，進而達到與村民的雙贏效果［12］。由此，絕大多數大學生村官愿意下到農村，努力適應農村的繁雜工作。總體來講，大學生村官基層介入具備現實條件和主觀基礎，盡管鄉(xiāng)土社會特性可能給其基層介入帶來不小阻力。〖JP〗

（二）基層介入的路徑

鄉(xiāng)村治理通常是建立在熟人社會的組織體系之上，而大學畢業(yè)生缺少必要的鄉(xiāng)村根基、人脈以及農村工作經驗，基層介入面臨挑戰(zhàn)。國家規(guī)定，大學生村官擔任村黨支部書記助理或村委會主任助理，主要履行宣傳落實政策、聯系服務群眾、促進經濟發(fā)展、推廣科技文化、參與村務治理等職責。在這些寬泛而籠統(tǒng)的崗位職責中尋找合適的抓手并非易事，大學生村官容易產生在其位不知何為“其政”的困惑［13］。“身處落后而封閉的社會環(huán)境里，職業(yè)角色期望往往表現出松散、模糊和人格化的傾向”［14］，基層民眾對大學生村官持歡迎接納態(tài)度，但對他們的角色認知尚存誤區(qū)，如認為大學生村官下鄉(xiāng)是來“鍍金”的，走過場，以為將來發(fā)展積累資本；且基層民眾對村官角色期望的內容并未明朗化，需要大學生村官去加以“把脈”、領悟。好在村官計劃是國家層面組織開展的選派項目，在國家力量的影響干預下，當地政府積極打造介入的載體平臺，努力減少大學生村官基層履職過程中的“藩籬”。

“剛下鄉(xiāng)的大學畢業(yè)生是稚嫩了些，農村工作實務近乎兩眼一抹黑，組織部門作為他們‘娘家人不能坐視不管。我們主要結合政府實事工程，推出一些發(fā)展平臺，壓擔子、交任務，幫助他們早些去除陌生感，工作上早點上手。”（縣組織部門負責人ZJG-GN-01，男）

社會工程的效率依賴于真正的人類主體的反應和合作。如果人們發(fā)現新的安排，不管安排如何有效率，只要與他們的尊嚴、計劃、趣味相背離，他們就會將它們變成低效率的安排［15］299。鑒于此，蘇北三縣注重大學生村官個體旨趣和專業(yè)特長，建立村官成長檔案，形成差別化的發(fā)展路徑。（1）創(chuàng)業(yè)富民型，即宣傳發(fā)動具有創(chuàng)業(yè)意愿的大學生村官，鼓勵支持其立足當地鄉(xiāng)村資源優(yōu)勢創(chuàng)業(yè)，帶動帶領村民發(fā)家致富。創(chuàng)業(yè)富民型平臺的取向是將村官培養(yǎng)成為帶頭創(chuàng)業(yè)本領強和帶領群眾致富能力強的能人。（2）服務親民型，它是發(fā)揮大學生村官基層工作者角色，以村“兩委”或團組織為平臺，開展形式多樣的便民活動。服務親民型平臺的目標是倡導多為村民辦好事、做實事，增進村官與基層民眾的感情。（3）社會管理型，它是引導具有管理專長和群眾基礎的大學生村官參加村務管理，實現由助理向主理身份的轉變。社會管理型平臺的方向是打造具有基層經驗和治理能力的干部隊伍。（4）專業(yè)技術型，它是按照專業(yè)技術人才隊伍建設的思路來培養(yǎng)大學生村官，使之在技術崗位上挑起大梁。培養(yǎng)優(yōu)秀技術骨干人才是專業(yè)技術型平臺的目標［16-17］。除厘清發(fā)展取向外，蘇北三縣還輔以幫扶、考核機制加以導引和施壓，確保大學生村官找準“位子”。

“崗位培訓圍繞農村經營管理、農業(yè)實用技術、組織建設等內容，結合村情民情講解，激活大學生村官職業(yè)發(fā)展念頭，提高他們種養(yǎng)殖技能和把握市場的能力。同時，縣里為他們聘請了到村工作指導員，建立縣委機關干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導、駐村扶貧工作隊、村支部書記‘4+1的傳幫帶機制。”(縣人力資源與社會保障局負責人HKC-SY-02，男)

“大學生村官不能一派了之，要重視考核管理。辦公室為此制定了管理細則，對村官行為規(guī)范和目標任務提出具體要求，建立量化測評考核辦法。村官下基層絕不能讓他們變成‘水上皮球。”（縣大學生村官管理辦公室負責人YL-GN-07，男）

來自政府支持的發(fā)展平臺清晰地勾畫出正式的工作情境，點明大學生村官“沉下”基層的要旨，“當人們遭遇到一個新的情境，就會試圖發(fā)現規(guī)則、了解規(guī)則，并把這個情境和已經存在某種規(guī)則的情境聯系起來”。［18］160對此，大學生村官在座談中對現有工作情境給予了肯定和認可。個體最初對情境所作的定義往往是為后續(xù)合作行為提供一個程序表［19］10-11，大學生村官提出基層介入應采取漸進的方式跟進，遵循恰適性邏輯。個體現有知識儲備通常是由其成長的生平情境型塑的，或者更準確地說，是由積淀在個體境遇之中的他的生活歷史決定的。［20］10由校門走向農門，由城市進入鄉(xiāng)村，面前遭遇的陌生情境需要大學生村官拓展和更新現有知識儲備，以便合乎情理地加以應對，重新恢復舊有秩序感。因此，下鄉(xiāng)任職初期，如大學生村官座談中指出的那樣，主要是熟悉鄉(xiāng)村地方性知識體系及民間規(guī)則，學習村務工作要領和相關農業(yè)技術，努力完成向村官角色的漸進轉型。

“下鄉(xiāng)后的第一項工作就是深入田間地頭，走門串戶，和村民拉家常，交朋友，學技術。在鎮(zhèn)村干部的引導下，我很快掌握村子面上情況，對村組致貧原因有了全面認識。”（大學生村官MXH-BH-10，男，23歲）

環(huán)境熟悉適應之后，多數大學生村官采取選擇性融入的方式，這是一種強調主體互動、避免對抗的策略，是行動主體對社會融入不同維度、過程及機制中可資利用要素資源的運作與調節(jié)［21］。在政府部門的幫扶下，大學生村官利用拓展過的手頭知識庫選取主打方向，或聯合村民發(fā)展致富項目，或主動為村民提供便利服務，或參與村務治理，施展才智以服務于當地建設。這是“在外在結構性力量的影響和制約下，面對社會所建構的身份，通過主體的積極認知、行動的意義賦予和參與，尋求認同和自我實現的過程”［22］。

“我將脫貧致富的突破口放在幫助本村婦女就業(yè)上。在對蘇南羊毛衫生產基地調研后，我決定創(chuàng)辦羊毛衫廠，靠著從親友那借來的50多萬元錢，利用村子閑置的小學校舍，購買了42臺機子，招納了60名留守婦女就業(yè)，人均月收入達1200元以上，僅此一項就帶動40余戶脫離貧困。”（大學生村官ZYE-GN-03，男，25歲）

“村里進城打工人員很多，我就留心做好留守兒童的人頭統(tǒng)計，制作成一份關愛工程的信息庫。借用村里綜合服務中心開辦留守兒童活動之家，我擔任孩子們的校外輔導員，開展趣味游戲活動，組織知識競賽、文藝演出，努力讓孩子們的課外生活豐富多彩些。”（大學生村官SH-GN-05，女，23歲）

為降低風險、發(fā)揮群體智慧，大學生村官采取聯合行動，比如村官之間的抱團創(chuàng)業(yè)，組建志愿者服務小組等，村官自組織效應得以顯現。大學生村官計劃是一新生事物，并無現成經驗可供依循，地方政府部門需要敢于打破條框的束縛，探索新思路、開辟新途徑。由此，在基層介入路徑難題的破解上，得出的答案是地方政府部門的主動“鋪路搭臺”和大學生村官的積極“借梯上樓”，兩者形成默契的配合，為村官工作模式創(chuàng)新奠定基礎。從先后順序來講，地方政府部門的“鋪路搭臺”在先，它起到很好的因勢利導作用，助推大學生村官干事創(chuàng)業(yè)，為其基層介入定下良好基調；而大學生村官積極作為、大展身手，又會推動村官工作整體向縱深邁進。

（三）基層介入的初顯成效

從2007年江蘇省正式實施選聘高校畢業(yè)生到村任職工作開始計算，到2012年蘇北三縣大學生村官實踐已有五年之多。大學生村官基層介入的效果如何？有必要進行總結、給出回答。有觀點認為，農村事務繁雜瑣碎，具有季節(jié)性、臨時性、應急性等顯著特點，它需要一個熟悉本地村情、民性的不脫產的基層組織體系來應對。大學生村官是外來新生力量，在農村基層秩序維護過程中發(fā)揮作用十分有限［23］。對此，蘇北三縣地方政府部門的看法卻較為樂觀，認為大學生村官下鄉(xiāng)任職擔任的是村“兩委”干部助理，并不會破壞鄉(xiāng)村原有社會秩序，相反能在農村發(fā)展過程中展現其應有價值，發(fā)揮“鯰魚效應”。集體訪談過程中，政府部門負責人坦承，大學生村官計劃是國家交付的一項政治任務，需要地方精心組織、合力推進，取得“下得去”、“待得住”、“干得好”、“流得動”等關鍵環(huán)節(jié)的突破。令人欣慰的是，大學生村官基層介入已初見成效。

“目前，我縣大學生村官工作發(fā)展態(tài)勢良好，大學生村官中已有13人當選村‘兩委正職，5人被選拔為副鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，6人被提拔為鄉(xiāng)鎮(zhèn)中層干部，15人考取機關公務員，先后有10人進入縣直事業(yè)單位，并建起15個大學生村官創(chuàng)業(yè)園、22個農民專業(yè)合作組織。”（縣人力資源與社會保障局負責人FY-SY-01，男）

“全縣109名大學生村官中，共有8名同志走上村支部書記崗位，5名同志當選縣鄉(xiāng)人大代表，30名同志受到市縣表彰。創(chuàng)業(yè)富民方面，21名大學生村官領取創(chuàng)業(yè)資金200萬元，共實施創(chuàng)業(yè)項目46個，建立各類基地15個，成立專業(yè)合作社20個，帶動1000個貧困戶實施脫貧攻堅工程。”（縣大學生村官管理辦公室負責人WJX-BH-07，女）

以上個案體現出大學生村官基層介入的初顯成效，主要包括：(1)新型農村治理群體的出現。經過歷練，大學生村官逐漸在基層站穩(wěn)腳跟，一些村官由原先助理一職升為村“兩委”正職，部分村官甚至被選拔為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，帶動了基層干部隊伍的知識化、專業(yè)化、年輕化，對農村政治生態(tài)和生活形態(tài)產生觸動。(2)創(chuàng)業(yè)富民的涌現。脫貧致富、擺脫落后局面是當前蘇北農村面臨的緊迫任務，資料數據顯示，大學生村官自主創(chuàng)業(yè)率現已超過60%，創(chuàng)業(yè)富民熱正成為蘇北三縣大學生村官工作的一道風景線。通過創(chuàng)業(yè)實踐引導和帶動村民增收致富，起到良好的示范效果。此外，來自大學生村官工作年終總結資料表明，大學生村官在促進（村務）辦公自動化、提高村干部辦事效能，促進農村精神文明建設等方面也發(fā)揮出重要作用。

與政府部門關注村官基層任職結果不同，多數大學生村官注重基層工作的過程體驗，重視角色的扮演和成長的收獲。他們珍視與基層民眾結下的情誼，關注是否為民眾做些實事，這一自我反思立場折射出大學生村官基層介入遠遠超出了解農民真實生活［24］1這一表層。

“基層鍛煉使我多了幾分信心，少了幾分膽怯。初進村子那會，不知道怎么與人相處、怎樣開展工作，畏手畏腳的。基層煅練使我懂得應該做什么、怎么去做，有了方向和信心。”（大學生村官QGP-BH-04，女，24）

“基層任職的最大收獲是自己變得堅強許多。起初，對農村的飲食、居住、風俗都不習慣，遇到困難總想著逃避。基層鍛煉使獨生子女的我們適應了陌生環(huán)境，培養(yǎng)起吃苦耐勞、戰(zhàn)勝困難的勇氣。”（大學生村官LW-SY-01，女，25）

“三年時間里，陸續(xù)為村里百姓做了些事情，如提供種養(yǎng)殖行情信息，代辦醫(yī)療保險、小孩戶口登記、家電下鄉(xiāng)補貼，申請資金修筑鄉(xiāng)間水泥路……。臨走時，能聽到‘這個孩子還是幫助過我們的言語就開心滿足啦。”（大學生村官WZS-GN-09，男，26）

由上面?zhèn)€案可以看出，基層任職被大學生村官視為他們寶貴的人生財富。基層介入的過程是大學生村官個體成長成才的過程，農村作為一所大學校，基層介入促使他們思想逐漸成熟、意志得到錘煉、能力不斷提升。［25］同時，基層介入的過程也是服務村民、增進與村民感情的過程，他們學農家話、吃農家飯、干農家活，和村民一起在摸爬滾打中培養(yǎng)真摯感情。已有調查表明，六成大學生村官評價自我價值實現程度屬于“較多”或“一般”這兩類，認為對服務農民、建設新農村提供了一定的智力與人力支持，符合國家和社會的期待［12］。

在初顯成效上，應該肯定大學生村官基層介入對農村政治生態(tài)、生活形態(tài)以及村官成長產生的正面影響，肯定大學生村官計劃的時代意義，認可其作為基層干部隊伍和農村建設骨干人才的培養(yǎng)鏈職能。當然，現階段各地方大學生村官工作水平參差不齊，大學生村官對基層治理的介入不夠深入，對村莊面貌的改善和農村發(fā)展的促進存在一定限度，大學生村官隊伍本身面臨分化。由此，大學生村官工作需要進一步完善。

（四）基層介入的發(fā)展去向

國家為大學生村官服務期滿分流作出頂層設計，共有留任村干部、考錄公務員、自主創(chuàng)業(yè)、另行擇業(yè)和學習深造五條出路［27］。國家試圖建立政府引導和市場調節(jié)相結合的雙向選擇機制，引導大學生村官多元化發(fā)展，實現正常有序流動。地方政府部門在具體操作過程中，比較關注大學生村官的源頭選聘以及培養(yǎng)使用事項，但在介入發(fā)展去向上存在一定的被動性。座談發(fā)現，蘇北三縣政府部門對工作取得實績、村民認可的優(yōu)秀大學生村官給予提拔，將他們推上村“兩委”正職或鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導崗位，但對整個村官隊伍發(fā)展去向缺乏統(tǒng)籌考慮和整體安排，缺乏行之有效的分流舉措。前面提及的差別化的發(fā)展平臺，應該說是大學生村官工作深化的重要體現，它為村官成長為各行各業(yè)的建設者和接班人打下基礎，但存在的問題是不同發(fā)展取向并沒有真正與（大學生村官）現有后續(xù)五條出路有機銜接起來，如創(chuàng)業(yè)富民型平臺并不是主要與自主創(chuàng)業(yè)相對應，創(chuàng)業(yè)項目往往會隨著村官服務期滿而出現“轉手”或終止，由此大學生村官在介入發(fā)展去向上遭遇困境。

“大學生村官期滿安置是個難題，我們根據中組部下發(fā)的文件和省市有關精神，采取機關公務員招錄一批、事業(yè)單位招考一批、農村基層留任一批、幫助擇業(yè)轉崗一批、提供便利深造一批的‘五一舉措，來解決大學生村官流動問題。”（縣組織部門負責人ZJG-GN-01，男）

從大學生村官角度來講，基層介入的發(fā)展去向直接關系到未來的職業(yè)身份歸屬，這里傾注著村官個體的價值關切和流動指向。集體訪談過程中，大學生村官普遍認為，基層介入的發(fā)展去向存在優(yōu)先順序之分，首選是考錄公務員，這是擺脫村級組織特設崗位的臨時身份，實現向國家正常人事制度邁進的重要通道。根據江蘇、湖北等地的不同調查版本，大學生村官合同期滿后選擇報考公務員的比例大都在40%-80%之間［28］59。其次進入具有正式編制的事業(yè)單位。最后是留任村干部，這里的留任準確地解讀是續(xù)聘而暫時留守基層，繼續(xù)扮演過客身份。畢竟每年公務員招錄大學生村官的崗位有限，目前蘇北三縣（公務員招錄計劃中）定向招考大學生村官的比例在15%左右。續(xù)聘而繼續(xù)村官下一任期，可以再次尋找報考公務員或者進入事業(yè)單位的機會，但暫時留守與國家和基層期盼的扎根農村或成為農村接班人意愿相去甚遠。

“當了兩年多的村官，很快面臨人生的又一個十字路口。村官的工資待遇不高，而自己年齡也不小啦，找對象、結婚買房等很多現實的問題都擺在眼前，父母多次催我另想出路。在現實面前，人有時候不得不低頭。五條出路中，報考公務員是最理想的選擇，它收入穩(wěn)定、社會地位也高嘛。當然，進入事業(yè)單位也能接受。”（大學生村官RSY-BH-06，男，24）

相對來講，學習深造、另行擇業(yè)或者自主創(chuàng)業(yè)選擇的大學生村官并不多。“書本都丟了好幾年，再拾起來比較難啊，沒有精力再集中復習考研，初試總分加上十分的意義價值不大，現在想回歸學校的人是少之又少”（大學生村官CJN-BH-02，男，25）。顯然，學習深造之路并不暢通。如果選擇另行擇業(yè)或者自主創(chuàng)業(yè)，與村官服務期滿的優(yōu)惠政策不大沾邊的話，那么他隨時可以放棄手頭職位，而沒必要等到服務期滿之時。最讓大學生村官憂慮的是，離開基層另行擇業(yè)，村官工作經驗在擇業(yè)中并不占優(yōu)勢，而拋棄它、重新進行人生職業(yè)生涯設計代價高昂。至于自主創(chuàng)業(yè)，受制于資金技術、市場推廣以及政策環(huán)境的限制，自主創(chuàng)業(yè)道路艱辛且充滿風險。

“原本想著三年服務期滿，可以憑著自己的努力獲得正式編制，但情況并不如自己想像得那樣簡單,縣鄉(xiāng)每年拿出的公務員和事業(yè)單位編制有限。上頭許諾末了會有優(yōu)惠政策，但到頭來的選擇只有續(xù)簽留任或者自主擇業(yè)，出路問題令人心痛。”（大學生村官CJN-BH-02，男，25）

在介入發(fā)展去向上，大學生村官多數選擇考錄公務員或者進入事業(yè)單位，故后續(xù)出路實際上存在激烈的競爭和扎堆去擠公務員“獨木橋”的情形。國家、地方政府、大學生村官在介入發(fā)展去向上的不一致，造成事實層面的“出口”不暢。隨著村官數量的遞增，累積起來的就業(yè)壓力難以消化而集中爆發(fā)，會阻塞大學生村官隊伍的“新陳代謝”，影響大學生村官計劃的持續(xù)推進。此外，服務期滿允許大學生村官另作選擇，表面似乎是尊重人力資源本身的流動性規(guī)律，但是，剛剛具備一些農村工作經驗的大學生村官留不住，卻繼續(xù)動員新的大學畢業(yè)生去基層，結果只能是頻繁地迎來送往，耗費國家財力、物力和人力，使得大學生村官計劃對新農村建設的效用大打折扣［29］，理想的結果應是出臺優(yōu)惠政策鼓勵一些優(yōu)秀大學生村官繼續(xù)服務基層。

四、小結與建議

本文以蘇北三縣為例，就大學生村官基層介入議題進行探究，研究給出如下結論和因應策略。

在基層介入的可能上，大學生村官具備現實客觀條件和主觀認知基礎，他們能夠“沉下”農村。值得改進或者提升的方面是，大學生村官處于成家立業(yè)的黃金時期，基層任職出于個體自身考慮極為正常，但關鍵是要將內心需要與國家呼喚和農村需求緊密結合起來，處理好村官職業(yè)與事業(yè)之間的關系，“無論是個人生活還是社會歷史，不同時了解這二者，就不能了解其中之一”［30］4。

在基層介入的路徑上，得出的結論是政府“鋪路搭臺”推動與村官后續(xù)跟進的組合。兩者之間配合緊密程度，對大學生村官基層介入成效有著重要影響。鑒于大學生村官計劃是國家主推項目，建議在村官基層履職初期，地方政府及時推出發(fā)展平臺以發(fā)揮引領作用，通過持續(xù)而有效的管理、培養(yǎng)和考核，幫助大學生村官盡早擺脫迷茫、進入工作狀態(tài)。

在基層介入的初顯成效上，基層介入帶動了農村政治生態(tài)、生活形態(tài)的部分改變，大學生村官自身也從中得到鍛煉成長。但是，媒體不要過分夸大介入效果。畢竟大學生村官工作處于探索發(fā)展之中，仍存在諸多亟需解決的難題；而且，成績的取得是多方努力、合作的結晶，大學生村官主要擔負的是助理、協助者角色，不能為了單獨突出某一主體作用而屏蔽其它主體或者整個團隊的共同努力。

在基層介入的發(fā)展去向上，國家政策設計意圖與大學生村官意愿之間存在明顯差距。國家和地方政府需廣辟分流出路，合理設計培養(yǎng)方案，使培養(yǎng)發(fā)展方向與后續(xù)出路之間建立大致的對應關系；建立職業(yè)介紹推優(yōu)制度，幫助推介大學生村官到企業(yè)和社會公共服務崗位上就業(yè)。

大學生村官基層介入給我們展示的是系統(tǒng)社會工程的影子，社會工程的核心在于運作機制的建立。為此，需要：（1）強化探索實踐并逐步建章立制。大學生村官計劃與農村社區(qū)情境、結構存在廣泛互動。為降低風險和減少盲動，基層介入需要加強探索，尋求發(fā)展路徑；不斷總結經驗教訓，提煉精細化的技術，并將之充實到頂層制度設計當中。（2）要求多極主體通力合作、齊抓共管。大學生村官計劃選聘規(guī)模宏大，龐大的大學生村官隊伍介入基層需要多方參與，組織部門須發(fā)揮牽頭協調作用，其他部門各司其職、密切配合，建立齊抓共管的管理體系。（3）考慮大學生村官主體訴求。基層介入應考慮大學生村官的內心需要，解決其后顧之憂，做到事業(yè)留人、感情留人和待遇留人。當然，系統(tǒng)社會工程的特性，意味著大學生村官基層介入之路的復雜性、艱巨性，需要組織管理部門采取有力舉措予以助推、“護航”。

お

參考文獻：

［1］陳忠.大學生村官與中國政治生態(tài)意義問題與趨勢［J］.蘇州大學學報：哲學社會科學版，2009，（4）:3.

［2］何勇.我國在崗大學生村官達21.2萬［N］.人民日報，2012-09-25（4）.

［3］鄭明懷.大學生村官角色研究［J］.內蒙古社會科學：漢文版，2010，（5）:142-145.

［4］郭明.游走在國家政策與農村社會之間:杜鎮(zhèn)“大學生村官”的個案［J］.青年研究，2012，（2）:33-41.

［5］付建軍.精英下鄉(xiāng)——以大學生村官為例［J］.青年研究，2010，（3）:13-20.

［6］柯武剛，史漫飛.制度經濟學:社會秩序與公共政策［M］.韓朝華，譯.北京:商務印書館，2001.

［7］王寧.代表性還是典型性——個案的屬性與個案研究方法的邏輯基礎［J］.社會學研究，2002，（5）:123-125.

［8］風笑天.社會學研究方法［M］.北京:中國人民大學出版社，2001.

［9］弗里曼·畢克偉·塞爾登.中國鄉(xiāng)村，社會主義國家［M］.陶鶴山，譯.北京：社會科學文獻出版社，2002.

［10］賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國——轉型期鄉(xiāng)村社會調查筆記［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2003.

［11］劉彥隨,劉玉.中國農村空心化問題研究的進展與展望［J］.地理研究，2010，（1）:35-40.

［12］邱玉涵.大學生村官:身份困境與社會交換的重構［J］.二十一世紀，2011,（4）:108-114.

［13］盧福營,李瓊.論大學生村官選任中的職位分析缺失［J］.浙江師范大學學報：社會科學版，2010，（3）:77-81.

［14］鄭以靈.知青運動與毛澤東的“三農”思想［J］.廈門大學學報:哲學社會科學版，2001，（2）:67.

［15］詹姆斯·C.斯科特.國家的視角——那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的［M］.北京：社會科學文獻出版社，2004.

［16］朱灝，劉西忠，朱國云.江蘇省大學生村官差別化培養(yǎng)模式研究［J］.南京社會科學，2011,（8）:145-149.

［17］朱國云.堅持差別化培養(yǎng)，拓寬大學生村官舞臺［J］.求是，2012，(6):48-49.

［18］詹姆斯·G·馬奇，約翰?奧爾森.重新發(fā)現制度［M］.張偉，譯.北京：三聯書店，2011.

［19］歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現［M］.馮剛，譯.北京：北京大學出版社，2008.

［20］阿爾弗雷德·許茨.社會實在問題［M］.霍桂桓，等譯.北京：華夏出版社，2001.

［21］徐曉軍,邢占鵬.失衡:主體預設對客體解釋類型的依附［J］.學習與實踐，2012，（4）:95-100.

［22］鄭慶杰.飄移之間:大學生村官的身份建構與認同［J］.青年研究，2010,（5）:45-53.

［23］賀雪峰.給大學生村官計劃潑冷水［EB/OL］.(2008-05-19)［2008-07-19］.http://www.snzg.cn/article/2008/0719/article_11122.html.

［24］托馬斯·伯恩斯坦.上山下鄉(xiāng)［M］.李楓，譯.北京：警官教育出版社，1993.

［25］王志剛，于永梅.大學生村官的擇業(yè)動機、滿意度評價及長效發(fā)展機制研究［J］.中國軟科學，2010，(6):90-96.

［27］中共中央組織部等.關于建立選聘高校畢業(yè)生到村任職工作長效機制的意見［EB/OL］.(2009-04-07)［2012-06-01］. http://www.sdbys.cn/art/2012/6/1/art_200_55803.html.

［28］劉西忠.大學生村干部政策體系建構研究［D］.南京：南京大學，2011.

［29］張文軍.論建立大學生村官長效機制的政策導向［J］.河北學刊，2012，(5):170-175.

［30］米爾斯.社會學與社會組織［M］.何維凌，等譯.杭州：浙江人民出版社，1986.

An Analysis of Grassroots Intervention for College睪raduate Village Officials：

Based on Three Couties in Subei Area

MA Defeng

(The Social Department,Soochow University，Suzhou Jiangsu 215123，China)

お

Abstract：Grass瞨oots involvement is an important issue for college瞘raduate village officials work, and it receives more public attention. Based on three counties in Subei area, the paper analyzes several proposition of grassroots intervention and draws these conclusions: college瞘raduate village officials have objective conditions and cognitive basis of grassroots intervention. Government laying a platform and college瞘raduate village officials following up contribute to solve the intervening problem. Grassroots intervention is to promote the individual growth and bring changes in rural politics and social life. But we should pay attention to the obvious gap between national hope to move orderly and college瞘raduate Village Officials choice. Thus we need to take progressive action strategy to push on..

Key words:college瞘raduate village officials; grassroots intervention; case study

編輯：魯彥琪