規范分析下的征稅成本問題淺探

摘 要：按照現代經濟學的相關觀點，征稅必然會產生社會福利損失。立足于一般均衡理論，通過規范分析認為，高昂的征稅成本最終會轉化成實際稅負，變相提高稅率。

關鍵詞：規范分析；征稅成本；實際稅負

中圖分類號：F812.42 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）20-0159-02

引言

十八屆三中全會提出，“改革稅制，完善稅收制度”。2014年兩會《政府工作報告》明確提出“抓好財稅體制改革這個重頭戲”。論及稅制改革問題，無疑“營改增”、消費稅改革、房產稅及環保稅立法以及資源稅改革是今年的熱點話題，然而在落實稅收法定原則，積極推進相關稅收實體法立法的過程中，卻忽視了中國稅收制度的另一個普遍存在的大問題——征管的高成本。本文通過規范分析認為，高昂的征稅成本其實質為變相增加的稅率。

關于中國稅收征管的高成本，許多學者早有論述。學者們通過不同方式對我國高昂的征稅成本進行了論述。張秀蓮（2005）通過調查認為，中國征稅成本存在著地區差異。經過調查，她得出中國東部以及沿海地區征稅成本為4%—5%，西部欠發達地區為10%左右。李飛、李怡君認為，我國2008年的征稅成本為5%—6%（2012）。姜銘通過分析認為，我國的征稅成本為5%（2012）。針對高昂的征稅成本，不同的學者從多個角度進行了分析。李飛、李怡君（2012）從稅收法律制度、稅收環境以及稅收征管三個維度對我國高昂的征稅成本做了相應的分析。他們認為，我國稅制穩定性差、稅制結構復雜、社會化稅收監督體制不完善、稅收成本意識淡薄、稅收征管手段以及征稅機構設置上存在問題，這些因素推高了我國的稅收征管成本。楊衛華認為，我國稅源分散，稅收征管不規范也是推高征稅成本的重要因素（2008）。戴海平、陳榮、張志軍、陳剛、謝建設從稅務機關內部與外部環境兩個視角解析了我國高昂的征稅成本（2012）。通過以上分析，可以明顯感知，我國當前對征稅成本的闡述，停滯于單純的理論敘述，缺乏規范分析。本文運用拉佛曲線以及一般均衡理論，對高昂的征稅成本的實質即變相提高的稅率進行闡述，以彌補當前我國在征稅成本規范分析的不足。

一、規范分析

（一）拉弗曲線再認識

拉弗曲線認為，高稅率并不一定帶來高的稅收收入。在拉弗曲線中一旦突破稅率限制，那么將會引起稅收收入的減少。以上是對拉弗曲線原意的敘述，考慮到分析的需要，本文將對拉弗曲線做相應的修正。假設橫軸為征稅成本，縱軸為稅收收入，那么便可構建如下模型（如圖1）。在模型中，當征稅成本在OB區間運動時，毫無疑問會增加稅收收入；而一旦征稅成本超過OB，那么征稅成本的增加會引起稅收收入的減少，甚至出現征稅成本大于稅收收入的問題。美國2005年停征遺產贈與稅就是因為征稅成本過高，出現成本大于收入狀況。以當前發達國家1%的征稅成本為標準，我國5%的征稅成本明顯已經進入列入征稅成本“禁區”，增加的征稅成本必然會在一定程度上減少我國的稅收收入。然而，緣何我國每年的稅收收入連年增加甚至多年超經濟增長？

圖1

（二）一般均衡視角下的高征稅成本與變相提高的稅率

在未引入稅收的情況下，不考慮其他因素，在簡單的供求模型中，供給曲線S與需求曲線D相交于E，此時均衡價格為P1均衡數量為Q1（如圖2）。現假設對商品課以稅率為t的從價稅，則均衡價格變為P*（1+t），均衡數量減少為Q2，圖中P2ABP3（如圖3）為政府得到的稅收收入，而ABE則是政府征稅所導致的福利損失。分析至此，僅闡述了稅收對社會福利的影響，卻并未提及征稅成本問題，但是果真與征稅成本無關么？表面上看二者并不存在十分明顯的關系，但是請注意，我國5%的征稅成本是遠遠高于世界1%的征稅水平的，為了彌補4%的差額，政府唯一的辦法便是增加納稅人的實際稅收負擔，即將這4%的超額稅收負擔轉嫁給納稅人，這4%便是變相提高的稅率。而事實上我國變相提高的不止4%，考慮到我國連年的稅收超經濟增長的事實，那么實際增加的隱蔽稅率絕不僅僅是4%。現代經濟學認為，邊際效應遞減規律普遍存在于經濟活動之中，對于當前我國高昂的征稅成本客觀存在的情況下，政府不僅要保證稅收收入的穩定，還要保證稅收收入超經濟增長，在邊際效用遞減規律的作用下，政府同樣為得到1元錢所要支付的成本必然不同，換句話講，其變相提高的稅率必須高于4%。

圖2

圖3

二、降低征稅成本的途徑

自分稅制以來，征稅成本的畸高一直是我國稅收征管工作無法逾越的一道“坎”。本文欲從4個方面對我國高昂的稅收成本的治理提出建議。

1.加快信息化建設，分等級進行稅務人員培訓

隨著我國“金稅”工程的建設，我國稅收征管系統基本實現了現代化、信息化，提高了征管的質效，降低了征管成本。盡管如此，目前我國稅務機關在人員結構上依然存在十分嚴重的問題。以云南省XX市國稅局為例，截至2012年底，該市國稅系統共有公務員356人，其中，30歲以下43人，占2.1%；31—40歲61人，占17.1%；41—50歲194人，占54.4%；50歲以上58人，占16.3%。40歲以上人員占總人數的70.7%，人員年齡結構嚴重不合理，對此實際情況實施完全一致的信息化培訓是不現實，也是不可能的。因此，在稅務人員培訓上就需要進行分級別、分等級的培訓。具體而言，對于接受能力強、計算機水平比較好的稅務人員，要不斷加強對他們的信息化培訓，使得他們能夠熟練掌握稅收信息化軟件的操作，而對于年紀較大、學習能力、接受能力較弱的稅務人員，需要對其基本稅收理論進行培訓與更新，大可不必對其進行相應信息化的大規模、深層次培訓，因為對該部分稅務人員而言，即使培訓，對他們的業務能力、信息化水平的提高也是微不足道的，同時還浪費了大量的資源，此外稅務部門要加快人才培養與引進，由上面云南某市國稅人員年齡結構可以看出，我國稅務機關存在人員斷代的風險。endprint

2.改革稅收管理員制度，成立專業化稅收管理團隊

當前，我國基層稅收征管實行的是稅收管理員制度，每個稅收管理員負責管理幾百甚至幾千家納稅人的納稅申報，通常來說，一個稅收管理員管轄下的納稅人涉及的納稅項目不止一項，很可能既涉及流轉稅也涉及所得稅以及財產稅、其他稅類的納稅申報，在該種情況下，使得每一個管理員的征管效率既低，工作又累。廢除現存的稅收管理員制度，成立針對某一行業或某一稅種的專業化稅收管理團隊，每個稅務人員專攻某一行業或某一稅種，這樣既可以節約稅收征管的人力成本，同時還可以大幅度提高征管的質效。

3.引入計件工資制度，增強稅務人員競爭

計件工資制度是最有效率的工資制度，將計件工資制度引入稅收征管之中，會最大限度的調動征管人員的積極性，降低征稅成本。目前，稅局內部工作懶散，混日子的現象并不少見，實行計件工資加基本保底工資的薪酬管理制度，使得稅務人員在獲得基本報酬的情況下，根據其計件數量發放工資這無疑會加劇稅務人員的競爭，提高其工作的熱情，并且會促使稅務人員針對某一行業、某一稅種進行深入研究，不斷優化征管流程、提高征管水平。

4.改革、調整稅收征管機構，適當時候合并國地稅

我國自1994年實行分稅制改革以來，在稅收征管機構上分設了國家稅務局地方稅務局。稅收征管機構的分設，盡管迎合了分稅制的需要，但是其分設所帶來的征稅成本的上揚也是毋庸置疑的。此外，當前推行的“營改增”，將營業稅改征增值稅以后，盡管當前的權宜之計是原屬營業稅的稅收收入依舊歸還地方，但是相信此辦法斷然不會長久。營業稅這一地方主體稅種被移至國家稅務局征管的條件下，地方稅務局存在的意義與價值勢必大打折扣。雖然當前改革消費稅、房產稅立法的呼聲很高，但是消費稅一直以來都是中央稅，由國家稅務局負責征管，那么即使改革也只是改變分成比例，將原來的中央稅變為共享稅，但是與征管機構的關系似乎不大。另外就房產稅來說，有學者主張將房產稅作為地方的主體稅種，但是從重慶市、上海市房產稅的試點可以清晰看出，房產稅在短期內實難承擔地方主體稅種的大任。因此，從客觀實際以及現實需要角度出發，探討對我國國、地稅的整合與合并，不僅是降低征稅成本的必然選擇，同時也是進行稅制調整的最佳選擇。

結語

一般均衡視角下，畸高的征稅成本最終會轉化成為實際的稅率，加之邊際效用遞減規律的作用，為了保證稅收收入的高增長會使得征稅成本如“滾雪球”一般，越滾越大。有鑒于此，政府應該從多方面、多層次著手，不遺余力地降低征稅成本，減輕納稅人的實際稅收負擔。

參考文獻：

[1] 戴海平，陳榮，張志軍，陳剛，謝建設.走出稅收征管誤區[M].北京：中國財政經濟出版社，2012.

[2] 哈爾 R 范里安.微觀經濟學：現代觀點（第八版）[M].費方域，譯.上海：格致出版社，2012.

[3] 李飛，李怡君.我國稅收征管成本分析[J].稅務研究，2008，（6）：70-71.

[4] 張秀蓮.對控制我國稅收成本的研究[J].稅務與經濟，2005，（2）：13-16.

[5] 閆勝利.淺析我國國、地稅分立的弊端[J].經濟研究導刊，2014，（11）：112-113.

[6] 《我國稅收管理體制的改革研究》課題組.我國稅收管理體制的改革研究[J].財政研究，2009，（11）：34-42.

[7] 楊衛華.降低稅收成本提高稅收效率[J].稅務研究，2005，（3）：70-73.

[8] 姜銘.中國稅收征管效率研究[D].秦皇島：燕山大學，2012.

[責任編輯 安 琪]endprint

2.改革稅收管理員制度，成立專業化稅收管理團隊

當前，我國基層稅收征管實行的是稅收管理員制度，每個稅收管理員負責管理幾百甚至幾千家納稅人的納稅申報，通常來說，一個稅收管理員管轄下的納稅人涉及的納稅項目不止一項，很可能既涉及流轉稅也涉及所得稅以及財產稅、其他稅類的納稅申報，在該種情況下，使得每一個管理員的征管效率既低，工作又累。廢除現存的稅收管理員制度，成立針對某一行業或某一稅種的專業化稅收管理團隊，每個稅務人員專攻某一行業或某一稅種，這樣既可以節約稅收征管的人力成本，同時還可以大幅度提高征管的質效。

3.引入計件工資制度，增強稅務人員競爭

計件工資制度是最有效率的工資制度，將計件工資制度引入稅收征管之中，會最大限度的調動征管人員的積極性，降低征稅成本。目前，稅局內部工作懶散，混日子的現象并不少見，實行計件工資加基本保底工資的薪酬管理制度，使得稅務人員在獲得基本報酬的情況下，根據其計件數量發放工資這無疑會加劇稅務人員的競爭，提高其工作的熱情，并且會促使稅務人員針對某一行業、某一稅種進行深入研究，不斷優化征管流程、提高征管水平。

4.改革、調整稅收征管機構，適當時候合并國地稅

我國自1994年實行分稅制改革以來，在稅收征管機構上分設了國家稅務局地方稅務局。稅收征管機構的分設，盡管迎合了分稅制的需要，但是其分設所帶來的征稅成本的上揚也是毋庸置疑的。此外，當前推行的“營改增”，將營業稅改征增值稅以后，盡管當前的權宜之計是原屬營業稅的稅收收入依舊歸還地方，但是相信此辦法斷然不會長久。營業稅這一地方主體稅種被移至國家稅務局征管的條件下，地方稅務局存在的意義與價值勢必大打折扣。雖然當前改革消費稅、房產稅立法的呼聲很高，但是消費稅一直以來都是中央稅，由國家稅務局負責征管，那么即使改革也只是改變分成比例，將原來的中央稅變為共享稅，但是與征管機構的關系似乎不大。另外就房產稅來說，有學者主張將房產稅作為地方的主體稅種，但是從重慶市、上海市房產稅的試點可以清晰看出，房產稅在短期內實難承擔地方主體稅種的大任。因此，從客觀實際以及現實需要角度出發，探討對我國國、地稅的整合與合并，不僅是降低征稅成本的必然選擇，同時也是進行稅制調整的最佳選擇。

結語

一般均衡視角下，畸高的征稅成本最終會轉化成為實際的稅率，加之邊際效用遞減規律的作用，為了保證稅收收入的高增長會使得征稅成本如“滾雪球”一般，越滾越大。有鑒于此，政府應該從多方面、多層次著手，不遺余力地降低征稅成本，減輕納稅人的實際稅收負擔。

參考文獻：

[1] 戴海平，陳榮，張志軍，陳剛，謝建設.走出稅收征管誤區[M].北京：中國財政經濟出版社，2012.

[2] 哈爾 R 范里安.微觀經濟學：現代觀點（第八版）[M].費方域，譯.上海：格致出版社，2012.

[3] 李飛，李怡君.我國稅收征管成本分析[J].稅務研究，2008，（6）：70-71.

[4] 張秀蓮.對控制我國稅收成本的研究[J].稅務與經濟，2005，（2）：13-16.

[5] 閆勝利.淺析我國國、地稅分立的弊端[J].經濟研究導刊，2014，（11）：112-113.

[6] 《我國稅收管理體制的改革研究》課題組.我國稅收管理體制的改革研究[J].財政研究，2009，（11）：34-42.

[7] 楊衛華.降低稅收成本提高稅收效率[J].稅務研究，2005，（3）：70-73.

[8] 姜銘.中國稅收征管效率研究[D].秦皇島：燕山大學，2012.

[責任編輯 安 琪]endprint

2.改革稅收管理員制度，成立專業化稅收管理團隊

當前，我國基層稅收征管實行的是稅收管理員制度，每個稅收管理員負責管理幾百甚至幾千家納稅人的納稅申報，通常來說，一個稅收管理員管轄下的納稅人涉及的納稅項目不止一項，很可能既涉及流轉稅也涉及所得稅以及財產稅、其他稅類的納稅申報，在該種情況下，使得每一個管理員的征管效率既低，工作又累。廢除現存的稅收管理員制度，成立針對某一行業或某一稅種的專業化稅收管理團隊，每個稅務人員專攻某一行業或某一稅種，這樣既可以節約稅收征管的人力成本，同時還可以大幅度提高征管的質效。

3.引入計件工資制度，增強稅務人員競爭

計件工資制度是最有效率的工資制度，將計件工資制度引入稅收征管之中，會最大限度的調動征管人員的積極性，降低征稅成本。目前，稅局內部工作懶散，混日子的現象并不少見，實行計件工資加基本保底工資的薪酬管理制度，使得稅務人員在獲得基本報酬的情況下，根據其計件數量發放工資這無疑會加劇稅務人員的競爭，提高其工作的熱情，并且會促使稅務人員針對某一行業、某一稅種進行深入研究，不斷優化征管流程、提高征管水平。

4.改革、調整稅收征管機構，適當時候合并國地稅

我國自1994年實行分稅制改革以來，在稅收征管機構上分設了國家稅務局地方稅務局。稅收征管機構的分設，盡管迎合了分稅制的需要，但是其分設所帶來的征稅成本的上揚也是毋庸置疑的。此外，當前推行的“營改增”，將營業稅改征增值稅以后，盡管當前的權宜之計是原屬營業稅的稅收收入依舊歸還地方，但是相信此辦法斷然不會長久。營業稅這一地方主體稅種被移至國家稅務局征管的條件下，地方稅務局存在的意義與價值勢必大打折扣。雖然當前改革消費稅、房產稅立法的呼聲很高，但是消費稅一直以來都是中央稅，由國家稅務局負責征管，那么即使改革也只是改變分成比例，將原來的中央稅變為共享稅，但是與征管機構的關系似乎不大。另外就房產稅來說，有學者主張將房產稅作為地方的主體稅種，但是從重慶市、上海市房產稅的試點可以清晰看出，房產稅在短期內實難承擔地方主體稅種的大任。因此，從客觀實際以及現實需要角度出發，探討對我國國、地稅的整合與合并，不僅是降低征稅成本的必然選擇，同時也是進行稅制調整的最佳選擇。

結語

一般均衡視角下，畸高的征稅成本最終會轉化成為實際的稅率，加之邊際效用遞減規律的作用，為了保證稅收收入的高增長會使得征稅成本如“滾雪球”一般，越滾越大。有鑒于此，政府應該從多方面、多層次著手，不遺余力地降低征稅成本，減輕納稅人的實際稅收負擔。

參考文獻：

[1] 戴海平，陳榮，張志軍，陳剛，謝建設.走出稅收征管誤區[M].北京：中國財政經濟出版社，2012.

[2] 哈爾 R 范里安.微觀經濟學：現代觀點（第八版）[M].費方域，譯.上海：格致出版社，2012.

[3] 李飛，李怡君.我國稅收征管成本分析[J].稅務研究，2008，（6）：70-71.

[4] 張秀蓮.對控制我國稅收成本的研究[J].稅務與經濟，2005，（2）：13-16.

[5] 閆勝利.淺析我國國、地稅分立的弊端[J].經濟研究導刊，2014，（11）：112-113.

[6] 《我國稅收管理體制的改革研究》課題組.我國稅收管理體制的改革研究[J].財政研究，2009，（11）：34-42.

[7] 楊衛華.降低稅收成本提高稅收效率[J].稅務研究，2005，（3）：70-73.

[8] 姜銘.中國稅收征管效率研究[D].秦皇島：燕山大學，2012.

[責任編輯 安 琪]endprint