誠(chéng)實(shí)信用原則的法律適用途徑

□文/王瑩瀅 董 晶

（1.中共遼陽(yáng)市委黨校 遼寧·遼陽(yáng)；2.開(kāi)封市中級(jí)人民法院 河南·開(kāi)封）

在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人的訴訟行為必須受到誠(chéng)信原則的約束。尤其是在訴訟的勝敗對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位有決定性影響的訴訟中，當(dāng)事人各方容易違反誠(chéng)信原則，偏重于對(duì)自己有利的程序上的效果。因此，誠(chéng)信原則對(duì)提高訴訟效率，節(jié)約訴訟資源，真正地實(shí)現(xiàn)公平和正義起到了極大的作用，并對(duì)民事訴訟活動(dòng)也具有重要的規(guī)范作用。事實(shí)上，現(xiàn)代許多國(guó)家都把誠(chéng)信作為重要的訴訟原則予以運(yùn)用。

一、我國(guó)誠(chéng)實(shí)信用原則的歷史淵源

在我國(guó)古代典籍中，早就出現(xiàn)了“誠(chéng)信”一詞。《商君書·靳書》把誠(chéng)信與禮樂(lè)、詩(shī)書、修善、孝弟、貞廉、仁義、非兵、羞戰(zhàn)并稱為“六虱”。按照西周民法，訴訟之前要盡心宣誓，當(dāng)時(shí)人民普遍存在著敬畏上天的社會(huì)心理，對(duì)天發(fā)誓可以證明宣誓的誠(chéng)意，表明其言辭的真實(shí)性和諾言的不可反悔，否則將受到上天的懲罰。到了漢代，有“證財(cái)物故不以實(shí)，臧500以上”即是漢律關(guān)于財(cái)物訴訟及審訊條款的省文。目的在于警告當(dāng)事人和證人，如果陳述不實(shí)，故意夸大、縮小或隱瞞財(cái)物的數(shù)量，價(jià)值超過(guò)500錢的，法官將按其欺污情節(jié)給予處罰。漢律規(guī)定，法律允許當(dāng)事人和證人于3日內(nèi)糾正不實(shí)供詞而不予追究，但在復(fù)訊后，則必須對(duì)其言辭承擔(dān)法律責(zé)任。旨在確保言辭的準(zhǔn)確性和可靠性，在訴訟中具有特別重要的意義。同西周的宣誓制度相比，漢律更注重通過(guò)國(guó)家法律來(lái)強(qiáng)化證據(jù)的證明力和拘束力，而不是憑借神明的力量與個(gè)人的誓言。

二、我國(guó)民事訴訟理論界關(guān)于確立誠(chéng)實(shí)信用原則的爭(zhēng)論

關(guān)于是否要將實(shí)體法上的誠(chéng)實(shí)信用原則引入民事訴訟，持否定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在“硬件條件”上，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用需要成熟的立法技術(shù)、相對(duì)靈活的司法體制以及高素質(zhì)的法官階層；在“軟件基礎(chǔ)”上，則需要有悠久的法治傳統(tǒng)、發(fā)達(dá)的訴訟文化以及公民自主自律的訴訟意識(shí)，而這些前提在我國(guó)目前的司法現(xiàn)狀中并不完全具備，主張對(duì)在我國(guó)民事訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則的冷思考。持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，首先隨著社會(huì)的發(fā)展，公法與私法相互滲透、相互作用的加強(qiáng)，公法也應(yīng)逐漸借鑒私法中的某些原則來(lái)彌補(bǔ)自身的不足。其次作為指導(dǎo)性原則，誠(chéng)實(shí)信用原則為法官擴(kuò)大裁量權(quán)，應(yīng)付新類型案件和層出不窮的法律問(wèn)題提供了擴(kuò)權(quán)運(yùn)作的載體。再次，誠(chéng)實(shí)信用原則將直接約束當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時(shí)間、方式、內(nèi)容，有助于防止權(quán)利的濫用，對(duì)節(jié)約司法成本，提高司法效率大有裨益。

三、誠(chéng)實(shí)信用作為民事訴訟基本原則的適用

（一）誠(chéng)實(shí)信用與司法公正。誠(chéng)實(shí)信用原則作為訴訟法的一項(xiàng)原則，一方面它有利于實(shí)現(xiàn)程序公正。因?yàn)閺牟门姓叩慕嵌葋?lái)說(shuō)，法官若遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不帶偏見(jiàn)、平等地對(duì)待爭(zhēng)議的雙方或各方當(dāng)事人，對(duì)所有當(dāng)事人同等地適用法律，不因自己的價(jià)值取向和情感等因素隨爭(zhēng)議者產(chǎn)生偏移傾向，才能兼聽(tīng)和尊重當(dāng)事人各方的意見(jiàn)，保障當(dāng)事人各方充分、平等地行使訴訟權(quán)利，從而保障程序公正實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)；從當(dāng)事人和其他訴訟參與人的角度來(lái)說(shuō)，訴訟中當(dāng)事人和其他訴訟參與人若遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不以損去他方當(dāng)事人或社會(huì)利益的手段來(lái)行使自己的訴訟權(quán)利，才能平等地行使訴訟權(quán)利，營(yíng)造平等的訴訟環(huán)境，從而使法律規(guī)定的正當(dāng)程序得以實(shí)現(xiàn)；另一方面它與程序公正又存在著沖突。真正意義上的程序公正是指程序的確定性、優(yōu)先性、獨(dú)立性，裁判者必須嚴(yán)格遵守確定的程序規(guī)則，而誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)確定程序規(guī)則的裁量變通。

（二）誠(chéng)實(shí)信用對(duì)法官的適用。作為一把“雙刃劍”，誠(chéng)實(shí)信用原則在賦予法官一定自由裁最權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)著眼于防止權(quán)力的濫用。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持良心、理性，且受到法律規(guī)則的制約。筆者認(rèn)為，只要法官的心證形成過(guò)程不向當(dāng)事人公開(kāi)，即使訴訟本身是完全依照法律的規(guī)定展開(kāi)，即使法官在最終的判決書中寫明了判決理由，也極易發(fā)生突襲性裁判，極易造成訴訟程序的形式化和法官的官僚化，結(jié)果是訴訟當(dāng)事人的程序主體地位往往被架空。因此，筆者主張以法官在心證形成過(guò)程中適時(shí)公開(kāi)心證為要素之一，構(gòu)建值得當(dāng)事人信賴的民事訴訟程序，贏得廣大民眾對(duì)法院裁判的信賴。構(gòu)建信賴程序，廣開(kāi)當(dāng)事人參與審理過(guò)程的途徑，以增大其對(duì)裁判內(nèi)容的預(yù)測(cè)可能性，將有助于促使司法、法律與民眾的生活的結(jié)合。筆者認(rèn)為，要求法官在審判過(guò)程中公開(kāi)心證是對(duì)付突襲性裁判的最有力的武器，也符合誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)民事審判活動(dòng)中法官不濫用自由裁量權(quán)的要求。

（三）防止濫用訴訟權(quán)利。所謂濫用訴訟權(quán)利是指當(dāng)事人一方背信棄義，在對(duì)方當(dāng)事人無(wú)從防備的情況下專門以損去對(duì)方當(dāng)事人行使權(quán)利的行為。從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看濫用訴訟權(quán)利為許多國(guó)家所不容。如匈牙利民事訴訟法第5條第1款規(guī)定：當(dāng)事人正當(dāng)?shù)男惺乖V權(quán)，不許以拖延訴訟或混淆是非為由的訴訟活動(dòng)。英國(guó)法院從很早時(shí)期起就根據(jù)法院的內(nèi)在權(quán)限，以簡(jiǎn)易程序結(jié)束毫無(wú)根據(jù)的、折磨人的或?qū)儆跒E用訴訟的程序。按照英國(guó)判例，這幾個(gè)形容詞與濫用訴訟程序具有同樣的意義。所謂毫無(wú)根據(jù)的訴訟是指當(dāng)事人為了跟法院開(kāi)玩笑而進(jìn)行的訴訟，以浪費(fèi)法院的時(shí)間；所謂折磨人的訴訟是指由于案件無(wú)從進(jìn)行爭(zhēng)辯，而是為了使人為難而提出的不可能勝訴的請(qǐng)求或防御方法的訴訟。再如，關(guān)于訴訟利益問(wèn)題，利益一般指經(jīng)濟(jì)上的利益，但非金錢上的利益即有道義上的利益的人也能提起訴訟。例如因誹謗提起的損去賠償之訴。微不足道的利益能否作為引起訴訟的利益呢？對(duì)此英國(guó)人指出，如果原告沒(méi)有很好的理由即必須涉及極大的損去，否則法院將以區(qū)區(qū)小事為由拒絕受理。在法國(guó)的判例中如果非金錢爭(zhēng)執(zhí)只有極小的利益，將不子受理；對(duì)于所有權(quán)訴訟，只要非無(wú)理取鬧，即使利益極小也予以受理。

（四）防止惡意輕率的請(qǐng)求回避。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了適用對(duì)象、回避條件、回避的程序和效果，但是沒(méi)有規(guī)定對(duì)濫用回避權(quán)的制裁措施。因此，在我國(guó)民事審判實(shí)踐中，往往有些當(dāng)事人無(wú)故提出回避要求，借以達(dá)到纏訟的目的，這種請(qǐng)求在法律上自然不能給予承認(rèn)，卻也部分的達(dá)到了拖延訴訟，累及對(duì)方當(dāng)事人的惡意目的。這顯然違背了建立回避制度的宗旨，筆者認(rèn)為，對(duì)于惡意利用回避權(quán)的行為，除了駁回申請(qǐng)之外，還應(yīng)處以罰款及賠償受害人的一切損失。

［1］梁彗星.民法解釋學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

［2］劉星.語(yǔ)境中的法學(xué)與法律.法律出版社，2001.

［3］卡爾·拉倫茨.王曉曄等譯.德國(guó)民法總論（上冊(cè)）.北京：法律出版社，2003.

［4］龐德.沈宗靈，董世忠譯.通過(guò)法律的社會(huì)控制法律的任務(wù).商務(wù)印書館，1984.

［5］楊秀清.解讀民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則［J］.河北法學(xué)，2006.3.

［6］張慧平.誠(chéng)實(shí)信用原則與法治的契合——作為憲法原則的誠(chéng)實(shí)信用［J］.河北法學(xué)，2004.7.

［7］單國(guó)軍.誠(chéng)實(shí)信用與民事訴訟秩序的保障［J］.學(xué)術(shù)交流，2003.9.