趕不走的外來人口

于德清(媒體人)

趕不走的外來人口

于德清(媒體人)

最近朋友聚會,總是聊起一個話題:孩子上學問題.這在過去似乎不是什么問題,但是,隨著近年北京各區縣入學政策的調整,把限制子女入學當成了驅趕外來人口的政策,矛盾一下子尖銳起來了.

行政權力并非萬能,總是有限度的.最典型的案例就是上世紀美國的禁酒令.這直接刺激了地下釀酒產業以及走私市場的勃興,最終禁酒令以失敗告終.孩子上學、喝酒都是基本需求,在這類事項上設置門檻,可能會抬高市場交易成本,但是并不會消滅市場交易.市場總會以各種令管制者意想不到的方式,為供需雙方找到解決方案.

一些地方政府之所以動輒以行政手段干預大城市的人口,除了指令經濟的強大體制慣性,也就是政策的路徑依賴,另外一個原因就是,習慣用計劃、指令的方式來解決城市問題.我們經常可以聽到很多關于京滬等地大城市病的批評,這些批評也往往將矛頭指向了長期以來的政策傾斜、資源傾斜.這樣說當然有一定道理,不過,這一觀點最大的問題就是,忽視了近年來大城市擴張的市場化因素.

以北京為例,人口增長基本上與改革開放同步.因為市場化改革的推進,打破了配給制、價格闖關等,讓原來和戶籍相捆綁的計劃經濟體制不復存在,從而讓勞動力的自由流動成為可能.

北京、上海等大城市之所以為市場所青睞,并不僅僅因為其有政策優勢和資源優勢,更是因為,這些城市同時也是得改革開放之先,無論市場環境還是法治環境都是當時國內最好的地方.

從本質上來說,城市本身就有降低市場交易成本,提高市場效率的效果.陌生人的環境同樣也更有利于市場自發秩序的形成,也更有利于形成公平自由的市場環境與市場文明.在這個過程中,相對于中小城市,大城市確實更易于避開熟人社會以及權力的干擾,而形成較高程度的市場文明,也就更易于吸引資本和人口的聚集.

所以說,不論是高端人才還是所謂的低端人口,涌入大城市,本身都是一種市場行為.市場那只看不見的手,不僅僅能夠自動調節價格,而且,也能自動調節就業結構.

很多市長都喜歡引進高端人才,他們往往為高端人才設置了種種政策優惠,又為低端人口在城市生活設置了種種障礙.可是,他們沒有想到,高端人才并不生活在真空中,一個高端人才的衣食住行則需要低端人員來滿足.引進的高端人才越多,低端人口的需求其實就越大.

另外,就是通過產業轉移來轉移外來人口.現在,北京正在把服裝批發等低端產業、污染產業轉移到外地.這可能會轉移走一部分人口.不過,北京一方面又在發展IT、文化創意產業.原來的批發市場、工廠騰籠換鳥,變成了孵化基地、寫字樓,還是會吸引其他的人群過來.只要不是把批發市場變成公共綠地與公共設施,其本質上只是提高了城市有限土地的使用效率,反而會進一步刺激資本和人口的聚集.

外來人口趕是趕不走的.無論是政府還是土著,都應該適應這個基本的現實.正如同中國經濟的繁榮本質上乃是市場自由、開放的結果,現今幾個大城市的繁榮,同樣也是市場的產物.

現在,中國大城市的問題似乎千頭萬緒,空氣污染、擁堵、房價、用水緊張、外來人口等等,但最要害的問題其實只有一個,即城市計劃管理體制與市場自發演進不匹配的問題,市場走在了前頭,市長落在了后頭.有問題總歸是要解決,但思路不應該是,命令市場停下來等市長,這是沒用的,而是想辦法"讓市長追上市場".