基于共詞分析的近年來思想政治教育研究趨勢探究

鄧 宇，翟 瑞

（西南科技大學 政治學院，四川 綿陽 621000）

本文以CN K I中文全文數據庫為基本數據來源，使用專業檢索工具以“中圖分類號”檢索分類號為G41的思想政治教育文獻，得到13712篇近年來的國內思想政治教育動態，以2008年到2013年的文獻為范圍進行了標題采集，其中因2013年的文獻尚未入庫，采集的范圍重新調整為2008—2012年共計5878篇的文獻.

按照時間排序，得到以年為時間段分類的文獻數量統計，2008—2012年思想政治教育論文發表數量出現較大的變化幅度，呈現出先增后降的趨勢，2008年為1509篇，2009年為1665篇，從2010年開始逐年下降，到2012年只有513篇；利用ROST CONTENT MINING SYSTEM對所選文獻的標題進行分詞，用分詞處理得到詞頻表按照由高到低的排序整理出頻次高于250的前20個高頻詞詞頻，前20個高頻詞詞頻分布廣，詞頻數量多以排名第一的“教育”為例，詞頻數量為2864，在所采集的5878個樣本中，占到了48.7%.

1 共詞分析

為更深入的進行數據挖掘，以2008—2012年的總前20高頻詞為重點對象，用ROST CONTENT MINING SYSTEM進行社會網絡和語義網絡構建，建立20X20的共詞矩陣，為進一步實現聚類分析，利用SPSS17.0對已得共詞矩陣進行相關分析，得到相關分析矩陣表（表1，圖表因篇幅所限有縮略）.

表1 2008—2012高頻詞相關矩陣

表2 思想政治教育調頻詞聚類樹

2 聚類分析

2.1 聚類分析是根據事物本身的特性，在無類別標記信息的情況下將事物自動分組，使每個分組能自我識別并且區分于其他分組，是研究分類問題的一種多元統計方法.利用S P SS19.0對總前20個高頻詞做共詞聚類分析，得到思想政治教育高頻詞聚類樹（表2），根據聚類結果，可將思想政治教育高頻詞分為5類，即以德育、學校為核心詞的分類A，以教育、道德為核心詞的分類B，以校園、建設為核心詞的分類C，以學生、培養為核心詞的分類D，和以加強為核心詞的分類E.

2.2 運用R O S T C O NT E NT M ININ G S Y S T EM鏈接社會網絡分析工具Netdraw對2008-2012年的共詞矩陣總表進行處理得出共詞矩陣的可視化結果（表3）.

表3 共詞矩陣可視化

因為是以總數據源為分析內容，所以矩陣中出現的詞不限于本文所列出的20個高頻詞，其中箭頭的指示關系表現了共詞間的作用關系.其中分布相對集中數據關系越緊密的詞，在領域內越占主流.

通過共詞矩陣的可視化可以對共詞矩陣的聚類效果有直觀的認識.結合表2的分析能解釋共詞矩陣可視化圖中的聚類分布，其中分類A、B、C呈現出較為顯著的聚類.

可以發現分類A的范圍大于B和C，而且核心詞教育直接與多個高頻詞呈現由彼及此的單向聯系，說明核心詞教育的基礎性作用.

A和B的聯系緊密，A和C之間的聯系弱于B和C，說明A、B、C雖然代表不同的研究領域，但彼此間又有著密不可分的關系，而B和C的關系明顯更為密切；由前20詞分析而得出的分類D、E則范圍較小且相對獨立，作為特殊因素處理，加入在表2中除上述已歸類詞外集群特征較明顯的高頻詞“我國”、“對策”、“理論”、“問題”、“發展”、“價值”統一歸為分類D.

3 討論

本文通過共詞分析的社會網絡分析方法，對近年來國內思想政治教育的研究現狀進行了分析.針對當前國內的思想政治教育研究者認為目前本學科的發展存在四個趨勢，即向宏觀研究發展、向微觀研究發展、理論方向的研究和應用方向的研究[2]，這與本文的分析大致相符，結合本文的趨勢分析不難看出目前我國思想政治教育研究主要存在一些發展性的問題和困境.

3.1 研究范圍局限.從思想政治教育近年來的研究領域上看，思想政治教育基礎理論的研究占較大比例，關于思想政治教育基礎理論的教育學、哲學的研究是本學科的基礎領域和持久主題[3].長期以來思想政治教育的基礎理論主要集中在思想政治教育本身，對象的選擇上偏向于學生，內容上偏向于道德方向，載體上偏向于學校，從整體上看，橫向和縱向的對比研究比較少；從方法論上看，隨著時代的變遷，教育教學的方式方法和載體都在不斷的進步，而長期以來只針對學校的傳統思想政治教育發展緩慢，在方法論的研究上缺乏理論的發展和實踐的創新.這些方面都顯示出當前思想政治教育研究研究的范圍局限、研究深度不夠等問題.

3.2 社會熱點牽制研究方向.從思想政治教育近年來的研究趨勢看，思想政治教育基礎理論的研究趨于穩定.而由于思想政治教育的學科特質，思想政治教育的研究對社會熱點的反映極其敏感，主流文化導向的變化會對思想政治教育的大趨勢產生大規模的影響，在這種情況下，一方面，研究者會結合當前社會實際對主流文化進行探討，另一方面，也會出現盲目跟風的現象，這種現象造成了大批選題重復的論文或成果[4]，這些論文或成果的出現不利于主流文化的深層次探討，往往隨著主流文化導向的偏移或社會熱點的消退而轉移，但這種大規模的跟風現象會對思想政治教育理論的發展造成影響.

3.3 研究缺乏突破點.從共詞分析得出的4年來的研究熱點看，排名前20的關鍵詞變化并不明顯.這種大趨勢一定情況下反映了思想政治教育中宏觀研究和理論問題研究的基礎地位，和學生思想政治教育的主導應用研究方向.韓華[5]曾對2000-2009年來的博士學位論文進行了分析，最終總結出9年間思想政治教育的研究領域分布，其中基礎理論占42.1%，領域思想政治教育占14.4%，其他有關研究占31.4%，其中其他有關領域的博士學位論文主要涉及與馬克思主義哲學、科學社會主義等學科的交叉研究.博士學位論文體現的是本學科的高端研究水平，從這方面看，思想政治教育的博士學位論文在交叉學科領域的研究占了較大的比例，這體現出學科高端領域對由交叉學科領域進行思想政治教育創新的嘗試，具有積極的意義.

〔1〕黃維,陳勇.中國教育經濟學研究熱點的可視化研究：基于關鍵詞的共詞分析[J].長沙理工大學學報（社會科學版）,2011(1):47-51.

〔2〕孫幫寨.意識形態視域中的思想政治教育及其變革[D].徐州：中國礦業大學,2010.

〔3〕張澍軍.試論思想政治教育學科前沿的若干重大問題[J].馬克思主義研究,2011(1):128-135.

〔4〕孫其昂.論思想政治教育從工作研究到科學研究的轉型[J].思想政治教育研究,2011(12):14-19.

〔5〕韓華.推進思想政治教育學科科學化發展的思考[J].思想政治教育,2011(4):52-57.