中國社會中產階級的構成及其階級意識

[摘要] 在任何一個健康、發達的社會中，這個社會構成體系中的中產階級無疑是其社會安定與經濟發展的至關重要的因素。中產階級在當今中國社會中的地位與價值日漸凸顯，但是，無論是整個中國社會，還是中國社會的中產階級自身對“中產階級”本身的認知都存在著諸多不夠完善之處。通過對中國社會中產階級生存狀況的實際調查，一方面，可以促進中國社會對中產階級的科學認知；另一方面，也可以強化中產階級自身的身份認同感，進而充分發揮中產階級在中國社會應有的價值，以推動社會的安定與繁榮。

[關鍵詞] 中國社會；中產階級；階級地位；階級意識

[中圖分類號] D663[文獻標識碼] A[文章編號] 10022007（2014）03009109

[收稿日期] 2014-03-22

[作者簡介] 金玉，女，朝鮮族，韓國延世大學研究生院社會學在讀博士，研究方向為社會學。（首爾120-749）

2002年，中國共產黨第16屆全國代表大會明確提出要逐步“擴大中等收入群體的比重”。此后，社會各界開始紛紛關注中產階級的諸多問題，關于中產階級的學術研究也逐漸熱絡起來。中產階級的生存狀況之所以備受關注，其最根本的原因在于中產階級的日漸發展與壯大，直接關系到整個社會的穩定與發展。中產階級作為中國社會的一個新興階層，是一個具有積極進取精神與優良道德品質的群體，可稱之為當代社會的中流砥柱。可以毫不夸張地說，只有中產階級的價值訴求成為整個社會的主流價值觀，當代社會才能得以健康發展。但是十多年過去了，中國社會仍然沒有確立一個衡量中產階級的普適標準，即便是中產階級自身也極度缺乏對自我身份的認同感。這種現狀，一方面不利于中產階級自身健康有序地發展；另一方面也不利于中產階級發揮其應有的社會價值。筆者認為，確定中產階級的存在意識，就必須首先明確中產階級的劃定標準；而要確立中產階級的身份認同，就必須首先對中產階級的構成及其階級意識進行深入了解。

中產階級的壯大和發展不僅體現在數量的增長上，更體現在其階級意識的確立上。從本質上說，只有主觀的階級意識和客觀的階級地位相一致才能形成真正的階級。本文將通過對中產階級的規模及其構成的研究，挖掘出其應有的階級意識，以便強化中國中產階級自我身份的認同，進而有效地發揮其積極的社會作用，展現其社會價值。

一、中國社會中產階級的構成

探求中國社會中產階級的構成要素，首先需要確定如何區分中國社會中的不同階層。但是，國內外現在還沒有一個用于區分階級的普適標準。因此，劃分階級的標準會因研究者的理論背景與學術立場的不同而存在差異。本文將生產關系、勞動分工、權力等級、分配制度作為區分階級的四個變數。詳見表1：

根據上述四項變數，參照《2008年中國綜合社會調查（Chinese General Social Survey， 簡稱CGSS）》1的資料分析，我們可以將階級做如下分類，如表2所示。如果把階級分為上層、中上層、中中層、中下層與下層五個等級，上層階級包括高級干部、高層經理人員和大企業家等社會角色；中上層階級包括中級干部、中級管理人員和中小企業家等社會角色；中中層階級包括專業技術者和個體工商戶等社會角色；中下層階級包括一般公務員和一般辦事人員；而服務業和產業勞動者則屬于下層階級。將專業技術者歸屬在中中層階級的原因在于中國是一個“官本位”的社會，權力階層的地位遠高于技術人員。

各階層的規模在當今中國社會的分布情況如下表所示（表3）。上層階級所占比重為7.5%，中上層階級為16.9%，中中層階級為22.7%，中下層階級為24.9%，下層階級為28.2%。從中我們可以看出，中國現在的階級構造呈現金字塔形狀。我們認為，中上層階級和中中層階級就屬于中國社會中產階級的范疇，這兩個階層的比例合起來約占整個社會的40%。因此，中國的中產階級結構，距離中產階級占極高比重的鉆石形階級結構的標準還很遙遠。

除上述標準之外，個人的收入水平也是劃分階級的重要依據。收入水平能夠提供一個最直觀、最客觀的標準，在現實生活中，人們主要是以收入的多少作為判定階級的依據。對于如何設定收入標準這一問題，學界目前還存在一定的爭議。本文以平均收入為基準，將整體收入水平分為五個等級。根據《中國綜合社會調查》的統計結果來看，2008年全國的平均年收入約為1.5萬元。中產階級的收入水平處于“中間”程度，而這里所謂的“中間”帶有很強的主觀性。在此，我們將年收入在1.5萬元到3萬元之間界定為“中等”收入水平。如果將收入水平作為參照系數，那么中國的階級分布則如表4所示。

綜合起來看，同時符合收入和職業這兩個要素的階級所占的比率，要低于上文所分析的只符合職業要素的階級所占的比率。在此，我們所關注的是，下層階級所占的比率要高于同時符合兩個要素的階級所占的比率。其原因在于，在中國與職業相對應的經濟待遇和社會地位并不一致。在先進的資本主義國家中，教師、醫生、律師等職業擁有較高的社會威望和社會評價，經濟收入也相應較高。但是在中國，這些職業的經濟收入非常低。而在下層階級中，職業威信高低與經濟收入多少成正比。因此，如果將經濟收入列為參照值，那么很多人都將被排除在中產階級范圍之外，而同時符合兩個要件的中產階級只約占整個中國社會階層的29%。

中國社會的中產階級在各領域的分布如表5所示：中產階級在國家行政部門中分布最廣，其次是個體職業者。特別是國家行政部門中的中產階級幾乎占據了中國社會所有中產階級的一半左右。這與中國當下的經濟體制密切相關。在中國目前的經濟體制下，國家行政機關在資源分配中居于主導地位，所以國家行政部門的工作人員自然擁有更多獲得物質資源的機會。但頗為諷刺的是，集體部門與國家行政部門雖都屬于公有制，但是集體部門的地位卻日漸弱化，甚至面臨著不得不退出歷史舞臺的命運。隨著市場經濟體制的迅速發展，國有企業的改革也逐漸深化。但是集體企業的改革卻并未得到應有的重視，以至于經濟收益欠佳的集體企業紛紛轉軌，甚至被轉賣為個人所有。因此，城市中的集體企業大多已變成了私營企業，以至于在當前的中國城市中幾乎已經看不到集體企業的身影。而我們統計材料中的集體企業大部分是鄉村企業。在中國進行城市化的過程中，本來屬于農村的區域被歸入城市，鄉村企業也進而被歸入城市的企業。因此，中國社會中產階級的比率在集體部門中的比率最低。

從個體領域中的中產階級分布來看，同時符合職業要素和收入要素的中產階級的比重遠遠低于只符合職業要素的中產階級。個體領域的中產階級即私營企業主階層，主要都是個體工商業者。根據《中國綜合社會調查》所載資料來看，這些個體工商戶幾乎占據了整個社會私營企業的91%，其中不雇傭員工的私營企業占71%。他們雖然被劃為中產階級階層，但是其收入水平與下層階級差距不大。目前，中國正在逐步推進以個體工商業者為主要對象的醫療保險與減稅等政策，可以說，在不久的將來他們躋身于中產階級的可能性非常大。

二、中國社會中產階級的階級意識

階級或階層的劃分主要基于其階級成員對其所屬階層的強烈認同感，并將自己所處階級與其他階級之間的關系看成是一種相對的關系，同時，這種身份認同只有借助其行動表現出來，才具有實質性的意義。換言之，階級主體首先要意識到自己階級的存在，并認為其他階級的利益追求是不正當的，為了反對其他階級的利益訴求，并且實現自身利益而試圖運用政治手段的時候，我們就可以說形成了階級意識。[1]（324～327）吉登斯區分了“階級認知（class awareness）”和“階級意識（class consciousness）”兩個概念，階級認知意味著階級成員之間保持相似或相近的態度和信念，并由此形成了大致相同的生活方式。而當認識到與自己持有不同態度、信念以及生活方式的階級存在時，階級意識就形成了。[2]（107～117）即使處于同一客觀位置的社會成員，也可能會根據心理上等同視之的階級范疇，體現出不同的社會態度和取向。因此，我們會根據客觀基準去認識和把握階級的內涵，同時也將階級意識因素考慮在內。

通常來說，階級意識是通過階級歸屬意識而進行判斷的。階級歸屬意識是通過羅列各種階級要素，并在其中選擇與自己相一致的階層的方法來判斷和把握的。被調查者的階級歸屬意識分布如表6所示。《中國綜合社會調查》的結果顯示，將階級分為下層階級、勞動階級、中下層階級、中產階級、中上層階級、上層階級六個級別，其中選擇“中產階級”的被調查者所占比率最高，將近30%，其次為“下層階級”。

從整體上看，大多數的被調查者把自己歸屬于除上層階級和中上層階級之外的其它四個層級，這和韓國或其他資本主義國家體現出的階級歸屬意識集中到“中產階級”的現象不同。通常，中產階級歸屬意識被看作是社會穩定化的指標，中產階級的歸屬意識越強，社會的穩定系數就越高。雖然在現有的階級范疇內，選擇中產階級的人數比重確實比較高，但是與其他先進國家相比仍然很低。20世紀40年代的美國，中產階級的歸屬意識就已經超過了80%；20世紀70年代的日本，中產階級的認同感甚至超過了90%。[3]（241～268）由此可見，中國的中產階級只有30%的階級歸屬意識離“安定社會”的距離還很遙遠。

中國社會中產階級歸屬意識較弱的原因，與中國社會的中產階級尚未形成較大規模的現狀息息相關。特別是我們在進行實踐調查的過程中，大部分的被調查者甚至根本沒有關于中產階級的任何認知。這一現狀說明，“中產階級”這一詞匯在中國還沒能成為一個大眾化的用語。接觸過“中產階級”這一詞匯的社會成員，大多是通過商品廣告獲知的。但是，多數銷售者將中產階級的形象做了夸大宣傳，并使得大眾對中產階級形成了錯誤的認識。因此，將自己判定為中產階級的被調查者，絕大多數是消費水平非常高的私營企業主和外資企業的高層管理者。而這些將自己看成是中產階級的人究竟是真正具有中產階級的身份認同意識，還是單純地表現出了一種“中間”的意識，對此，我們很難做出判斷。

同時，我們可以清楚地發現，客觀階級和主觀階級之間是相互背離的。相對而言，上層階級和中上層階級范疇內的社會成員有將自己判斷為更低階層的傾向，即本來應歸屬于上層階級和中上層階級的社會成員卻認為自己屬于下層階級；而大多中中層階級和中下層階級則能夠將自己的階級歸屬和自己的客觀地位統一起來，認為自己是中產階級；與此相反，下層階級通常會過高地評價自己的客觀地位，甚至認為自己屬于上層或中上層階級。下層階級所具有的這種階級身份認同特點，是因為他們擁有更為接近中產階級的經濟收入，而過高地估計了自己的社會客觀地位。另外，上層階級故意將自己看低的傾向與中國人“不顯富，不露財”的隱秘心理有關（表7）。

中國社會各領域中產階級的階級歸屬意識如表8所示。客觀上屬于中產階級的被調查者中沒有一個將自己視為上層階級的。而認為自己是中上層階級的被調查者中，在國家行政部門從業的人數最多。從中產階級在中國社會各領域的分布情況來看，國家行政部門和（包括私營和個體在內的）私營企業主的比率分別為46.4%和49.2%，相對而言，私營企業主的比率略顯高些。而在國家行政部門從業的政府職員中具有更多中上層階級歸屬意識的現象說明，在當下的中國，與經濟資本相比，組織資本的潛力更大。

那么，中國人究竟是以什么標準來判斷自己所屬的階級地位呢？在《中國綜合社會調查》中沒有相應的問題設置，在此我們對被調查者的現場采訪記錄進行了深入的探討，如表9所示。根據可重復選擇的結果顯示，40人中有35人選擇了收入水平，其次選擇了生活方式。從中可以看出，判斷階級歸屬的主要依據就是經濟生活水平的高低，而職業和學歷的重要性往往被消解了。

由上表可見，在所有選項中，家庭背景所占比重最小，這表明由于中產階級是靠自己個人的能力維持生活的，所以世襲性因素對他們階級地位的確立不具備決定性意義。對于采訪中“你認為自己到達現在所處地位的過程中最重要的因素是什么”這一問題，大部分人的回答都是“自己的努力”。但是家庭背景也是一個不容忽視的因素，“個人努力”居首位，其次是“個人性格”，第三位即是“家庭背景”（圖1）。在階級邊界不明確的中國，討論階級的封閉性還為時過早，但是“家庭背景”作為重要因素已經逐漸成為一個不可否認的現實。在中國，和中產階級同樣備受大眾矚目的就是“富二代”和“官二代”現象，這兩個新詞語甚至已經被載入《百科辭典》。同時，與“富二代”對應的“窮二代”一詞也新近登場。在這種現狀下，未來中國社會能否實現“中產階級化”，或者中產階級是否會最終消失，從而出現社會的兩極分化，還有待進一步的觀察。

在上述獲得階級地位的判斷因素中，“家庭背景”占據第三位，這表明在中國社會階層的建構中，政治權力和特權起著相當重要的作用。中國社會在向市場經濟體制轉變的過程中，政治權力持續對社會資源的分配產生極大的影響，傳統社會主義體制下的政治權力精英仍然是最大的受益群體。引入市場機制后，雖然所有制結構和利益分配方式發生了變化，但是由于市場是在既有的權力關系基礎上發展起來的，因此享有政治權力的社會階層仍然能夠優先獲得經濟利益。

總而言之，在中國社會，我們無法否認政治權力的重要性。但出身于勞動者階級和農民階級的中國中產階級敢于直視自己無權的社會現狀，并因此更加依靠自身的努力而獲得成功，這是當今中國的一種良好的社會現象。

在發達的西歐社會，職業和學歷被看成是區分社會階層的核心指標，這是因為市場成為分配社會資源的主要手段，勞動力資源的分配也同樣依賴于市場。勞動力資源的價值在市場上所獲得的認可和肯定與職業和學歷密切相關，人們的大部分經濟利益都是通過職業獲得的。除此之外，職業與社會名譽、權力等也緊密關聯。因此，在發達的資本主義社會中形成了以職業為基礎的階級評價體系。而在中國，職業和學歷雖被用作區分階級地位的客觀性指標，但在中產階級的意識中，它們絕不是重要的衡量指標。

在當下的中國，現代產業結構和職業結構正處于形成階段。經濟體制的深化改革使政治性因素對構建階級結構產生的影響不斷被弱化，以職業為基礎的新型階級結構正逐漸替代過去依靠政治身份、戶籍等為參照系數的結構。雖然職業在中產階級的認知中還不是決定階級地位的主要因素，但是對于職業成為區分階級的客觀因素這一點應是毋庸置疑的。

接受我們調查的一位外資企業的中層管理人員對自己現有的職業并不滿意。外資企業是中國國內企業中年薪最高且工作環境相對優越的工作崗位，但是到45歲就必須退休，而且不能升職至高層，這樣的情況，是個人無法改變的。他說自己小時候曾經聽過一句話，“只是職業種類不一樣而已，地位上并無差異”，當時社會貧富差異較小，生活水平也相當，勞動者的社會地位也較高。但是現如今，職業的選擇十分重要，特別是如果能夠進入公務員系統，生活就能夠有保障，社會地位也會相應提高。因此，他希望自己的孩子將來能夠從事公務員工作。在“單位福利”已經被逐漸消減的現今中國社會中，職業的優劣取決于是否能夠獲得穩定的生活保障。現在人們希望從事的職業中，居首位的是公務員，其次是事業單位，即進入到國家體制內部就業仍是大多數擇業者的優先選擇。因為只有這樣，才能獲得國家提供的社會保障，并穩步提高自己的生活質量。

在采訪過程中，我們發現，在經歷中國社會體制轉變后，中國社會也在重新進行職業認知。職業對生存的重要性日益突顯，同時人們對學歷的認識也在發生變化。中產階級對子女教育的期待如圖2所示。

由上圖可見，約60%的被調查者都主張子女必須擁有本科學歷，而期望子女擁有碩士學位的被調查者約占30%，希望子女擁有博士學位的被調查者約占13%。從被調查者本人的學歷來看，四年制大學本科畢業者占45%，碩士學位獲得者占26%，博士學位獲得者占13%。被調查者學歷偏高的現象說明，職業的地位和學歷高低之間的關聯性非常大。因此，在中產階級的主觀認識中，即使學歷不是判斷階級地位的重要標準，也無法漠視學歷因素對提高階級地位的積極影響。在中國社會中，學歷因素無法在評定階級層級中占有較高地位的原因，可能在于不同階級間的學歷差異并不十分明顯。如圖3所示：

通過考察中國社會各階級接受學校教育的時間可以發現，階層越低，受教育時間越短。上層階級的受教育程度最高，平均時間為14年。全部被調查者的平均受教育時間為9年，這相當于初中畢業。換言之，現在中國社會的個人平均學歷非常低，即使被劃為上層階級，受教育程度也不過是專科畢業水平而已。從整體上看，在教育水平低下的情況下難以將學歷作為區分階級的基準。不僅如此，很多人的大學學歷是在成為干部或管理人員之后，通過在職教育獲得的，因此難以在統計中進行明確區分。這無疑造成了一種假象，好像他們在成為社會精英之前就已經獲得了社會精英的資格。

三、結論

綜上分析，在當下的中國社會，人們的主觀階級歸屬意識和他們的實際階級地位往往相互背離。所屬的層級越高，人們越傾向于將自己的客觀階級地位看低；越是處于下層階級的社會成員，卻反而傾向于過高地評價自己的層級。根據我們的研究顯示，中國社會的中產階級約占整個中國社會的29%，且主要集中于國家行政部門。這說明以私營企業為代表的體制外中產階級的發展比體制內中產階級的發展要受到更多的限制。筆者認為，為了促進體制外中產階級的發展，體制內人員享有的社會保障也應該分一部分供體制外人員享有，以促進整個社會資源分配的公正與公平。

實際的調查研究表明，在中國社會中產階級的形成過程中，社會必須積極幫助不同層級的社會成員確立正確的價值觀。在現實生活中，大多社會成員常常主要以收入多少為依據來判斷中產階級的歸屬，這種認識將誤導對中產階級的科學認知，甚至導致中產階級不能充分發揮其應有的社會價值，更不利于整個社會的安定與發展。因為，中產階級并不僅僅是經濟上富有的代表，而應該是在“先富起來”之后積極回報社會、并擔負社會責任和義務的階級，應該成為這個社會的“中流砥柱”。

參考文獻：

[1]Mills， C. Wright（1951）， White collar： The American middle classes， New York： Oxford University Press.

[2]Giddens， Anthony（1973）， The Class Structure of the advanced societies， New York： Harper&Row.

[3][韓]金柄助（2000）：《韓國人主觀階級意識的特征和決定性因素》，《韓國社會學第》，34輯夏季版。

[責任編輯 郭玉玲]

在上述獲得階級地位的判斷因素中，“家庭背景”占據第三位，這表明在中國社會階層的建構中，政治權力和特權起著相當重要的作用。中國社會在向市場經濟體制轉變的過程中，政治權力持續對社會資源的分配產生極大的影響，傳統社會主義體制下的政治權力精英仍然是最大的受益群體。引入市場機制后，雖然所有制結構和利益分配方式發生了變化，但是由于市場是在既有的權力關系基礎上發展起來的，因此享有政治權力的社會階層仍然能夠優先獲得經濟利益。

總而言之，在中國社會，我們無法否認政治權力的重要性。但出身于勞動者階級和農民階級的中國中產階級敢于直視自己無權的社會現狀，并因此更加依靠自身的努力而獲得成功，這是當今中國的一種良好的社會現象。

在發達的西歐社會，職業和學歷被看成是區分社會階層的核心指標，這是因為市場成為分配社會資源的主要手段，勞動力資源的分配也同樣依賴于市場。勞動力資源的價值在市場上所獲得的認可和肯定與職業和學歷密切相關，人們的大部分經濟利益都是通過職業獲得的。除此之外，職業與社會名譽、權力等也緊密關聯。因此，在發達的資本主義社會中形成了以職業為基礎的階級評價體系。而在中國，職業和學歷雖被用作區分階級地位的客觀性指標，但在中產階級的意識中，它們絕不是重要的衡量指標。

在當下的中國，現代產業結構和職業結構正處于形成階段。經濟體制的深化改革使政治性因素對構建階級結構產生的影響不斷被弱化，以職業為基礎的新型階級結構正逐漸替代過去依靠政治身份、戶籍等為參照系數的結構。雖然職業在中產階級的認知中還不是決定階級地位的主要因素，但是對于職業成為區分階級的客觀因素這一點應是毋庸置疑的。

接受我們調查的一位外資企業的中層管理人員對自己現有的職業并不滿意。外資企業是中國國內企業中年薪最高且工作環境相對優越的工作崗位，但是到45歲就必須退休，而且不能升職至高層，這樣的情況，是個人無法改變的。他說自己小時候曾經聽過一句話，“只是職業種類不一樣而已，地位上并無差異”，當時社會貧富差異較小，生活水平也相當，勞動者的社會地位也較高。但是現如今，職業的選擇十分重要，特別是如果能夠進入公務員系統，生活就能夠有保障，社會地位也會相應提高。因此，他希望自己的孩子將來能夠從事公務員工作。在“單位福利”已經被逐漸消減的現今中國社會中，職業的優劣取決于是否能夠獲得穩定的生活保障。現在人們希望從事的職業中，居首位的是公務員，其次是事業單位，即進入到國家體制內部就業仍是大多數擇業者的優先選擇。因為只有這樣，才能獲得國家提供的社會保障，并穩步提高自己的生活質量。

在采訪過程中，我們發現，在經歷中國社會體制轉變后，中國社會也在重新進行職業認知。職業對生存的重要性日益突顯，同時人們對學歷的認識也在發生變化。中產階級對子女教育的期待如圖2所示。

由上圖可見，約60%的被調查者都主張子女必須擁有本科學歷，而期望子女擁有碩士學位的被調查者約占30%，希望子女擁有博士學位的被調查者約占13%。從被調查者本人的學歷來看，四年制大學本科畢業者占45%，碩士學位獲得者占26%，博士學位獲得者占13%。被調查者學歷偏高的現象說明，職業的地位和學歷高低之間的關聯性非常大。因此，在中產階級的主觀認識中，即使學歷不是判斷階級地位的重要標準，也無法漠視學歷因素對提高階級地位的積極影響。在中國社會中，學歷因素無法在評定階級層級中占有較高地位的原因，可能在于不同階級間的學歷差異并不十分明顯。如圖3所示：

通過考察中國社會各階級接受學校教育的時間可以發現，階層越低，受教育時間越短。上層階級的受教育程度最高，平均時間為14年。全部被調查者的平均受教育時間為9年，這相當于初中畢業。換言之，現在中國社會的個人平均學歷非常低，即使被劃為上層階級，受教育程度也不過是專科畢業水平而已。從整體上看，在教育水平低下的情況下難以將學歷作為區分階級的基準。不僅如此，很多人的大學學歷是在成為干部或管理人員之后，通過在職教育獲得的，因此難以在統計中進行明確區分。這無疑造成了一種假象，好像他們在成為社會精英之前就已經獲得了社會精英的資格。

三、結論

綜上分析，在當下的中國社會，人們的主觀階級歸屬意識和他們的實際階級地位往往相互背離。所屬的層級越高，人們越傾向于將自己的客觀階級地位看低；越是處于下層階級的社會成員，卻反而傾向于過高地評價自己的層級。根據我們的研究顯示，中國社會的中產階級約占整個中國社會的29%，且主要集中于國家行政部門。這說明以私營企業為代表的體制外中產階級的發展比體制內中產階級的發展要受到更多的限制。筆者認為，為了促進體制外中產階級的發展，體制內人員享有的社會保障也應該分一部分供體制外人員享有，以促進整個社會資源分配的公正與公平。

實際的調查研究表明，在中國社會中產階級的形成過程中，社會必須積極幫助不同層級的社會成員確立正確的價值觀。在現實生活中，大多社會成員常常主要以收入多少為依據來判斷中產階級的歸屬，這種認識將誤導對中產階級的科學認知，甚至導致中產階級不能充分發揮其應有的社會價值，更不利于整個社會的安定與發展。因為，中產階級并不僅僅是經濟上富有的代表，而應該是在“先富起來”之后積極回報社會、并擔負社會責任和義務的階級，應該成為這個社會的“中流砥柱”。

參考文獻：

[1]Mills， C. Wright（1951）， White collar： The American middle classes， New York： Oxford University Press.

[2]Giddens， Anthony（1973）， The Class Structure of the advanced societies， New York： Harper&Row.

[3][韓]金柄助（2000）：《韓國人主觀階級意識的特征和決定性因素》，《韓國社會學第》，34輯夏季版。

[責任編輯 郭玉玲]

在上述獲得階級地位的判斷因素中，“家庭背景”占據第三位，這表明在中國社會階層的建構中，政治權力和特權起著相當重要的作用。中國社會在向市場經濟體制轉變的過程中，政治權力持續對社會資源的分配產生極大的影響，傳統社會主義體制下的政治權力精英仍然是最大的受益群體。引入市場機制后，雖然所有制結構和利益分配方式發生了變化，但是由于市場是在既有的權力關系基礎上發展起來的，因此享有政治權力的社會階層仍然能夠優先獲得經濟利益。

總而言之，在中國社會，我們無法否認政治權力的重要性。但出身于勞動者階級和農民階級的中國中產階級敢于直視自己無權的社會現狀，并因此更加依靠自身的努力而獲得成功，這是當今中國的一種良好的社會現象。

在發達的西歐社會，職業和學歷被看成是區分社會階層的核心指標，這是因為市場成為分配社會資源的主要手段，勞動力資源的分配也同樣依賴于市場。勞動力資源的價值在市場上所獲得的認可和肯定與職業和學歷密切相關，人們的大部分經濟利益都是通過職業獲得的。除此之外，職業與社會名譽、權力等也緊密關聯。因此，在發達的資本主義社會中形成了以職業為基礎的階級評價體系。而在中國，職業和學歷雖被用作區分階級地位的客觀性指標，但在中產階級的意識中，它們絕不是重要的衡量指標。

在當下的中國，現代產業結構和職業結構正處于形成階段。經濟體制的深化改革使政治性因素對構建階級結構產生的影響不斷被弱化，以職業為基礎的新型階級結構正逐漸替代過去依靠政治身份、戶籍等為參照系數的結構。雖然職業在中產階級的認知中還不是決定階級地位的主要因素，但是對于職業成為區分階級的客觀因素這一點應是毋庸置疑的。

接受我們調查的一位外資企業的中層管理人員對自己現有的職業并不滿意。外資企業是中國國內企業中年薪最高且工作環境相對優越的工作崗位，但是到45歲就必須退休，而且不能升職至高層，這樣的情況，是個人無法改變的。他說自己小時候曾經聽過一句話，“只是職業種類不一樣而已，地位上并無差異”，當時社會貧富差異較小，生活水平也相當，勞動者的社會地位也較高。但是現如今，職業的選擇十分重要，特別是如果能夠進入公務員系統，生活就能夠有保障，社會地位也會相應提高。因此，他希望自己的孩子將來能夠從事公務員工作。在“單位福利”已經被逐漸消減的現今中國社會中，職業的優劣取決于是否能夠獲得穩定的生活保障。現在人們希望從事的職業中，居首位的是公務員，其次是事業單位，即進入到國家體制內部就業仍是大多數擇業者的優先選擇。因為只有這樣，才能獲得國家提供的社會保障，并穩步提高自己的生活質量。

在采訪過程中，我們發現，在經歷中國社會體制轉變后，中國社會也在重新進行職業認知。職業對生存的重要性日益突顯，同時人們對學歷的認識也在發生變化。中產階級對子女教育的期待如圖2所示。

由上圖可見，約60%的被調查者都主張子女必須擁有本科學歷，而期望子女擁有碩士學位的被調查者約占30%，希望子女擁有博士學位的被調查者約占13%。從被調查者本人的學歷來看，四年制大學本科畢業者占45%，碩士學位獲得者占26%，博士學位獲得者占13%。被調查者學歷偏高的現象說明，職業的地位和學歷高低之間的關聯性非常大。因此，在中產階級的主觀認識中，即使學歷不是判斷階級地位的重要標準，也無法漠視學歷因素對提高階級地位的積極影響。在中國社會中，學歷因素無法在評定階級層級中占有較高地位的原因，可能在于不同階級間的學歷差異并不十分明顯。如圖3所示：

通過考察中國社會各階級接受學校教育的時間可以發現，階層越低，受教育時間越短。上層階級的受教育程度最高，平均時間為14年。全部被調查者的平均受教育時間為9年，這相當于初中畢業。換言之，現在中國社會的個人平均學歷非常低，即使被劃為上層階級，受教育程度也不過是專科畢業水平而已。從整體上看，在教育水平低下的情況下難以將學歷作為區分階級的基準。不僅如此，很多人的大學學歷是在成為干部或管理人員之后，通過在職教育獲得的，因此難以在統計中進行明確區分。這無疑造成了一種假象，好像他們在成為社會精英之前就已經獲得了社會精英的資格。

三、結論

綜上分析，在當下的中國社會，人們的主觀階級歸屬意識和他們的實際階級地位往往相互背離。所屬的層級越高，人們越傾向于將自己的客觀階級地位看低；越是處于下層階級的社會成員，卻反而傾向于過高地評價自己的層級。根據我們的研究顯示，中國社會的中產階級約占整個中國社會的29%，且主要集中于國家行政部門。這說明以私營企業為代表的體制外中產階級的發展比體制內中產階級的發展要受到更多的限制。筆者認為，為了促進體制外中產階級的發展，體制內人員享有的社會保障也應該分一部分供體制外人員享有，以促進整個社會資源分配的公正與公平。

實際的調查研究表明，在中國社會中產階級的形成過程中，社會必須積極幫助不同層級的社會成員確立正確的價值觀。在現實生活中，大多社會成員常常主要以收入多少為依據來判斷中產階級的歸屬，這種認識將誤導對中產階級的科學認知，甚至導致中產階級不能充分發揮其應有的社會價值，更不利于整個社會的安定與發展。因為，中產階級并不僅僅是經濟上富有的代表，而應該是在“先富起來”之后積極回報社會、并擔負社會責任和義務的階級，應該成為這個社會的“中流砥柱”。

參考文獻：

[1]Mills， C. Wright（1951）， White collar： The American middle classes， New York： Oxford University Press.

[2]Giddens， Anthony（1973）， The Class Structure of the advanced societies， New York： Harper&Row.

[3][韓]金柄助（2000）：《韓國人主觀階級意識的特征和決定性因素》，《韓國社會學第》，34輯夏季版。

[責任編輯 郭玉玲]