青年馬克思的異化勞動(dòng)理論評(píng)述

王鈺

摘要：馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中將異化與勞動(dòng)的分析結(jié)合起來(lái)，第一次全面、系統(tǒng)地提出了異化勞動(dòng)理論。一般認(rèn)為“異化勞動(dòng)”的內(nèi)涵包含四種規(guī)定： 工人與自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化、工人與其勞動(dòng)活動(dòng)相異化、勞動(dòng)者與其類本質(zhì)相異化、人與人相異化。馬克思把異化勞動(dòng)和資本主義私有制結(jié)合起來(lái)，揭示出了私有制的源頭。馬克思的異化勞動(dòng)理論在馬克思的歷史唯物主義中也具有重要意義，它是馬克思?xì)v史唯物主義的基石。

關(guān)鍵詞：馬克思；異化勞動(dòng)；理論

一、馬克思異化勞動(dòng)理論的提出

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）中將異化與勞動(dòng)的分析結(jié)合起來(lái)，第一次全面、系統(tǒng)地提出了異化勞動(dòng)理論。馬克思將當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象與自己的思考結(jié)合在一起，正是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的深入解讀，使我們對(duì)馬克思的思想有了更加深入的認(rèn)識(shí)。正如張一兵先生所言：“從馬克思一生的學(xué)術(shù)研究全程看，自他1842年下半年開始第一次涉足經(jīng)濟(jì)學(xué)研究起，經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容就始終在他中后期的學(xué)術(shù)研究中占到了70%以上的主要地位，到晚年這一比例甚至高達(dá)90%。基于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，青年馬克思從中不斷汲取營(yíng)養(yǎng)，提出富有創(chuàng)見的異化勞動(dòng)理論，為其以后的思想轉(zhuǎn)向歷史唯物主義夯實(shí)了基礎(chǔ)。

“異化”一詞源自拉丁文 alienation，德文 Entfremdung 的意譯，表示“疏離”、“偏離”、“陌生化”等含義，即偏離事物的本質(zhì)，它指的是一種過(guò)程，包含著價(jià)值判斷的成分。異化是事物在發(fā)展過(guò)程中的一種疏離，其本身包含著對(duì)立統(tǒng)一的一面。而這一詞與勞動(dòng)結(jié)合在一起，正好暗合了馬克思當(dāng)時(shí)所理解的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。馬克思在充分吸收費(fèi)爾巴哈的人本異化史觀、赫林的經(jīng)濟(jì)異化史觀、黑格爾的勞動(dòng)辯證法、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的勞動(dòng)學(xué)說(shuō)，創(chuàng)造性地提出了勞動(dòng)異化的理論，目的是揭示勞動(dòng)在資本主義關(guān)系之下所產(chǎn)生的疏離和異化。在《手稿》寫作時(shí)馬克思在政治上已經(jīng)轉(zhuǎn)向了共產(chǎn)主義，政治立場(chǎng)決定了他批判的一個(gè)基本向度。《手稿》之前的一些著作中已經(jīng)透露了他以“人本主義”為武器對(duì)當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)所做的一系列批判，馬克思曾經(jīng)說(shuō)：“德國(guó)唯一實(shí)際可能的解放就是從宣布人本身是人的最高本質(zhì)這個(gè)理念出發(fā)的解放。”[1]這一觀點(diǎn)的提出是對(duì)人在社會(huì)中主體地位的肯定，要想在政治上完成自己的理想，就必須考查人在社會(huì)中的解放。但是，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系之下，人的解放顯然發(fā)生了異化。而馬克思對(duì)勞動(dòng)異化的分析，就是對(duì)處在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的人的主體地位的焦慮。因此，勞動(dòng)異化理論一方面是分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之下的勞動(dòng)本質(zhì)，另一方面也包含了馬克思深刻的批判。可以說(shuō)，《手稿》更多體現(xiàn)的是對(duì)勞動(dòng)異化的批判，而不是分析。人之所以成為人是由“類”勞動(dòng)的本質(zhì)決定的，馬克思所批判的就是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下勞動(dòng)者與勞動(dòng)之間的疏離，矛盾的根源在于勞動(dòng)的對(duì)象成為物化。所以，我們應(yīng)當(dāng)在具體的語(yǔ)境下去分析馬克思的異化勞動(dòng)理論。

二、異化勞動(dòng)理論的內(nèi)涵

一般認(rèn)為“異化勞動(dòng)”的內(nèi)涵包含四種規(guī)定[2]

（一） 在勞動(dòng)結(jié)果上，工人與自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化

馬克思從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身出發(fā)得出物化世界的豐富，卻使人的主體地位的下降。作為勞動(dòng)產(chǎn)物的的勞動(dòng)產(chǎn)品本身就是人的本質(zhì)的一種物化。用馬克思的話講就是“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。勞動(dòng)不僅生產(chǎn)商品，它還生產(chǎn)作為商品的勞動(dòng)自身和工人，而且是按它一般生產(chǎn)商品的比例生產(chǎn)的。”[3]這不僅意味著工人在勞動(dòng)過(guò)程中價(jià)值的消解，更重要的是工人成了獨(dú)立于自己勞動(dòng)產(chǎn)品之外的物化犧牲品。人類的本質(zhì)是完全自由的活動(dòng)，在資本主義生產(chǎn)鏈條中，這種自由的勞動(dòng)去成了資本家私有財(cái)產(chǎn)積累最主要的手段。這顯然，與人的全面解放是相違背的。

（二） 在勞動(dòng)過(guò)程中，工人與其勞動(dòng)活動(dòng)相異化

馬克思把勞動(dòng)活動(dòng)本身的異化稱作勞動(dòng)的“自我異化”，他這樣講到：“異化不僅表現(xiàn)在結(jié)果上，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中，表現(xiàn)在生產(chǎn)活動(dòng)本身中。如果工人不是在生產(chǎn)行為本身中使自身異化，那么工人怎么會(huì)同自己活動(dòng)的產(chǎn)品像同某種異己的東西那樣相對(duì)立呢？產(chǎn)品不過(guò)是活動(dòng)生產(chǎn)的總結(jié)。”[4]勞動(dòng)是人的本質(zhì)，但是在資本主義社會(huì)中工人的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)物之間卻發(fā)生了嚴(yán)重的對(duì)立，使人與自己的活動(dòng)形成鮮明對(duì)立。勞動(dòng)活動(dòng)本身是一種過(guò)程，這一過(guò)程最理想的狀態(tài)就是愉悅和快感，但是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，工人的勞動(dòng)活動(dòng)是精神和肉體的雙重摧殘，在勞動(dòng)過(guò)程中完全看不到人作為世界主體的一種自由狀態(tài)，在黑暗的蒙蔽中工人與他的勞動(dòng)活動(dòng)完全異化。

（三） 勞動(dòng)者與其類本質(zhì)相異化

這一結(jié)論是由上面兩個(gè)規(guī)定推導(dǎo)出來(lái)的，既然勞動(dòng)與勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)活動(dòng)相異化，自然作為人類的類本質(zhì)勞動(dòng)與其本質(zhì)是相異化的。當(dāng)人類“自己的本質(zhì)變成僅僅維持自己生存的手段”，[5]并且“異化勞動(dòng)從人那里奪去了他的生產(chǎn)對(duì)象，也就從人那里奪去了他的類本質(zhì)，即他的現(xiàn)實(shí)的、類的對(duì)象性，把人對(duì)動(dòng)物所具有的優(yōu)點(diǎn)變成缺點(diǎn)，因?yàn)閺娜四抢飱Z走了他的無(wú)機(jī)的身體即自然界。”[6]異化勞動(dòng)使人之為人的最本質(zhì)特點(diǎn)在自然界中找不到歸宿，人通過(guò)異化勞動(dòng)所改造的世界也不屬于自己。人本來(lái)優(yōu)于動(dòng)物的優(yōu)點(diǎn)卻成了他的缺點(diǎn)，異化勞動(dòng)奪去了人的類本質(zhì)。

（四） 人與人相異化

馬克思說(shuō)：“人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化這一事實(shí)所造成的直接結(jié)果就是人同人相異化。當(dāng)人同自身相對(duì)立的時(shí)候，他也同他人相對(duì)立。凡是適用于人同自己的勞動(dòng)、自己的勞動(dòng)產(chǎn)品和自身的關(guān)系的東西，也都適用于人同他人、同他人的勞動(dòng)和勞動(dòng)對(duì)象的關(guān)系。”[7]所謂“異化”歸根到底就是人與人之間的異化。當(dāng)人與自身對(duì)立的時(shí)候，他也就與別人對(duì)立。人的自我異化是通過(guò)人與人之間異化的社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的。在資本主義社會(huì)，人與人的異化恰巧反映的是階級(jí)關(guān)系。

三、異化勞動(dòng)與資本主義和共產(chǎn)主義的關(guān)系映射

在分析了異化勞動(dòng)的四種規(guī)定之后，馬克思進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的產(chǎn)物，而異化勞動(dòng)的罪魁禍?zhǔn)拙褪琴Y本主義生產(chǎn)關(guān)系。也就是說(shuō)，馬克思把異化勞動(dòng)和資本主義私有制結(jié)合起來(lái)，揭示出了私有制的源頭。“私有財(cái)產(chǎn)一方面是外化勞動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面又是勞動(dòng)借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)。”[8]這二者之間有非常緊密的聯(lián)系。馬克思在揭示私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的關(guān)系時(shí)，進(jìn)一步明確：“與其說(shuō)私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動(dòng)的根據(jù)和原因，還不如說(shuō)它是外化勞動(dòng)的結(jié)果，正像神原先不是人類理性迷誤的原因，而是人類理性迷誤的結(jié)果一樣，后來(lái)，這種關(guān)系就變成相互作用的關(guān)系。”[9]通過(guò)分析，馬克思以事實(shí)告訴我們：資本主義私有制下的異化勞動(dòng)已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了人類文明的進(jìn)程。

異化勞動(dòng)也是對(duì)共產(chǎn)主義的進(jìn)一步論證。要消滅勞動(dòng)異化就先要消滅資本主義私有制關(guān)系，人要獲得解放就要從勞動(dòng)異化的怪圈中解放出來(lái)。也就是馬克思所言的：“社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等等的解放、從奴隸制的解放，是通過(guò)工人解放這種政治形勢(shì)表現(xiàn)出來(lái)的”。[10]共產(chǎn)主義的目標(biāo)就是通過(guò)人的個(gè)體解放，最終達(dá)到全社會(huì)的大解放。馬克思以為：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的（即人的）人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富。”[11]私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄是人獲得解放的唯一途徑。所謂的共產(chǎn)主義是指人是社會(huì)真正的主體和本質(zhì)所在，人本身是社會(huì)最高價(jià)值的體現(xiàn)，以社會(huì)為本實(shí)質(zhì)是以人為本，人與社會(huì)是完全統(tǒng)一的。

馬克思的異化勞動(dòng)理論在馬克思的歷史唯物主義中也具有重要意義，沒有異化勞動(dòng)理論就沒有唯物主義，它是馬克思?xì)v史唯物主義的基石。前三個(gè)規(guī)定是和第四個(gè)規(guī)定之間是因果關(guān)系，第四個(gè)規(guī)定由經(jīng)濟(jì)關(guān)系過(guò)渡到了現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系。《手稿》對(duì)異化勞動(dòng)與人的本質(zhì)關(guān)系的論述是馬克思形成“人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和”重要依據(jù)。再者，這一理論也為馬克思提出“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系”這一范疇做了充分的理論準(zhǔn)備。馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究開始于《手稿》，完成于《資本論》。馬克思通過(guò)異化勞動(dòng)理論揭示了人的本質(zhì)，提出了人化自然的觀點(diǎn)，也揭示人類社會(huì)歷史的本質(zhì)，正確解釋了人與自身，人與自然、人與社會(huì)之間的關(guān)系。他不斷擴(kuò)大這一概念的使用范圍，在實(shí)踐中豐富和發(fā)展著這一概念的內(nèi)涵。可以說(shuō)，青年馬克思在《手稿》中提出的異化勞動(dòng)理論是青年馬克思理論逐步走向成熟的重要階段。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思、恩格斯：《馬克思恩科斯選集》（第一卷），人民出版社，1972年，第15頁(yè).

[2]楊適：《馬克思〈經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿〉述評(píng)》，人民出版社，1982年版，第34—37頁(yè)。但是有人并不同意這樣的提法。如張森年《對(duì)異化勞動(dòng)的“四規(guī)定說(shuō)”辨析》就認(rèn)為：“從文本看，馬克思對(duì)異化勞動(dòng)的規(guī)定的指認(rèn)只有三個(gè)，而對(duì)異化勞動(dòng)的結(jié)果的分析則有四個(gè)。”《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2000年第8期.

[3][4][5][6][7][8][9][10][11]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》42卷，人民出版社，1979年，第90，96，97，97，100，100，101，102頁(yè).