職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證的幾點思考

龐國平

在非法證據(jù)排除規(guī)則的確立和實體公正與程序公正并重的法制觀念推動下，新刑訴法將偵查人員出庭作證進行了明文規(guī)定，確立了偵查人員出庭作證的普法地位。根據(jù)新刑訴法第57條的規(guī)定：“現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。”根據(jù)第 187 條的規(guī)定：“對于人民警察執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪情況，控辯雙方對此證據(jù)有異議且該證據(jù)對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為必要時，警察應當出庭作證。”外加相關(guān)的證據(jù)規(guī)則和解釋，偵查人員出庭作證的訴訟模式基本確立。雖然相關(guān)的規(guī)定還不健全，執(zhí)行還不夠普遍，但偵查人員出庭作證這一大趨勢必須引起職務(wù)犯罪偵查人員的重視。加強對證據(jù)規(guī)則的學習理解，規(guī)范執(zhí)法辦案，盡快的適應出庭作證這一重要舉措將是偵查人員面臨一次巨大的挑戰(zhàn)。如何抓住時機，既能做打擊腐敗犯罪的幕后英雄，又能從容自信的走上法庭展示高素質(zhì)規(guī)范辦案能手的風采，值得我們探討。

一、職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證的立法價值

1、實體價值——打擊刑事犯罪，保障工作安全

偵查人員出庭作證有利于實體正義的實現(xiàn)。偵查人員出庭作證是司法權(quán)的程序特征的體現(xiàn)，是偵查人員的職責所在，是偵查人員維護法律的尊嚴所在，是打擊犯罪的使命所在，其法律的實體價值在于偵查人員協(xié)助法庭確認證據(jù)、還原案件真相，有利于審判人員查明案件事實，正確適用法律，準確定罪量刑，使有罪的人得到懲罰。以往法院一般根據(jù)偵查機關(guān)提供的書面證據(jù)的審查來作出審判， 而偵查的性質(zhì)和任務(wù)決定了偵查具有一定的封閉性，這也不可避免因為偵查人員做各種筆錄時因疏忽或個人傾向而遺漏、添加甚至更改一些內(nèi)容，也可能出現(xiàn)其它違法操作的行為，影響客觀事實的發(fā)現(xiàn)，這種偏差形成的錯誤很難在偵查過程中得到及時糾正。偵查人員出庭作證正是給予審判人員通過控辯雙方交叉詢問來發(fā)現(xiàn)書面材料或偵查卷宗矛盾的機會，可以避免法官偏聽、偏信，減少誤判的危險。同時保障辦案人的司法工作安全。

2、程序價值——完善質(zhì)證制度，維護公平正義

刑事訴訟法作為程序法，其價值在于以看得見的形式運算刑法的正義，而偵查人員出庭說明情況的程序價值在于刑事證據(jù)質(zhì)證制度的完善。審判的核心是證據(jù)的審查，科學而先進的質(zhì)證制度，是“運算公式”正確的基礎(chǔ)，而我國新刑訴中非法證據(jù)排除規(guī)則是質(zhì)證制度的重要組成，而偵查人員出庭說明情況，又是非法證據(jù)排除程序中的一項內(nèi)容，其有利于防止刑訊逼供、防止冤假錯案的重要保證①，有助于直接言詞原則及傳聞證據(jù)排除規(guī)則的實現(xiàn)，使得控辯雙方形成有效的對抗，促進對被告人權(quán)利的保護。正義應當以看得見的方式實現(xiàn)，偵查人員出庭作證給犯罪嫌疑人提供了平等對抗的機會，彌補了被告方在取證能力上的不對等性，體現(xiàn)了控辯平衡的要求。是維護被告人合法權(quán)益、保障人權(quán)原則的重要保障！偵查人員出庭接受質(zhì)證是我國法制建設(shè)的重大進步，是對證據(jù)規(guī)則的進一步完善。

二、職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證對職務(wù)偵查工作的影響

1、對職務(wù)偵查工作更高的要求

證據(jù)的合法性是證據(jù)證明能力的前提和基礎(chǔ)，收集證據(jù)是職務(wù)偵查工作的核心，而新刑訴法對于非法證據(jù)的排除，偵查人員出庭說明情況的規(guī)定，無疑對偵查人員依法辦案的水平、嚴格按照刑事訴訟法及司法解釋收集犯罪嫌疑人有罪、罪輕或者無罪的證據(jù)的能力提出了更高的要求。

2、職務(wù)偵查工作面對新壓力

職務(wù)犯罪偵查員心理壓力過大，是擺在我們面前的一個客觀事實，也是一個普遍性的問題。對證據(jù)收集的合法性出庭說明情況，加大了偵查人員的工作壓力。這一壓力來自偵查員陌生工作內(nèi)容和領(lǐng)域的心理認知，也來自法律的監(jiān)督和刑法的威嚴。更嚴重的情況在于一旦偵查人員出庭不能證明證據(jù)的合法性，則可能出現(xiàn)偵查人員自證本職工作違法違規(guī)的結(jié)果，而這一“自證其過、自證其罪”所可能引發(fā)的一系列后果，是偵查人員始料不及的，這種莫名的壓力可能要遠勝于普通公務(wù)員的心理壓力。

3、職務(wù)偵查工作針對新領(lǐng)域

庭審出庭說明情況，是習慣于審查起訴后偵查工作基本停止的職務(wù)犯罪偵查人員新的工作內(nèi)容，如何將犯罪嫌疑人“扶上馬后，再送一程”，為職務(wù)犯罪工作，提出了新的挑戰(zhàn)。新刑訴對偵查人員出庭說明情況缺乏具體而細致的規(guī)定。在審判階段出現(xiàn)的偵查工作，沒有可操作的司法解釋，沒有可借鑒之司法經(jīng)驗。現(xiàn)有法律、法規(guī)沒有明確被告人是否可以詢問偵查人員，質(zhì)證程序也相對模糊，執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)多種情況。

三、職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證的應對措施

1、強化證據(jù)觀念，夯實證據(jù)基礎(chǔ)

（1）以程序正義下的證據(jù)為基礎(chǔ)。“司法的職務(wù)，在適用法律時，必須尋求法律上的真理；在認定事實時，必須尋求事實上的真實。”②真實的基礎(chǔ)是合法程序下的證據(jù)。偵查人員調(diào)查取證，在取證主體、取證程序、取證手段、證據(jù)來源、證據(jù)形式等方面都必須符合刑事訴訟法律規(guī)定。沒有合法程序的證據(jù)，一切工作都徒勞無功。

偵查活動的合程序意識是偵查人員相對忽略一面。依據(jù)證據(jù)裁判原則，訴訟活動中對于案件事實的認定，應當依據(jù)證據(jù)作為做出裁決。職務(wù)偵查活動的開展，必須以證據(jù)為依據(jù)。沒有達到法定證據(jù)標準，堅決不能啟動刑事訴訟活動。

（2）以非法證據(jù)排除為底線。2010年，最高人民法院頒布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，對非法言詞證據(jù)和非法取得的物證、書證如何排除，作出了詳細而明確的解釋，這為偵查人員取證劃出了法律的底線。以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于應予排除的非法證據(jù)；明顯違反法律規(guī)定取得的物證、書證，可能嚴重影響案件公正處理的，偵查機關(guān)無法補正或者合理解釋的，屬于應予排除的非法證據(jù)。

2、提升業(yè)務(wù)素養(yǎng)，提高取證能力，

口供中心觀，一直“影響”著職務(wù)犯罪刑事偵查。但作為一名職務(wù)犯罪偵查人員，無論是否需要出庭作證，在辦案中，都應該加強對新刑訴法和檢察機關(guān)刑事訴訟規(guī)則（試行）等法律法規(guī)的學習，掌握合法取證的要求，避免取證程序瑕疵，在偵查中轉(zhuǎn)換偵查思路，變“供證”的落后偵查模式為“證供”的現(xiàn)代偵查模式，要盡可能多地收集口供以外的書證和各種可能的間接證據(jù)，做到以證據(jù)促口供，成功突破案件，達到追訴犯罪的目的。

在此基礎(chǔ)上，證據(jù)收集結(jié)束后整合證據(jù)是提高證據(jù)收集能力的關(guān)鍵點，下步工作應盡快建立偵查機關(guān)自審證據(jù)制度，也就是指偵查機關(guān)對本部門偵查中收集的各種證據(jù)進行審查、鑒別、分析。其旨在于對證據(jù)的證據(jù)資格、證明能力進行再次評估，是有效減少證據(jù)瑕疵，保障證據(jù)資格；整合證據(jù)鏈，增強證明能力的一項可探索之制度。

3、增強職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證能力和技巧

（1）不斷提高出庭作證的能力。加強對偵查人員的宣傳、教育和培訓，將出庭作證作為業(yè)務(wù)培訓的基礎(chǔ)科目，消除偵查人員的固有觀念和排斥心理。一是對偵查人員開展針對性培訓，著重培養(yǎng)出庭作證的心理承受能力、應變能力和作證技巧等。通過組織模擬庭審，讓偵查人員適應和體驗作證陳述和接受質(zhì)詢的過程；二是偵查人員在庭前應充分準備，仔細回憶偵查過程，并形成書面材料。當庭作證時，偵查人員應保持客觀公正的態(tài)度與穩(wěn)定冷靜的情緒，回答問題簡明扼要，避免與犯罪嫌疑人及辯護人糾纏。偵查人員作證中展現(xiàn)良好的職業(yè)素養(yǎng)，對涉及國家秘密、未偵破案件的線索、舉報人等職業(yè)秘密，應當庭予以拒絕回答。

（2）加強與公訴部門的溝通，形成外部協(xié)調(diào)機制。深入交流對于瑕疵證據(jù)合法性來源說明的內(nèi)容與思路，聽取公訴人意見；預設(shè)問題與答案，應對審判方與辯護人就說明之情況所提之問題。一是重大復雜案件偵查終結(jié)前，公訴部門可以提前介入取證，引導偵查人員完善證據(jù)體系；二是法院通知偵查人員出庭作證后，就庭審中可能面對的提問，公訴部門引導偵查人員進行全面分析和判斷，制定應對方案。同時，遇有典型性有價值的案件，公訴部門應組織偵查人員進行觀摩，幫助其強化庭審意識，學習庭審質(zhì)證和應辯技巧，對比查找不足。

（3）遵守出庭作證的基本原則。職務(wù)犯罪偵查員說明情況，應本著實事求是這一偵查工作原則。說明內(nèi)容應客觀、全面，充分說明證據(jù)的合法性。偵查員出庭時，應當保持立場中立立場，良好控制情緒，保持平和心態(tài)，不先入為主，不偏激作答，防止辯護人攻擊偵查員說明內(nèi)容不理性、不客觀而導致證據(jù)合法性說明不可信。

（4）庭審中注意辯護人的誘導性詢問。誘導性詢問是指用不恰當?shù)奶釂柗绞较蘅s、操控回答者的回答，其危害在于發(fā)問者設(shè)置問題將回答者限制或者控制在發(fā)問者設(shè)計的答案之中，回答者往往不能充分表達自己的意思。我國法律明確禁止辯護人在法律使用誘導性詢問③，職務(wù)犯罪偵查人員出庭說明情況時，應注意辨別辯護人詢問，辨析其發(fā)問的目的和動機。對于辯護人的誘導性詢問，應當充分利用法律，征求法庭意見，拒絕回答。

[參考文獻]

①樊崇義：刑事訴訟法改革的若干問題，摘自《刑事訴訟前沿研究》，中國檢察出版社，2008年第9頁.

②摘自李學燈《證據(jù)法比較研究》1992年，第687頁.

③參見最高人民檢察院2013年1月1日實施的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百三十八條.