關于公證民事賠償責任若干問題的探討

沙雪妮

摘 要：公證是指公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為，有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。在公證活動中，因公證機構或其公證人員的過錯導致當事人或利害關系人民事權益的損害，公證機構應當依法承擔民事賠償責任。該論文首先簡要介紹了公證民事賠償責任的概念，其次探討了該民事責任的性質、歸責原則和構成要件，最后對賠償范圍進行了界定，以期構建出一套較為合理的公證民事賠償責任體系。

關鍵詞：公證；民事責任；賠償；歸責原則；賠償范圍

中圖分類號：D926.6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）17-0297-02

2005年頒布的《中華人民共和國公證法》是我國的第一部公證法典，確立了中國特色社會主義公證制度的基本框架，標志著我國公證制度逐步走向成熟。所謂公證，是一種依照法定程序，由特定機構提供對待證明事項行為證明，并賦予其公信力的非訴訟和司法性行為[1]。在公證活動中，難免發生因公證人員職務中的過錯行為，造成當事人及利害關系人合法權益受損的情況，此時公證機構或者公證人員就要承擔相應的法律責任，因此，明晰公證民事賠償責任制度便顯得尤其重要。

一、公證民事賠償責任的含義

公證民事責任指的是公證機構及其公證人員在公證活動中或與公證有關的活動中，違反了法律、規章，給當事人或利害關系人造成的民事財產或人身方面的損失，依法承擔的民事法律上的不利后果[2]。《中華人民共和國公證法》第四十三條第一款規定，公證機構及其公證員因過錯給當事人、公證事項的利害關系人造成損失的，由公證機構承擔相應的賠償責任；公證機構賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償。公證民事賠償責任制度一方面可以通過財產賠償，填補受害方的經濟損失；另一方面通過設立公證人員違法辦事需要承擔的后果，對公證人員起到警醒、防范的作用。

二、公證民事賠償責任的性質

違約責任和侵權責任是羅馬法以來就已經產生的兩類不同性質的民事責任[3]。民事責任的產生一是基于違反法律的規定，一是基于違反合同的約定。究竟公證民事法律責任屬于違反法律規定的侵權責任，還是屬于違反合同約定的違約責任，即公證民事賠償責任到底是違約責任還是侵權責任，就此學者有兩派觀點，分別是“違約說”和“侵權說”。就我國公證業務而言，將公證民事法律責任定性為一種侵權責任符合法律邏輯，這也與我國《公證法》的規定相一致。

首先，公證申請人與公證機構之間未形成合同關系。合同的內容是由當事人所約定的，充分體現出當事人的意思自治，是當事人合意的結果。公證行為不同于一般合同行為，它是公證機構和公證員依法履行公證職能的職務行為，違反法定程序和法定義務就應該承擔相應的民事責任[4]。在我國，公證程序是法定的、一些公證事項是法定的、公證書的格式是法定的，雙方不能就公證事項、公證書的內容按各自的意思表示任意討價還價，公證書的作出并非是雙方自由意思的集中體現，受到了一定程度的限制。

其次，公證行為所侵害的不僅僅是相對權。由于公證機構或當事人原因導致公證書存在過錯，而利害關系人很可能因為信任公證書的效力而受到相應的損失，因此，存在于公證機構與公證申請人以外的不確定第三人也可能遭受一定損失。

最后，公證民事賠償責任的產生是基于公證機構及工作人員違反法定義務，而非當事人之間的約定義務。公證民事賠償責任的產生不是基于公證機構與公證申請人的約定，而是基于法律的禁止性規定，這類禁止性規定就是法律要求公證機構及其公證員遵守的法律義務[5]。侵權行為都是一種違反法定義務的行為，其中違反法定義務之意為侵權法之外的其他法律、法規所設定的作為或不作為的強行性義務[6]。因此，應當將公證民事賠償責任的性質界定為侵權責任。

三、公證民事賠償責任的歸責原則和構成要件

（一）公證民事賠償責任的歸責原則

公證法律責任適用過錯責任原則，這在理論界和實踐中基本形成了共識。一方面，從公證機構的定位來看，公證民事賠償責任不宜采用無過錯責任原則。《公證法》將公證機構定位為非營利性的事業單位法人，它既不同于營利性法人，以追求利益為目的，也不同于國家機關，具有行政管理權力，可以主動的干預社會。正是由于這一定位，公證機構履行國家證明職能時只收取公證的服務性費用[7]。另一方面，公證機構履行職能時遵循的嚴格程序決定了公證民事責任應采用過錯推定責任。在公證賠償問題上，應當適用過錯推定原則，受害人只需證明損害事實存在即可，由公證機構證明自己無過錯或者其過錯行為與損害結果之間不存在因果關系，否則視為其不能排除自己過錯，而應對損害后果承擔賠償責任。

（二）公證民事賠償責任的構成要件

“民事責任構成要件是在歸責原則指導下對民事責任立法和司法實踐所作的總結，是對歸責原則之系統闡述。”[8]公證民事賠償責任是侵權責任的一種，具體而言，由以下要件構成：

首先，公證人員有過錯。如果不是由于公證人員的緣故，而完全出于當事人的責任，公證機構就不應當承擔民事責任；如果當事人與公證人員均有過錯的，責任應由雙方分擔[9]。

其次，公證人員有違反職務義務的行為。我國《公證法》、《公證程序規則》對公證人員的職務義務做出了規定。其內容包括：公證應當真實、合法的義務；在法定期間內對符合法定條件的申請，出具公證書的義務；對在公證活動中獲取的個人隱私和商業秘密等負有保密的義務；按照規定收取公證費的義務；遵紀守法，恪守職業道德的義務等。

再次，受害人有損害事實的發生。公證機構承擔民事法律責任的前提是當事人必須確有損害。主要包括財產損失、人身傷害和死亡、精神損害。如果僅有公證人員的違法行為，卻無損害后果的，則不承擔民事法律責任。

最后，公證人員的過錯與當事人的損害事實有因果聯系。司法實踐中一般采用相當因果關系說，強調引起損害發生的因素都應同等地作為原因對待，有利于對受害人的有效救濟，特別在致害行為只是造成損害后果的數個原因之一時[8]。

四、公證民事賠償責任的范圍

國內司法實踐中，一般是僅賠償當事人及利害關系人的既得利益的損失，即采取賠償直接經濟損失的做法。直接經濟損失的范圍指公證當事人及利害關系人的財產損失，包括現有財產減少、所失收益、額外費用支出等。這些損害須實際發生且可確定，即能用金錢計算并由當事人舉證證明[10]。有學者認為，公證賠償對部分間接損失和特定精神損害也應當予以賠償。以彌補過錯公證行為對當事人的精神損害。即公證賠償責任不僅應當承擔物質損失的賠償，精神損失亦應考慮在賠償范圍內[11]。某些錯誤公證，不僅造成了當事人或利害關系人財產上的損失，還帶來了精神上的痛苦，但建議采取精神撫慰為主，經濟補償為輔的原則，并且為其限定一個最高賠償金額，防止誤導人們盲目追求高額賠償的傾向。

結語

公證制度經過 20 多年的改革和發展，已成為我國社會主義法制的重要組成部分，在我國的經濟發展進程中起著舉足輕重的作用。本文對公證民事賠償責任制度中的若干問題進行了探討，明晰了該責任的含義，主要論證了其性質、歸責原則和構成要件、賠償范圍，旨在構建出一套合理完整的公證體系，推動我國公證事業和諧健康的發展。

參考文獻：

[1] 張文章.公證制度新論[M].廈門：廈門大學出版社，2005.

[2] 林蘇云.淺談公證民事法律責任[J].發展研究，2008，（4）.

[3] 王利明.試論違約責任和侵權責任的區分標準[M]//民商法研究：第5輯.北京：法律出版社，2001.

[4] 陳加滿.論公證賠償的特殊民事責任性質[J].法學雜志，2007，（1）.

[5] 邰喜彬，徐淑梅.關于公證民事賠償責任若干問題的探討[J].中國公證，2009，（1）.

[6] 王利明.試論違約責任和侵權責任的區分標準[J]//民商法研究：第5輯.北京：法律出版社，2001：503.

[7] 易萍，余松毅.未來公證人之專家責任[J].中國公證，2003，（3）.

[8] 唐先鋒.我國專家民事責任制度研究[M].北京：法律出版社，2005：54，62.

[9] 王林清.公證的民事法律責任制度研究[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2005，（3）.

[10] 蔣篤恒.公證制度研究[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

[11] 許臻.公證行為致人損害民事責任探討[D].上海：復旦大學，2011.

[責任編輯 仲 琪]