基于超效率DEA模型的江蘇農村商業銀行財務治理效率研究

王海榮+鄂奕洲

◆基金項目：教育部人文社科基金（項目編號：11YJA630020）；江蘇省社科基金（項目編號：11GLB007）；

江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金（項目編號：2013SJD630089）

摘要：本文選取資產負債率、前三大股東持股比例、高管人員薪酬作為農村商業銀行財務治理的投入變量，總資產收益率和總資產作為農村商業銀行財務治理的產出變量，利用超效率DEA模型從靜態角度對2013年江蘇農村商業銀行財務治理的技術效率、純技術效率和規模效率的超效率DEA值進行測算并排序，研究表明：江蘇農村商業銀行財務治理的總體技術效率較高，平均純技術效率基本達到超效率DEA有效，規模效率有待進一步優化。

關鍵詞：超效率 DEA模型 農村商業銀行 財務治理

一、引言

在改革開放的30多年里，我國農村信用社的制度伴隨著經濟發展的需要發生著重大的變遷，1996年《國務院關于農村金融體制改革的決定》頒發后，農村信用社管理體制的改革成為農村金融體制改革的重點。2001年9月19日，江蘇省農村信用合作社聯合社正式開業，從此拉開了江蘇省農村信用社制度變革的大幕。為適應三農發展對金融的需求，江蘇省各農村信用社圍繞產權制度和公司治理深化改革，建立健全了股份制產權制度和“三會一層”的公司治理結構，截至2012年末，江蘇共組建58家農村商業銀行，各項存款余額9 898.8億元，各項貸款余額7 123.1億元，農業貸款占省內金融機構的比例達96%，為促進江蘇農業持續增長、農民持續增收、農村經濟持續發展做出了積極的貢獻，已成為擁有地方金融資源主要份額，支持地方經濟發展主要渠道，服務惠及社區主要人口的農村金融主力軍。另外根據證監會IPO申報企業基本信息情況表，吳江農商行、張家港農商行、江陰農商行處于“落實反饋意見中”，常熟農商行和無錫農商行處于“初審中”。

但是江蘇農村商業銀行在高速發展的同時，也出現了諸多問題，如不良貸款比例上升、內部控制風險應對不足等，因此在進行內生制度重構和外部市場博弈中，發展中的農村商業銀行不僅在公司治理方面存在一定的缺陷，而是財務與治理問題復雜地交織在一起，如何提高農村商業銀行的財務治理效率進而提高其經營績效是實現農村商業銀行可持續發展的關鍵。江蘇作為我國經濟發達省份之一，農村金融的發展也居于全國前列，是我國農村金融體制改革的試點省份，本文以江蘇農村商業銀行的財務治理效率為視角來展開相關理論與實證研究，具有良好的代表性和研究借鑒價值。

二、文獻回顧

對于財務治理的研究可以追溯到1976年詹森（Jensen）和梅克林（Meckling）的資本結構契約理論，此后，羅斯（Ross）的信號傳遞模型、格羅斯曼（Grossman）和哈特（Hart）的擔保模型、阿洪（Aghion）和博爾頓（Bolton）的控制模型等具有廣泛影響的資本結構理論的建立和完善，極大豐富了財務資本結構理論的研究。威廉姆森（Williamson，1988）在《公司財務與公司治理》（Corporate Finance and Corporate Governance）中指出：應綜合考察公司財務與公司治理問題，如負債與股權融資，不僅僅是可相互替代的融資工具，更是可相互替代的治理結構。1991年12月，世界第一部公司治理原則文獻——卡德伯瑞（Cadbury）報告在英國產生。報告的題目是《公司治理的財務方面》（The Finance Aspects of Corporate Governance），該報告的研究除了著重突出公司治理中財務的重要性之外，還注重研究了董事會的控制與報告職能和審計人員等問題，該報告對公司財務治理理論的建立與發展影響深遠。

我國財務治理基礎理論研究主要集中在財務治理內涵、財務治理體系、財權配置研究方面，實證研究主要集中在財務治理效率和案例研究方面，其中財務治理效率研究主要體現在公司治理效率實證研究中，直接觸及“財務治理效率”主題的主要有：姚曉民等（2003）認為公司財務治理的根本目標是提高公司治理效率，實現公司內部和外部利益相關者的信息對稱和利益制衡，因此，外部相關者（尤其是債權人）利益的保護成為提高公司財務治理效率的關鍵。熊瑞芬（2004）從獨立審計的角度觸及了財務治理效率問題，認為要提高上市公司財務治理效率，就必須改變上市公司的融資結構，控制信息不對稱對各方利益的影響，充分發揮獨立審計在財務治理中的重要作用。張榮武（2009）較為系統地提出和論證了財務治理效率最大化的核心是剩余財務索取權與剩余財務控制權對應，其基本衡量標準是財務治理收益與財務治理成本對比。衣龍新（2011）構建了“財務治理行為——財務治理效率——經營績效”三層次體系，提出構建財務治理指數來衡量財務治理效率，并用我國上市公司的數據進行檢驗。鄭少鋒等（2011）使用DEA方法計算評價上市公司財務治理的效率，并明確影響財務治理的主要因素。

綜上所述，對于財務治理的研究主要集中在基礎理論研究方面，實證研究相對缺乏，而單獨關于財務治理效率的實證研究更是甚少。在綜合考慮前述財務治理效率研究成果的基礎上，本文認為財務治理效率是財務治理的根本目標，是財務治理投入而引起經營績效變動的體現，它通過資本結構、股權結構、董事會結構和經理層結構的合理配置，進行財務決策權、執行權和監督權的相機治理以實現企業價值最大化。由此本文以江蘇農村商業銀行為決策單元（DMU），將其財務治理行為作為投入變量（Input variable），經營績效作為產出變量（Output variable），利用超效率DEA模型從靜態角度對2013年江蘇農村商業銀行財務治理的超效率DEA值進行測算并排序，從全新的角度對財務治理效率進行測評，并對研究改進農村商業銀行的財務治理效率提供實證依據。

三、模型、變量及數據

（一）超效率DEA模型

數據包絡分析（DEA）是由運籌學家A.Charnes和W.W.Coopers等（1978）以相對效率概念為基礎發展起來的，根據對決策單元的輸入和輸出指標數據判斷決策單元是否為DEA有效，本質上判斷決策單元（DMU）是否位于生產可能集的“生產前沿面”。目前使用較多的模型主要有CCR和BCC模型，CCR模型對決策單元有效性的判斷是以錐性定理為假設的，即被考察的決策單元可以通過投入而等比例地擴大產出，即規模報酬不變假設；BCC模型是不考慮生產可能集滿足錐性的DEA模型，即在CCR模型中引入約束條件從而將其轉化為規模報酬可變的DEA模型。但無論是CCR或BCC模型，其DEA有效的決策單元的效率評價值均為1，無法對決策有效單元進行進一步的排序。在DEA模型的基礎上，Andersen和Peterson（1993）提出了超效率DEA模型（Super-Efficiency DEA），以區分出DEA有效的決策單元之間的差異，從而對所有需評價的決策單元進行有效的排序。

假設有n個決策單元（DMU），每個DMU均有m種輸入和s種輸出，其中xj=（x1j，x2j，…，xmj）T>0，yj=（y1j，y2j，…，ysj）T>0，xij為DMUj對第i種輸入的投入量，yrj為DMUj對第r種輸出的產出量（j=1，2，…，n；i=1，2，…，m；r=1，2，…，s），x0=xj0，y0=yj0分別為決策單元DMUj0的輸入和輸出，且1≤j0≤n，因此對于選定的DMUj0，判斷其基于輸入的CCR模型如模型（1）所示，其中si-和si+分別為剩余變量和松弛變量，ε為非阿基米德無窮小量，一般取ε=10-6。基于輸入的超效率DEA模型如下所示。

（二）變量和樣本數據

農村商業銀行財務治理效率是其財務治理投入和產出能力的測度，反映了其財務資源配置的有效性。由于受不完全競爭、資金等問題的約束，農村商業銀行并不在最優規模上運營，因此規模報酬可變的超效率DEA模型更結合實際，本文選擇規模報酬可變的投入導向型超效率DEA模型進行實證檢驗。根據農村商業銀行的特點，本文選擇資產負債率（DTAR）、前三大股東持股比例（TOP3）、高管人員薪酬（MS）作為財務治理投入變量，總資產收益率（ROA）和總資產（TA）作為財務治理產出變量。

根據數據的可獲得性和完整性原則，本文選取如下頁表1所示15家農村商業銀行作為研究樣本，時間選擇2013年的投入產出值進行評價。數據來源于各農村商業銀行的網站及公開的年報（2013）。

四、財務治理效率實證結果及分析

基于超效率DEA模型，本文運用MaxDEA 5.2軟件對樣本數據進行分析，得出其財務治理技術效率（TE）、純技術效率（PTE）和規模效率（SE）的超效率DEA值如下頁表1所示，并對各農村商業銀行的效率值進行比較。從表1可以看出15家農村商業銀行的財務治理技術效率均值為0.8127，達到比較有效率的狀態，反映出江蘇農村商業銀行在十多年的發展過程中其財務治理得到良好的改進，且有3家農村商業銀行的財務治理超效率值已達到1以上，達到有效率狀態。因為技術效率可以分解為純技術效率和規模效率的乘積，即TE=PTE×SE。從純技術效率分析，15家農村商業銀行的純技術效率均值為0.9556，有9家農商行的純技術效率值在1以上，反映出各農村商業銀行能夠有效地利用財務治理投入使產出最大化，各投入要素在使用上達到有效率的狀態。從規模效率分析，15家農村商業銀行的規模效率均值為0.8568，僅睢寧農商行和江南農商行規模效率值在1以上，反映出各農村商業銀行的財務治理投入與產出的規模還存在一定的改進空間，規模效率需進一步優化。

五、結論

本文選取資產負債率（DTAR）、前三大股東持股比例（TOP3）、高管人員薪酬（MS）作為農村商業銀行財務治理的投入變量，總資產收益率（ROA）和總資產（TA）作為農村商業銀行財務治理的產出變量，利用超效率DEA模型對江蘇15家農村商業銀行的財務治理效率進行實證研究，結果表明各農村商業銀行的總體技術效率水平較好，20%的農村商業銀行達到超效率DEA有效。而通過對總體技術效率的分解分析，60%的農村商業銀行的純技術效率達到超效率DEA有效，13.33%的農村商業銀行的規模效率達到超效率DEA有效。

從上述分析中可以看出，伴隨著社會經濟的發展和農村金融體制改革的深化，江蘇農村商業銀行在進行內生制度重構和外部市場博弈中，財務治理結構得到一定程度優化，財務治理效率達到較高水平，取得了良好的市場效益。但是受財務治理規模效率的影響，財務治理技術效率沒能達到有效狀態，而導致江蘇農村商業銀行財務治理處于規模不經濟狀態的原因主要包括：股東持股比例不合理、高管人員薪酬分配制度不完善、總資產收益率偏低以及資產規模有待進一步擴大等等，這說明江蘇農村商業銀行在迅速發展的進程中，其財務治理結構存在進一步優化演進的必要性，需要構建正向激勵機制，合理確定財務治理的投入和產出規模，優化規模效率，強化適應結構性危機的能力，最終達到財務治理效率的進一步有效提升，促進經營管理水平和經營績效的不斷提高，從而實現服務農村社會經濟演進中農村商業銀行的可持續發展。S

參考文獻：

1.姚曉民，何存花.公司財務治理效率：利益相關者的信息對稱和利益制衡[J].財貿經濟，2003，（4）：56-58.

2.熊瑞芬.上市公司財務治理效率的研究[J].首都經濟貿易大學學報，2004，（7）：60-63.

3.張榮武.財務治理效率論綱[J].財經理論與實踐，2009，（4）：43-47.

4.衣龍新.公司財務治理：基礎理論與實證檢驗[M].成都：西南財經大學出版社，2011.

5.鄭少鋒，黃慶華.基于DEA方法的上市公司財務治理效率評價[J].經濟問題，2011，（10）：58-61.

6.Charnes A，Cooper W.W，Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978，32（2）：429-444.

7.Andersen P，Petersen N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science，1993，39（10）：1 261-1 294.

8.Allen R，Athanassopoulos A，Dyson R G，et al.Weights restrictions and value judgments in data envelopment analysis：Evolution，development and future directions[J].Annals of Operation Research，1997，（73）：13-34.

9.馬忠富.中國農村合作金融發展研究[M].北京：中國金融出版社，2001.

10.吳文江.數據包絡分析及其應用[M].北京：中國統計出版社，2002.

11.褚保金，程恩江，卞月波.江蘇省農村信用社改革實踐研究[J].中國農村經濟，2004，（8）：40-45.

12.周曉珺.上市公司財務治理效率理論框架的構建——“社會人”視角下基于SCP模型的分析[J].現代經濟探討，2013，（5）：61-64.

數據包絡分析（DEA）是由運籌學家A.Charnes和W.W.Coopers等（1978）以相對效率概念為基礎發展起來的，根據對決策單元的輸入和輸出指標數據判斷決策單元是否為DEA有效，本質上判斷決策單元（DMU）是否位于生產可能集的“生產前沿面”。目前使用較多的模型主要有CCR和BCC模型，CCR模型對決策單元有效性的判斷是以錐性定理為假設的，即被考察的決策單元可以通過投入而等比例地擴大產出，即規模報酬不變假設；BCC模型是不考慮生產可能集滿足錐性的DEA模型，即在CCR模型中引入約束條件從而將其轉化為規模報酬可變的DEA模型。但無論是CCR或BCC模型，其DEA有效的決策單元的效率評價值均為1，無法對決策有效單元進行進一步的排序。在DEA模型的基礎上，Andersen和Peterson（1993）提出了超效率DEA模型（Super-Efficiency DEA），以區分出DEA有效的決策單元之間的差異，從而對所有需評價的決策單元進行有效的排序。

假設有n個決策單元（DMU），每個DMU均有m種輸入和s種輸出，其中xj=（x1j，x2j，…，xmj）T>0，yj=（y1j，y2j，…，ysj）T>0，xij為DMUj對第i種輸入的投入量，yrj為DMUj對第r種輸出的產出量（j=1，2，…，n；i=1，2，…，m；r=1，2，…，s），x0=xj0，y0=yj0分別為決策單元DMUj0的輸入和輸出，且1≤j0≤n，因此對于選定的DMUj0，判斷其基于輸入的CCR模型如模型（1）所示，其中si-和si+分別為剩余變量和松弛變量，ε為非阿基米德無窮小量，一般取ε=10-6。基于輸入的超效率DEA模型如下所示。

（二）變量和樣本數據

農村商業銀行財務治理效率是其財務治理投入和產出能力的測度，反映了其財務資源配置的有效性。由于受不完全競爭、資金等問題的約束，農村商業銀行并不在最優規模上運營，因此規模報酬可變的超效率DEA模型更結合實際，本文選擇規模報酬可變的投入導向型超效率DEA模型進行實證檢驗。根據農村商業銀行的特點，本文選擇資產負債率（DTAR）、前三大股東持股比例（TOP3）、高管人員薪酬（MS）作為財務治理投入變量，總資產收益率（ROA）和總資產（TA）作為財務治理產出變量。

根據數據的可獲得性和完整性原則，本文選取如下頁表1所示15家農村商業銀行作為研究樣本，時間選擇2013年的投入產出值進行評價。數據來源于各農村商業銀行的網站及公開的年報（2013）。

四、財務治理效率實證結果及分析

基于超效率DEA模型，本文運用MaxDEA 5.2軟件對樣本數據進行分析，得出其財務治理技術效率（TE）、純技術效率（PTE）和規模效率（SE）的超效率DEA值如下頁表1所示，并對各農村商業銀行的效率值進行比較。從表1可以看出15家農村商業銀行的財務治理技術效率均值為0.8127，達到比較有效率的狀態，反映出江蘇農村商業銀行在十多年的發展過程中其財務治理得到良好的改進，且有3家農村商業銀行的財務治理超效率值已達到1以上，達到有效率狀態。因為技術效率可以分解為純技術效率和規模效率的乘積，即TE=PTE×SE。從純技術效率分析，15家農村商業銀行的純技術效率均值為0.9556，有9家農商行的純技術效率值在1以上，反映出各農村商業銀行能夠有效地利用財務治理投入使產出最大化，各投入要素在使用上達到有效率的狀態。從規模效率分析，15家農村商業銀行的規模效率均值為0.8568，僅睢寧農商行和江南農商行規模效率值在1以上，反映出各農村商業銀行的財務治理投入與產出的規模還存在一定的改進空間，規模效率需進一步優化。

五、結論

本文選取資產負債率（DTAR）、前三大股東持股比例（TOP3）、高管人員薪酬（MS）作為農村商業銀行財務治理的投入變量，總資產收益率（ROA）和總資產（TA）作為農村商業銀行財務治理的產出變量，利用超效率DEA模型對江蘇15家農村商業銀行的財務治理效率進行實證研究，結果表明各農村商業銀行的總體技術效率水平較好，20%的農村商業銀行達到超效率DEA有效。而通過對總體技術效率的分解分析，60%的農村商業銀行的純技術效率達到超效率DEA有效，13.33%的農村商業銀行的規模效率達到超效率DEA有效。

從上述分析中可以看出，伴隨著社會經濟的發展和農村金融體制改革的深化，江蘇農村商業銀行在進行內生制度重構和外部市場博弈中，財務治理結構得到一定程度優化，財務治理效率達到較高水平，取得了良好的市場效益。但是受財務治理規模效率的影響，財務治理技術效率沒能達到有效狀態，而導致江蘇農村商業銀行財務治理處于規模不經濟狀態的原因主要包括：股東持股比例不合理、高管人員薪酬分配制度不完善、總資產收益率偏低以及資產規模有待進一步擴大等等，這說明江蘇農村商業銀行在迅速發展的進程中，其財務治理結構存在進一步優化演進的必要性，需要構建正向激勵機制，合理確定財務治理的投入和產出規模，優化規模效率，強化適應結構性危機的能力，最終達到財務治理效率的進一步有效提升，促進經營管理水平和經營績效的不斷提高，從而實現服務農村社會經濟演進中農村商業銀行的可持續發展。S

參考文獻：

1.姚曉民，何存花.公司財務治理效率：利益相關者的信息對稱和利益制衡[J].財貿經濟，2003，（4）：56-58.

2.熊瑞芬.上市公司財務治理效率的研究[J].首都經濟貿易大學學報，2004，（7）：60-63.

3.張榮武.財務治理效率論綱[J].財經理論與實踐，2009，（4）：43-47.

4.衣龍新.公司財務治理：基礎理論與實證檢驗[M].成都：西南財經大學出版社，2011.

5.鄭少鋒，黃慶華.基于DEA方法的上市公司財務治理效率評價[J].經濟問題，2011，（10）：58-61.

6.Charnes A，Cooper W.W，Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978，32（2）：429-444.

7.Andersen P，Petersen N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science，1993，39（10）：1 261-1 294.

8.Allen R，Athanassopoulos A，Dyson R G，et al.Weights restrictions and value judgments in data envelopment analysis：Evolution，development and future directions[J].Annals of Operation Research，1997，（73）：13-34.

9.馬忠富.中國農村合作金融發展研究[M].北京：中國金融出版社，2001.

10.吳文江.數據包絡分析及其應用[M].北京：中國統計出版社，2002.

11.褚保金，程恩江，卞月波.江蘇省農村信用社改革實踐研究[J].中國農村經濟，2004，（8）：40-45.

12.周曉珺.上市公司財務治理效率理論框架的構建——“社會人”視角下基于SCP模型的分析[J].現代經濟探討，2013，（5）：61-64.

數據包絡分析（DEA）是由運籌學家A.Charnes和W.W.Coopers等（1978）以相對效率概念為基礎發展起來的，根據對決策單元的輸入和輸出指標數據判斷決策單元是否為DEA有效，本質上判斷決策單元（DMU）是否位于生產可能集的“生產前沿面”。目前使用較多的模型主要有CCR和BCC模型，CCR模型對決策單元有效性的判斷是以錐性定理為假設的，即被考察的決策單元可以通過投入而等比例地擴大產出，即規模報酬不變假設；BCC模型是不考慮生產可能集滿足錐性的DEA模型，即在CCR模型中引入約束條件從而將其轉化為規模報酬可變的DEA模型。但無論是CCR或BCC模型，其DEA有效的決策單元的效率評價值均為1，無法對決策有效單元進行進一步的排序。在DEA模型的基礎上，Andersen和Peterson（1993）提出了超效率DEA模型（Super-Efficiency DEA），以區分出DEA有效的決策單元之間的差異，從而對所有需評價的決策單元進行有效的排序。

假設有n個決策單元（DMU），每個DMU均有m種輸入和s種輸出，其中xj=（x1j，x2j，…，xmj）T>0，yj=（y1j，y2j，…，ysj）T>0，xij為DMUj對第i種輸入的投入量，yrj為DMUj對第r種輸出的產出量（j=1，2，…，n；i=1，2，…，m；r=1，2，…，s），x0=xj0，y0=yj0分別為決策單元DMUj0的輸入和輸出，且1≤j0≤n，因此對于選定的DMUj0，判斷其基于輸入的CCR模型如模型（1）所示，其中si-和si+分別為剩余變量和松弛變量，ε為非阿基米德無窮小量，一般取ε=10-6。基于輸入的超效率DEA模型如下所示。

（二）變量和樣本數據

農村商業銀行財務治理效率是其財務治理投入和產出能力的測度，反映了其財務資源配置的有效性。由于受不完全競爭、資金等問題的約束，農村商業銀行并不在最優規模上運營，因此規模報酬可變的超效率DEA模型更結合實際，本文選擇規模報酬可變的投入導向型超效率DEA模型進行實證檢驗。根據農村商業銀行的特點，本文選擇資產負債率（DTAR）、前三大股東持股比例（TOP3）、高管人員薪酬（MS）作為財務治理投入變量，總資產收益率（ROA）和總資產（TA）作為財務治理產出變量。

根據數據的可獲得性和完整性原則，本文選取如下頁表1所示15家農村商業銀行作為研究樣本，時間選擇2013年的投入產出值進行評價。數據來源于各農村商業銀行的網站及公開的年報（2013）。

四、財務治理效率實證結果及分析

基于超效率DEA模型，本文運用MaxDEA 5.2軟件對樣本數據進行分析，得出其財務治理技術效率（TE）、純技術效率（PTE）和規模效率（SE）的超效率DEA值如下頁表1所示，并對各農村商業銀行的效率值進行比較。從表1可以看出15家農村商業銀行的財務治理技術效率均值為0.8127，達到比較有效率的狀態，反映出江蘇農村商業銀行在十多年的發展過程中其財務治理得到良好的改進，且有3家農村商業銀行的財務治理超效率值已達到1以上，達到有效率狀態。因為技術效率可以分解為純技術效率和規模效率的乘積，即TE=PTE×SE。從純技術效率分析，15家農村商業銀行的純技術效率均值為0.9556，有9家農商行的純技術效率值在1以上，反映出各農村商業銀行能夠有效地利用財務治理投入使產出最大化，各投入要素在使用上達到有效率的狀態。從規模效率分析，15家農村商業銀行的規模效率均值為0.8568，僅睢寧農商行和江南農商行規模效率值在1以上，反映出各農村商業銀行的財務治理投入與產出的規模還存在一定的改進空間，規模效率需進一步優化。

五、結論

本文選取資產負債率（DTAR）、前三大股東持股比例（TOP3）、高管人員薪酬（MS）作為農村商業銀行財務治理的投入變量，總資產收益率（ROA）和總資產（TA）作為農村商業銀行財務治理的產出變量，利用超效率DEA模型對江蘇15家農村商業銀行的財務治理效率進行實證研究，結果表明各農村商業銀行的總體技術效率水平較好，20%的農村商業銀行達到超效率DEA有效。而通過對總體技術效率的分解分析，60%的農村商業銀行的純技術效率達到超效率DEA有效，13.33%的農村商業銀行的規模效率達到超效率DEA有效。

從上述分析中可以看出，伴隨著社會經濟的發展和農村金融體制改革的深化，江蘇農村商業銀行在進行內生制度重構和外部市場博弈中，財務治理結構得到一定程度優化，財務治理效率達到較高水平，取得了良好的市場效益。但是受財務治理規模效率的影響，財務治理技術效率沒能達到有效狀態，而導致江蘇農村商業銀行財務治理處于規模不經濟狀態的原因主要包括：股東持股比例不合理、高管人員薪酬分配制度不完善、總資產收益率偏低以及資產規模有待進一步擴大等等，這說明江蘇農村商業銀行在迅速發展的進程中，其財務治理結構存在進一步優化演進的必要性，需要構建正向激勵機制，合理確定財務治理的投入和產出規模，優化規模效率，強化適應結構性危機的能力，最終達到財務治理效率的進一步有效提升，促進經營管理水平和經營績效的不斷提高，從而實現服務農村社會經濟演進中農村商業銀行的可持續發展。S

參考文獻：

1.姚曉民，何存花.公司財務治理效率：利益相關者的信息對稱和利益制衡[J].財貿經濟，2003，（4）：56-58.

2.熊瑞芬.上市公司財務治理效率的研究[J].首都經濟貿易大學學報，2004，（7）：60-63.

3.張榮武.財務治理效率論綱[J].財經理論與實踐，2009，（4）：43-47.

4.衣龍新.公司財務治理：基礎理論與實證檢驗[M].成都：西南財經大學出版社，2011.

5.鄭少鋒，黃慶華.基于DEA方法的上市公司財務治理效率評價[J].經濟問題，2011，（10）：58-61.

6.Charnes A，Cooper W.W，Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978，32（2）：429-444.

7.Andersen P，Petersen N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science，1993，39（10）：1 261-1 294.

8.Allen R，Athanassopoulos A，Dyson R G，et al.Weights restrictions and value judgments in data envelopment analysis：Evolution，development and future directions[J].Annals of Operation Research，1997，（73）：13-34.

9.馬忠富.中國農村合作金融發展研究[M].北京：中國金融出版社，2001.

10.吳文江.數據包絡分析及其應用[M].北京：中國統計出版社，2002.

11.褚保金，程恩江，卞月波.江蘇省農村信用社改革實踐研究[J].中國農村經濟，2004，（8）：40-45.

12.周曉珺.上市公司財務治理效率理論框架的構建——“社會人”視角下基于SCP模型的分析[J].現代經濟探討，2013，（5）：61-64.