讀秀學術搜索與CALIS統一檢索服務對比研究

于 洋

目前，能提供“一站式”檢索服務的產品主要分為兩類：一類由國外公司開發，以清華大學使用的資源發現系統Primo（內嵌Metalib/SFX）和北京大學使用的網絡發現服務系統Summon（內嵌360Search/360Link）為代表。這類產品具有技術成熟、功能先進的特點，但是投入資金要求較高[1]。另一類由國內自主研發。主要有由國家重點投入單位研發的服務系統——CALIS的資源統一檢索平臺（下文簡稱“CALIS”）和第三方機構開發的服務產品，如清華同方TPI平臺產品、匯文一站式檢索系統、讀秀學術搜索（下文簡稱“讀秀”）、萬方統一資源整合服務平臺等[2]。國內產品能夠較好地適用于國內各高校應用環境，且費用較低，但技術方面并不十分完善。目前，對這些平臺的適用性和功能性研究主要集中在CALIS平臺，而對第三方平臺的研究相對較少，但地方普通本科院校采用第三方平臺進行文獻檢索不在少數，其中超星的讀秀平臺憑借自身的資源沉淀，以及長久以來用戶量的積累，目前贏得許多地方本科院校的青睞。文章將從CALIS和讀秀的特性入手，對比分析二者的異同，總結出各平臺的優劣勢，為地方高校圖書館有效提高文獻保障率提供一定的參考意見并進一步探索“一站式檢索”服務的發展方向。

1 CALIS和讀秀簡介

1.1 CALIS

CALIS是中國高等教育文獻保障系統，是國家正式批準的以建設中國高等教育數字圖書館為核心的教育文獻聯合保障體系，它以高校豐富的文獻資源為基礎，利用先進的技術手段和現代圖書館理念，實現信息資源的共建共知和共享。現已推出的服務主要有e讀的一站式檢索傳遞服務、e得的所查所得服務和CCC的外文期刊網服務等。

CALIS是由教育部在1998年啟動的，最初以全國61所高等院校組成的圖書館聯盟，建設以全國綜合文獻、學科文獻、地區文獻信息中心為主體的文獻信息系統。CALIS于“九五”期間啟動了重點學科網絡資源導航門戶的建設項目，在2006年完成導航庫的建設。CALIS管理中心在2004年建立“CALIS館際互借/文獻傳遞服務網”，包括利用CALIS館際互借與文獻傳遞應用軟件提供館際互借與文獻傳遞的圖書館（簡稱“服務館”）和從服務館獲取館際互借與文獻傳遞服務的圖書館（簡稱“用戶館”）。借著云服務的理念，于2009年構建了文獻傳遞共享版體系。在隨后的兩年中陸續推出了e讀和e得服務。e讀服務整合了國內高校紙質和電子資源，具有一站式檢索的功能。

使用CALIS的服務，首先讀者需要先注冊賬號，經館員確認身份后方可正常使用系統；讀者在e讀或CCC平臺檢索到所需文獻后，登陸賬號方可發送請求，此時，請求首先被遞送到館員處，經館員審核后發送出此筆請求，等到對方成員館同意此筆請求后，文獻首先被發送到館員處，再由館員發送給讀者，服務模式如圖1所示。

圖1 CALIS服務模式簡圖

1.2 讀秀

“讀秀”是北京超星集團旗下的一站式學術搜索引擎。超星公司于1993年成立，于2000年建成世界最大的中文數字圖書館——超星數字圖書館。目前，超星數字圖書館在同行中已成為擁有數字圖書資源數量最多，用戶數量最大，技術成熟的產品。“讀秀”是超星公司在2006年在超星數字圖書館的基礎上開發建立的[3]，依托于超星公司十多年來集合的超大數據庫為后盾，利用先進的技術為讀者提供深入到章節的一站式全文檢索、文獻試讀和文獻傳遞功能的服務產品。

讀秀的文獻獲取服務模式相對簡捷：在各館購入此系統平臺后，讀者僅需通過讀秀主頁面檢索框進行檢索，便可檢索到平臺上所有與之相關的文獻信息。如需獲得檢索到的文獻資源，若是本館已購數據庫中的資源通過資源調度便可獲取原文，若不是則通過點擊文獻傳遞按鈕便可通過郵箱接收全文。服務模式如圖2所示。這種服務模式使讀者與任意成員館發生事務關系，實現了多家圖書館聯合共同為同一個讀者服務的云服務模式。通過聯盟圖書館的資源共享與互補，讀秀可以彌補單個圖書館資源的不足，大大提高單個館在校內的文獻服務保障能力。

圖2 讀秀服務模式簡圖

2 CALIS與讀秀的對比與分析

CALIS與讀秀的主要特征如表1所示。

表1 CALIS與讀秀項目對比

從表1可以看出：二者在檢索平臺的功能上均能達到一站式檢索的基本功能要求，目前階段，不同產品的技術水平、文獻傳遞速度以及文獻滿足率基本一致，并且都推出了人性化的擴展服務功能，這也代表了國內“一站式檢索”產品的整體技術水平。但另一方面二者產品在產品定位、服務水平等方面有很大的差異性。

（1）從發展目標看，CALIS旨在為中國高等教育事業提供文獻保障；讀秀致力于發展成世界級的資源檢索與獲取平臺。

（2）從性質看，CALIS是國家支持的公益性的文獻保障體系；而讀秀是企業行為，以盈利為目的。由于性質的不同必然導致服務水平要求程度不一樣。

（3）從服務對象看，CALIS面對的主要是國內高校師生，讀秀的發展對象覆蓋國內各層次讀者用戶。讀秀的服務對象較CALIS更為復雜多樣，使其對用戶端使用友好性以及收費標準的定位產生較大的差異性。

（4）從資源數量和類型上看，CALIS的資源總量劣于讀秀。但二者資源傾向各有不同，其中CALIS在學術論文和特藏資源如古籍、拓片等方面占優勢，而讀秀在中文期刊以及多種形式的網絡資源等方面占優。此外，e讀的外文資源中4萬多種外文現刊目次，8600萬多篇論文，指的是CALIS的外文期刊網（簡稱CCC）的內容，CCC是CALIS已建成的一個完整統一的外文檢索平臺，每條記錄更專業規范。

（5）從文獻來源看，CALIS除了整合了800多家成員館的資源，還結合了CADAL、CASHL、NSTL和上海圖書館等機構的資源。能夠在文獻傳遞共享平臺上實現文獻傳遞，尤其最近推出的與上海圖書館進行的館際借書合作，可以對開通館際借書服務的成員館實現借出上海圖書館紙質館藏的服務，更是第三方企業難以企及的。另一方面，讀秀則集合了國內700多家圖書館的資源，這包括各家圖書的館藏紙本資源和購買的電子資源。另外它還能結合到超星數字圖書館、中國知網數據庫和萬方數據庫的資源[4]。

（6）從系統的易用性來看，CALIS由于首次使用需要注冊，申請過程略繁瑣（在上文的服務模式中提到），難免影響讀者的使用熱情；而讀秀一旦購買，在校內IP便可直接免費使用。

3 兩種一站式檢索平臺的區別

如需使用CALIS的相關服務，只需各高校圖書館免費申請成為其成員館并向各自所在的CALIS省中心免費租用共享版即可，但是CALIS的服務在許多普通本科院校認知率和使用率依然很低。盡管CALIS項目建設起步早，國家投入力度大，擁有先進的技術和理念，但在實際使用中，在市場上不及讀秀的受歡迎度。通過上面兩者差異性的對比，文章總結如下幾點原因：

（1）定位不同導致服務價值取向不同。CALIS是教育部發起的重點科研項目，目的是在全國建立文獻保障體系，為廣大科研人員服務，是公益性項目。它的經費是國家直接重金投資的，在沒有經費壓力的條件下，往往由于注重產品本身的優劣而忽略用戶的實際體驗。而讀秀是商業化產品，企業追求利潤最大化是其生存的根本，在這種壓力下就會更致力于產品全方面的關注，如產品本身的考慮、產品使用過程的考慮、客戶滿意度的考慮等等。可以看出，CALIS更偏向于以圖書館的角度為出發點建立資源共享體系；而讀秀則是以讀者需求為出發點，建立一站式資源檢索平臺，在發展過程中重視用戶對產品本身的體驗。

（2）目的不同影響資源沉淀以及產品更新率。CALIS除了要達成資源共建共享的目的之外，還考慮各成員館尤其是服務館的知識產權保護，各成員館之間的成本核算及利益平衡等因素，需要建立一套完整平衡的資源—成員館—用戶知識體系；而讀秀以盈利為目的，一切以用戶實際需求為出發點，在資源整合過程中以實際使用量為標準[5]，只要是有用的資源便盡力囊括其中。

（3）費用收取的方式不同導致影響用戶使用熱情。CALIS項目在發起初期，基于版權問題和擔心讀者用戶濫用資源的考慮制定了文獻傳遞的收費方式和標準，雖然費用低廉，并且一直以來由CALIS補貼一半費用，但是對用戶來講，被收取費用的服務還是很大程度上影響到其使用熱情。讀秀的文獻傳遞服務則通過各圖書館一次性購入，很好地將費用轉嫁給圖書館，從而對讀者做到了完全免費的情況。

（4）從服務模式來看，CALIS的服務模式相對來講較繁瑣一些，首先需要本校讀者注冊經管理人員確認后才能正常使用；其次讀者提交的申請在獲得回復后并非直接發送給讀者個人，而是先發送個圖書館管理人員，再由其通知讀者本人。而讀秀的傳遞服務就簡捷的多，只需在學校IP范圍內使用，申請傳遞時填寫正確的郵箱信息便可直接獲取文獻。

4 實證分析

以河南科技學院圖書館讀者用戶實際使用CALIS的e讀學術搜索服務平臺和讀秀學術搜索平臺為例，筆者從一站式檢索過程操作體驗到申請文獻傳遞始末分析對比二者的異同。

4.1 用戶體驗

筆者以相同的檢索詞“圖書”分別在CALIS的e讀系統和超星的讀秀檢索系統平臺進行檢索：

（1）二者的檢索平臺頁面都非常簡潔明了，e讀提供的檢索文獻類型有所有類型、中文圖書、外文圖書、期刊文章、中文期刊、外文期刊、學位論文和特藏資源八種選擇。檢索字段信息在初始狀態下可選擇全部字段、題名、作者/出版者、主題和ISBN/ISSN五種方式。讀秀提供有知識、圖書、期刊、報紙、學位論文、會議論文、文檔七個頻道。檢索字段根據不同的頻道會有不同的檢索字段選擇，如在圖書頻道下有全部字段、書名、作者、主題詞、叢書名和目次幾種選擇。可以看到，讀秀提供了更豐富的文獻類型：報紙、文檔。除了基本檢索功能，兩大平臺系統都推出了擴展功能服務，如e讀的個人空間能夠讓用戶保存喜愛的文獻資源，像QQ空間一樣發表日志評論等，個人空間的表現形式也可以由用戶自己設置，整體來說此功能非常友好和人性化。讀秀的我的圖書館，和e讀個人空間的功能類似。除了我的圖書館功能，讀秀還提供了更豐富的附加功能如：讀秀社區、文獻互助和RSS訂閱等。

（2）執行檢索后，e讀的檢索結果為388235條記錄，檢索時間為0.566s；其中圖書373767種，學位論文10667篇，期刊論文2635篇。讀秀在默認“中文搜索”狀態下檢索結果為512193條記錄，檢索時間為0.001s；其中圖書81895種，學位論文1786篇，期刊論文282134篇，此外，還有多種類型的資源，如詞條1703條，報紙文章100768篇，會議論文5031篇，視頻1280部。總的來看，這和上文表格中資源類型情況的對比是一致的；資源總量方面讀秀優于e讀；二者資源類型有所側重，e讀中總書目數量多于讀秀，另外，學位論文的收錄也遠超過讀秀；而讀秀對網絡資源收錄形式的豐富（如詞條、報紙、視頻等）是e讀沒有的。對比e讀的檢索時間，讀秀的檢索速度也是非常快的。

（3）對比檢索結果頁面，兩大檢索平臺除了返回與圖書相關的檢索結果記錄，e讀在頁面的中間部分分條列出了檢索結果；左側按照作者、年代、文獻類型、語種、資源類型、學科和主題詞等進行了聚類；在頁面的右側提供了名詞解釋和近幾日直播課程的地址鏈接。讀秀在頁面的中部最上方給出了檢索詞的外文形式和相對應的中文的近義詞和下位詞信息，然后分條列出了檢索結果，并且將檢索詞深入到章節用特殊顏色標識突出。在左側按照學科進行了專題聚類；在頁面的右側提供了資源類型的檢索情況鏈接。

4.2 用戶實例

本校用戶需要查找一篇外文文獻“LOW-CARBON ECONOMY：FRONTIER ENERGE”，Antony Froggatt，2010。按照習慣，由于讀秀的文獻傳遞比較方便，因此首先在讀秀平臺進行查找，檢索有返回記錄，單擊文獻傳遞鏈接到文獻傳遞請求頁面，輸入正確的郵箱地址確定，筆者在當天就查收到此篇文獻。

本校教師需要一篇北京師范大學的學位論文《漢語偏正式雙音合成詞語素結合規律研究》符渝，2003。按照習慣，首先在讀秀平臺進行檢索，但是僅有文獻信息，無法進行文獻傳遞。因此在e讀平臺檢索，有返回結果，單擊文獻傳遞，登錄到館際互借系統提交文獻傳遞，等待郵件通知。

5 結論

目前，在各地方高校紛紛購入第三方一站式學術檢索服務產品的現象下，各圖書館的文獻保障能力大大提升了。通過上文的對比分析，二者均具有一定規模量的來自國內數百家圖書館和其他單位機構的文獻資源，二者均能提供界面簡潔干凈的統一整合和一站式檢索服務，二者均具有對本館館藏資源的揭示和對非本館資源進行文獻傳遞的功能，二者在擴展功能方面均提供了友好互動空間的板塊。這種服務平臺是未來圖書館文獻保障服務的最優實現方式。尤其是地方普通本科院校的圖書館，在購入數據庫資金緊張的情況下，特別是外文數據庫的支付費用更是高昂，但是使用率在現實情況下卻很低，通過讀秀學術搜索或CALIS的e讀搜索平臺基本能滿足現實的文獻請求。但二者也各存在一些不足的情況，超星開發的相關產品具有使用方便、讀者用戶忠誠度高的特點，CALIS也應當考慮這些因素，在未來傾向于提供更加方便高效的服務。而讀秀在文獻資源專業性和外文資源收錄信息完整性上與CALIS還有一定距離，在未來應注重從這些角度提高。對地方院校圖書館來講，未來各館在提高文獻保障能力方面，應將兩者同時宣傳，二者互為補充，保障師生所需文獻得到更高的獲取率。

[1]趙國榮.高校圖書館數字資源整合探索與實踐[J].圖書館學研究，2012（20）：53-56.

[2]王婷，趙紀濤.國內幾種異構資源整合檢索系統的比較研究[C].2010 Third International Conference on Education Technology and Training （ETT 2010），2010：120-123.

[3]洪躍.讀秀學術搜索系統述評[J].新世紀圖書館，2010（3）：76-78.

[4]李霞.Google學術搜索與讀秀學術搜索引擎的比較研究[J].玉林師范學院學報，2012，33（6）：145-149.

[5]祁卓麟，李其圣.百鏈云圖書館與高校文獻傳遞服務對比分析[J].圖書館論壇，2013，33（1）：43-46.