“中國(guó)首善”：一個(gè)偽稱謂

徐本磊

摘 要：“中國(guó)首善”已成為一個(gè)用于授予那些在某年度或是某段時(shí)期內(nèi)在慈善事業(yè)上投入金錢(qián)或物質(zhì)最多的富人的榮譽(yù)稱號(hào)，現(xiàn)在已漸漸為人們欣然接受。然而，對(duì)于“中國(guó)首善”這樣一個(gè)稱謂，若細(xì)加思考，會(huì)發(fā)現(xiàn)其本身就是一個(gè)無(wú)法成立的偽稱謂，其偽在性不僅表現(xiàn)在它違背了應(yīng)有的勸善之道，而且還在傳遞著一種錯(cuò)誤的價(jià)值觀。基于此，摒棄這樣一種偽稱謂，重新審視應(yīng)有的勸善之道就成為了一種“應(yīng)然”且“必然”的選擇。

關(guān)鍵詞：“中國(guó)首善”；偽稱謂；評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：D64 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）22-0274-02 近年來(lái)，中華大地上出現(xiàn)了一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)姆Q謂——“中國(guó)首善”，專用于指稱那些某一時(shí)段在慈善活動(dòng)中投入金錢(qián)或物質(zhì)最多的富人。目前獲封“中國(guó)首善”的有陳光標(biāo)、曹德旺等。我相信，這樣一個(gè)稱謂的存在或是杜撰，從某種意義上講更多地還是為了號(hào)召或者說(shuō)吸引更多的人來(lái)投入慈善活動(dòng)，更好地幫助那些需要幫助的人，就此出發(fā)點(diǎn)而言，炮制一個(gè)“中國(guó)首善”的稱謂似乎也確有其道理和意義。然而，如果我們對(duì)此稱謂細(xì)加思量，這個(gè)看起來(lái)聽(tīng)起來(lái)都似乎非常不錯(cuò)的稱謂卻只能說(shuō)是一個(gè)偽稱謂。可是，就是這樣一個(gè)偽稱謂，卻能夠在中華大地上風(fēng)行一時(shí)，并為人們所欣然接受，其中的問(wèn)題難道不需要我們?nèi)フJ(rèn)真審視一番嗎？與此同時(shí)，“中國(guó)首善”這樣一個(gè)稱謂能夠廣為人們所接受，我想至少說(shuō)明大家在這樣幾個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有搞明白：究竟何以為善？我們應(yīng)該如何評(píng)價(jià)善？又該如何勸善？當(dāng)我們弄清楚了這樣幾個(gè)問(wèn)題的答案，也許，“中國(guó)首善”這個(gè)稱謂的偽在性也就不言而喻。基于此，本文就這樣幾個(gè)問(wèn)題略談淺見(jiàn)，以期拋磚引玉，共同進(jìn)步。

一、何以為善及其評(píng)價(jià)

眾所周知，“善”屬于倫理學(xué)中的一個(gè)重要價(jià)值概念，與之對(duì)應(yīng)的另一個(gè)價(jià)值概念是“惡”，“善”和“惡”是一對(duì)歷史范疇。在日常生活中，當(dāng)人們對(duì)某種行為或是某個(gè)人做出一定的道德評(píng)價(jià)時(shí)，善和惡常常會(huì)是用以界說(shuō)或評(píng)判的兩個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，善和惡這樣的兩個(gè)價(jià)值概念，古已有之。在中國(guó)歷史上，最早可以朔源至西周時(shí)期，流傳至今的《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》、《論語(yǔ)》、《老子》、《易經(jīng)》等著作中，都曾出現(xiàn)過(guò)或是涉及到“善”、“惡”兩個(gè)概念。根據(jù)《說(shuō)文解字》的相關(guān)記載，善與“義”、“美”同義。段玉裁在《說(shuō)文解字注》中認(rèn)為，善、義、美三字，都從羊字。“羊”就是“祥”的意思，所以善、美、義的意義相同，都表示“吉祥”。當(dāng)然，在中國(guó)歷史上，“善”還有“良”、“好”、“福”、“貴”、“熟練”等多重意思。盡管如此，大多數(shù)情況下，善主要還是指“義”和“美”兩個(gè)方面而言的。

從一般的意義上來(lái)說(shuō)，所謂善，就是在人和人的關(guān)系中表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的有價(jià)值的行為。簡(jiǎn)單來(lái)講，凡是在生活中能夠做出一些有益于他人或是有益于社會(huì)的行為，我們就能夠認(rèn)為這種行為是一種善。然而，從歷史的角度來(lái)看，如果我們簡(jiǎn)單認(rèn)為道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)僅限于是否對(duì)他人或是對(duì)社會(huì)有益與否，這樣的標(biāo)準(zhǔn)又似乎過(guò)于簡(jiǎn)單和絕對(duì)。綜合來(lái)講，善惡評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)有諸如階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、利益標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)等等。具體而言：

1.所謂階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，指的是在階級(jí)社會(huì)中，對(duì)每一個(gè)人而言，判斷行為善惡與否，主要是以其所屬的階級(jí)利益為標(biāo)準(zhǔn)。換言之，凡是符合本階級(jí)利益的行為，就是一種善；反之則是一種惡。

2.所謂利益標(biāo)準(zhǔn)，指的是因?yàn)樯茞簶?biāo)準(zhǔn)在根本上表現(xiàn)為利益標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)一定的利益標(biāo)準(zhǔn)在道德領(lǐng)域內(nèi)又具體化為一定的道德規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，因而在具體的道德評(píng)價(jià)中，行為善惡與否，首先要看其是否符合一定的道德規(guī)范，然后再考慮其是否符合相應(yīng)的利益訴求。

3.所謂歷史標(biāo)準(zhǔn)，指的是在評(píng)價(jià)人們行為的善惡時(shí)，要把行為放到整個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展的總鏈條中去進(jìn)行考察，看這些行為是否有利于社會(huì)的進(jìn)步、是否有利于大多數(shù)人的幸福、是否有利于社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展。凡是最終有利于社會(huì)進(jìn)步、大多數(shù)人幸福以及物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展的行為，就是一種善；反之則是一種惡。

4.所謂生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，指的是考察一種行為的善惡要看其是否有利于促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。因?yàn)橹哉f(shuō)評(píng)價(jià)善惡的歷史標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要根據(jù)是社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，就是因?yàn)槿魏我粋€(gè)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，都是由于生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系的矛盾和發(fā)展而實(shí)現(xiàn)的，歸根到底，又可以說(shuō)是由生產(chǎn)力的發(fā)展所決定的。從這個(gè)意義上說(shuō)，推動(dòng)生產(chǎn)力向前發(fā)展的行為是善的，換言之，某一種行為要成為善的，必須有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。

綜上可知，我們?cè)谠u(píng)價(jià)某一種行為或是某個(gè)人是否為善，應(yīng)該綜合運(yùn)用階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、利益標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)亦不能簡(jiǎn)單照搬，因?yàn)椴煌纳鐣?huì)階段、不同的歷史時(shí)期，某些標(biāo)準(zhǔn)的適用性和可考量性都有待進(jìn)一步去全面分析和靈活把握。唯有綜合、科學(xué)、合理利用上述評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，才會(huì)做出一個(gè)真正合乎善的評(píng)判。

二、“中國(guó)首善”何以是一個(gè)偽稱謂

通過(guò)上面我們對(duì)于善的基本含義的界定及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的分析不難看出，那些每年把大量金錢(qián)或物質(zhì)投入到慈善活動(dòng)或是事業(yè)中去的富人，給一些人帶來(lái)了福利并形成積極地社會(huì)影響，也有利于社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，其行為應(yīng)該說(shuō)是一種善。那么，又何以說(shuō)“中國(guó)首善”是一個(gè)偽稱謂？究其因由，我想至少可以從以下兩個(gè)方面揭示其偽在性：

其一，所謂“中國(guó)首善”，一般的理解應(yīng)該說(shuō)是中國(guó)最好的或是第一好的善人。換言之，那些被授予“中國(guó)首善”稱謂的人，他就是中國(guó)第一好或者說(shuō)最善良的人。但是，我們仔細(xì)思考一下，一個(gè)捐了100塊錢(qián)的人，是一種善；一個(gè)捐了1 000塊錢(qián)的人，也是一種善。難道我們就能說(shuō)那個(gè)捐了 1 000塊錢(qián)的人的善就比捐100塊錢(qián)的人的善要高一等嗎？很顯然，這樣的比較是吊詭的。其吊詭之處在于善本就是一種根本無(wú)法去排序的東西。如果我們強(qiáng)行去對(duì)善進(jìn)行排序，那就會(huì)玷污善本身，也否定了善的絕對(duì)性。所以，任何一種試圖對(duì)善或是善的行為進(jìn)行排序和比對(duì)的行為，都是一種多么愚蠢的表現(xiàn)！

其二，我們?cè)偃ハ胂耄瑸槭裁茨切┇@封“中國(guó)首善”的人能夠獲封呢？只是因?yàn)樵谀骋粫r(shí)段內(nèi)他們捐了最多的錢(qián)或者物用于慈善活動(dòng)。也就是說(shuō)獲封“中國(guó)首善”的標(biāo)準(zhǔn)是捐錢(qián)捐物的多寡。很顯然，這樣評(píng)價(jià)善的標(biāo)準(zhǔn)是不是也很可笑呢？這樣一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是不是恰恰在傳導(dǎo)一種錯(cuò)誤的價(jià)值觀念呢？這樣一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有追究其錢(qián)物的來(lái)源正當(dāng)與否，也沒(méi)有考慮其動(dòng)機(jī)如何，更沒(méi)有考慮其是否會(huì)真正給社會(huì)給他人帶來(lái)正能量。而只是考慮了捐獻(xiàn)金錢(qián)和財(cái)物的多寡，其中的滑稽和可笑之處也就不言自明了。

所以，“中國(guó)首善”，只能說(shuō)是一個(gè)偽稱謂，是一個(gè)永遠(yuǎn)都無(wú)法成立的稱謂。

三、應(yīng)有的勸善之道

也許，當(dāng)媒體在杜撰“中國(guó)首善”這樣一個(gè)稱謂的時(shí)候，其中的考量可能是多方面的，但我相信，希望通過(guò)這樣一個(gè)冠冕堂皇的稱謂來(lái)號(hào)召更多的人能夠積極投入到慈善事業(yè)中去，應(yīng)是其中的一個(gè)重要考量。從某種意義上來(lái)講，這樣一個(gè)“中國(guó)首善”的稱謂對(duì)于當(dāng)下社會(huì)中的某些人而言，確實(shí)還是會(huì)有一定的號(hào)召力。然而，如果我們?yōu)榱诉_(dá)到勸善的目的，卻去用一個(gè)惡的手段去達(dá)成，這樣的勸善還能稱之為是一種“善”嗎？

康德在《實(shí)踐理性批判》中，曾經(jīng)提出一個(gè)令他十分擔(dān)憂的問(wèn)題：如果不是出于真誠(chéng)和完全的道德動(dòng)機(jī)，或者如果不以對(duì)道德法則的“敬重之情”作為“靈魂驅(qū)動(dòng)力”，將會(huì)導(dǎo)致“偽善”：如果不用真誠(chéng)的道德動(dòng)機(jī)而是以利誘勸善，特別是以利誘進(jìn)行道德教育，將會(huì)“從源頭上污染道德”。如果我們用一個(gè)本就無(wú)法成立甚至本就是個(gè)錯(cuò)誤的手段，去號(hào)召更多的人去從事慈善活動(dòng)，從某種意義上來(lái)講，這難道不是一種道德的“源頭性污染”嗎？

總而言之，生活中的勸善方式可以說(shuō)是多種多樣、繽彩紛呈，但是，無(wú)論我們采用何種勸善方式，首先要考慮的問(wèn)題應(yīng)該是這種勸善方式本身是否符合善的要求或標(biāo)準(zhǔn)。如果我們勸善時(shí)所采用的方式本身就是一種惡，我們還能達(dá)到勸善的目的嗎？答案是顯而易見(jiàn)的。惟其如此，當(dāng)今社會(huì)中，應(yīng)有的勸善之道應(yīng)該是既要保證動(dòng)機(jī)的純正性，還要考慮實(shí)現(xiàn)手段或方式的純正性，只有真正讓勸善的形式和實(shí)質(zhì)皆符合善的要求和標(biāo)準(zhǔn)，這樣的勸善才會(huì)達(dá)至應(yīng)有的效果，這才是我們應(yīng)有的勸善之正道。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅國(guó)杰.倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，1989：1.

[2] 樊浩.“誠(chéng)信”的形上道德原理及其實(shí)踐理性法則[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003，（6）.

[責(zé)任編輯 陳 鶴]