三種信用模式比較與對中國信用體系建構的啟示

姜紅娜

摘 要：中國正要建構統一的社會信用代碼制度。信用體系對一國經濟發展非常重要，美國的民營征信系統完全市場化運作，德國的公共征信系統主要由政府主導，日本社會征信系統則是由會員制征信機構與商業性征信機構共同組成的社會信用管理模式。這三種信用體系各有優劣，對中國建構社會信用系統可以提供有益的啟發。

關鍵詞：信用體系；公共征信系統；社會征信系統

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）22-0096-03

根據中國以公民身份證號碼和組織機構代碼為基礎的統一社會信用代碼制度即將應運而生，屆時，中國每個公民一生都將有一個也是唯一的信用賬號。

現代市場經濟從一定意義上來講是一種信用經濟，高度發達的信用體系在防范金融風險、提高市場資源配置效率等方面發揮著積極作用。信用需要以信任為基礎，信任是一種對他人的肯定的預期，認為他人不是通過語言、行動或決定等行為唯利是圖的投機者。信任實質上包含著兩個基本因素：熟悉與風險。熟悉對方才能真正地信任對方，在市場經濟條件下，主要是陌生人之間的交往，存在投機風險，因此信用體系對于保障市場交易行為順利進行事關重大。如果市場缺乏信任機制，或信用體系被破壞，很可能會誘發大規模的金融危機，降低經濟配置效率，2007年金融危機實質上就是信用危機。

市場經濟發達的國家，如美國、日本以及歐洲等一些國家的信用體系經過百余年的演進歷史，均建立了較為完備的社會信用體系。雖在信用體系建設的內涵上沒有根本區別，但由于國情和立法傳統的差異形成了三種主要模式：一是以美國為代表的商業征信公司為主體的社會信用管理模式（民營征信系統），實行的是完全市場化的運作；二是以德國為代表的中央銀行建立的信貸登記系統為主體的社會信用管理模式（公共征信系統），是一種主要由政府主導的模式；三是以日本為代表的銀行協會建立的會員制征信機構與商業性征信機構共同組成的社會信用管理模式（社會征信系統）。

中國目前正處在信用體系建設和發展階段，從對美、德、日為代表的三種不同信用體系的特點及其比較中，我們可以獲取有益的借鑒和啟示。

一、國外信用體系的主要框架與發展模式

（一）美國信用體系的特點

美國的社會信用體系采用市場驅動型模式，這種模式是完全通過市場化運作，征信機構以盈利為目的來收集、加工個人和企業的信用信息，為信用信息的使用者提供獨立的第三方服務。在這種模式下，征信機構是獨立于政府之外，以盈利為目的的私營商業組織，信用信息數據庫完全由私有公司組織經營，征信服務完全商業化。美國的社會信用體系由行業征信系統、信用服務機構、信用需求主體、信用監管體系，以及信用保障與支持體系共同構成。

第一，美國的社會信用體系采用以民營商業征信服務公司為特征的完全市場化運作模式。它們的征信服務機構都是獨立于政府之外的民營征信機構。美國有許多專門從事資信調查、資信咨詢、信用評級、商賬追收、信用管理等業務的信用服務中介機構，他們都是從盈利目的出發，完全依市場化原則運作。他們面向全體信用需求方提供信用信息有償服務，在很大程度上避免了因信用交易的擴大而帶來更多的信用風險。在業務范圍方面，美國的民營信用征集機構在消費者信用信息和企業信用信息的服務方面都有比較明確的界定。如美國最大的三大消費者信用征集機構主要對消費者個人的信用信息進行收集、加工、處理并銷售信用報告；鄧白氏公司主要為社會提供企業信用報告，很少涉足消費者個人信用征集業務；穆迪、標準·普爾等專門從事證券信用評級業務，重點防范資本市場的風險。美國信用體系的產生完全是市場的產物，迎合市場發展尤其是個人金融市場的發展，兩者互相促進。信用體系規范了美國金融市場乃至社會主體的交易行為，增強了美國社會的透明度，直接促進了美國的市場經濟走向成熟和國際化。

第二，相關法律體系的建立是美國信用行業健康發展的基礎。信用行業的健康發展離不開相關法律法規的保障，美國有規范和發達的金融市場環境，其逐步完善的相關信用法律框架為其信用行業的管理提供了保障。美國基本信用管理的相關法律框架是以《公平信用報告法（FairCredit Reporting Act，簡稱FCRA）》為核心的一系列法律，共17部，其中“信用控制法（Credit Control Act）”在20世紀80年代被終止使用。上述法案，構成了美國國家信用管理體系正常運轉的法律環境，而且幾乎每一項法律都隨著經濟發展狀況的變化進行了若干次修改，直接規范的目標都集中在規范授信、平等授信、保護個人隱私等方面。因此，商業銀行、金融機構、房產、消費者資信調查、商賬追收等行業受到了直接和明確的法律規范與約束，而對征信行業中企業資信調查和市場調查行業則沒有相應的法律法規約束。

第三，市場主體較強的信用意識和政府對信用行業的良好管理促進了信用體系的發展。在信用信息內容方面，民營征信機構的信息較為全面，不僅征集負面信用信息，也征集正面信息。美國的信用交易十分普遍，信用作為規范市場和個人經濟行為的最重要的手段之一，在人們的經濟生活乃至日常生活中也起著重要作用，幾乎沒有企業和個人不受“信用”的約束，即在經濟行為上受到“信用”所定義的經濟倫理的約束。缺乏信用記錄或信用記錄很差的企業很難在業界生存和發展，而信用記錄差的個人在信用消費、求職等諸多方面都會受到很大制約。所以在美國生活和做生意，信用被毀掉是一件非常可怕的事情，這種信息透明的市場文化反過來也促進了美國信用體系的發展。

（二）德國信用體系的特點

歐洲是公共信貸登記系統的起源地，以德國為代表在歐洲廣泛使用的信用管理模式是以中央銀行建立的公共信貸登記系統為主體的社會信用管理模式，即主要是以公共信用征集機構為主體的信用管理模式。德國早在1934年就首先建立了信貸登記系統。德國的公共信用征集機構主要是由政府出資，建立全國數據庫，并組成全國性的征信信息調查網絡；征信信息數據主要是由商業銀行依法定時提供，征信產品主要供銀行內部使用，服務于商業銀行防范貸款風險和中央銀行進行金融監管及貨幣政策決策。只有被授權的中央銀行職員，以及商業銀行等金融機構被授權的職員才可以使用中央信貸登記系統。endprint

德國公共信貸登記系統的最大特點是進入該系統的單筆貸款都有一個最低的額度限制，低于此額度的貸款將不被公共信貸登記系統接納。在具有公共信貸登記系統的國家，有的只接受完全正面的信息，如烏拉圭；有的既接受正面的信息也接受負面的信息；只有德國的公共信貸登記系統接受完全負面的信息。這也是德國銀行業長期以來一直惜貸的原因之一。

（三）日本信用體系的特點

日本是以銀行協會建立的會員制征信機構與商業性征信機構共同組成的社會信用管理模式，可稱為“社會征信系統”。銀行協會建立非盈利的銀行會員制機構即日本個人信用信息中心，負責消費者個人征信和企業征信，會員銀行共享信息等。該中心在收集信息時要付費，而在提供信息服務時要收費，以保持中心的發展，但這種收費并不以盈利為目的。與之并存的還有一些商業征信公司作為有益的補充，如帝國數據銀行等。日本的信用管理法律規定并不多，主要有《行政機關保有的電子計算機處理的個人信息保護法》、《貸款業規制法》和《分期付款銷售法》和《政府信息公開法》。

日本社會征信系統最突出的特點在于其根據信息來源的差異建立了不同的征信系統，其提供個人資信情況的機構主要有三家，即銀行系統的“全國銀行個人信用信息中心”、郵購系統的“信用信息中心”（CIC）以及消費金融系統的“全國信用信息聯合會”。全國銀行個人信用信息中心采取會員制，全銀協的會員主要是銀行、信用金庫、信用工會、農協等金融機構和銀行系統的信用卡公司、信用保證公司等。信用信息機構的信息來源主要是通過會員提供，該機構要求會員提供客戶的借款情況、賬戶和信用卡的使用等情況。對借款情況要特別注明貸款的執行情況、還款情況，有沒有提前還款、拖欠債務、呆賬、倒閉等，如遇情況發生變化時要及時更改。1978年3月，日本三家信用信息中心機構之間開始實行信息資源共享，相互交流信息情報。

（四）國外信用體系比較分析

不同的社會信用體系發展模式是在不同的歷史條件下所產生的，均擁有各自的優勢和特點，并在一定程度上相互補充。

政府驅動型模式的優勢是在信用信息數據比較分散或缺乏的條件下，可以由政府出面來協調社會各個方面，強制性地向社會各部門征集信用信息數據，從而在較短的時間內可集中力量迅速建立起信用信息數據庫，具有很大的社會效益。劣勢在于政府不是市場經濟中的商業主體，投資和運維費用較大，需要政府一定的財力支持，而商業利益較小。

市場驅動型模式也有其優勢：征信企業可以依法自由地經營信用調查和信用管理業務，政府不直接參與經營，因而征信企業可以根據市場的需要來建設數據庫和提供服務，促進了信用服務范圍的擴大和信用服務質量的提高。它的劣勢一是如果在本地征信制度發展不成熟時，外國或外地大型征信企業將很容易占領本地的征信市場，使得本地征信企業和信用中介服務機構難以發展；二是因起步階段總體投資規模較小、協調力量薄弱，信用數據庫難以歸集到必要的信用信息數據；三是起步階段缺乏完善的信用法規體系，因為市場驅動型是不斷通過試錯來完善信用法規體系，從而使得社會信用體系建設進程緩慢。

行業協會驅動型模式的優勢是通過行業協會組織建立，行業內會員比較容易協調，有利于穩定各方合作關系；通過明確會員的權利義務，可提高信用信息數據庫質量。它的劣勢一是行業協會在各個國家或地區的影響力并沒有出現像日本的情形，各行業協會發展也存在不平衡性，導致信用信息不全面和不完整，難以滿足征信機構對信用信息的需求；二是信用信息共享范圍較小，僅限于向協會會員提供信用信息需求服務，經濟效益和社會效益均較低。

比較美、德、日三國的信用體系，可見民營征信機構與公共征信機構不能簡單地互相取代，而是在各自范圍內發揮作用，是相互補充的關系。這三種模式對中國信用體系的建設也有許多借鑒意義。

二、中國信用體系及建議

（一）中國信用體系主要框架與模式

自20世紀90年代末以來，國家有關部門和地區相繼開展了多種形式的社會信用體系建設試點工作。作為經濟較發達地區，上海市、浙江省、深圳市社會信用體系建設起步較早，進展較快，率先在國內取得了一些經驗，形成了較有代表性的信用建設運行模式。

1.上海模式。以個人征信為起點、市場化運營為基本特征。主要有以下特點：一是政務公開，市政府通過立法，規定政府部門對社會公開職能范圍內應該公開的政務信息，以供征信中介機構免費查詢、獲取有關企業和個人的信用信息；二是市場化運作，企業、個人信用基礎數據庫建設和征信服務，均采取公司經營、商業運作、專業服務方式，政府不直接投資建設，不介入征信服務；三是政府主導，上海市社會信用體系建設從開始就具有強烈的行政色彩。

2.浙江模式。以企業信用建設為突破口、公益性服務為基本特征。2002年以來，浙江省推進“信用浙江”建設，著力建設企業信用，社會信用體系框架現已基本搭建，總體信用環境和建設水平有了明顯提升，形成了“浙江模式”。它有三個顯著特點：一是選擇企業為突破口帶動社會信用體系的全面建設；二是形成了全省統一的企業和個人兩大信用基礎數據庫，由事業單位性質的省企業信用發布查詢中心統一建設和管理；三是企業和個人兩大信用信息系統均為公益性，目前查詢信用信息是免費的，沒有進行市場化服務和運營。

3.深圳模式。以市場運作和政府建設相結合為基本特征。深圳市信用建設的成效主要體現在社會信用體系的綜合建設方面：個人信用征信系統建設完全實行市場化運作，形成了較為規范、發展迅速的個人聯合征信服務體系，企業信用信息系統由政府部門建設并實現了自行運營，全市征信業發展具有相當規模，率先出臺《深圳市企業（個人）信用征信和評估管理辦法》。企業信用信息系統入庫3 432多萬條信息，數據匹配率90%以上，年服務收入100多萬元，擁有各類信用中介機構70多家，社會信用服務業發展快速。

三個地區對信用體系建設模式是對如何建立一個全國范圍的信用體系的有益嘗試。相對于國外上百年的信用發展歷史，中國信用體系的發展仍然處于初級階段，因此，我們需要借鑒其他國家經驗發展我們的信用體系建設。endprint

（二）對建立健全中國社會信用體系的啟示

第一，堅持政府主導建設、政府先行使用的思路。市場驅動型模式的實踐表明，在短期內要又好又快建設和完善社會信用體系，完全依賴市場的推動是難以實現的，因而堅持政府主導建設是首當其中。可由信用辦牽頭組織，政府部門共同參與建設，公共信用信息機構做好企業信用信息的征集和整合，建設公共信用信息數據庫，滿足政府部門聯動監管對信用信息的需求，并為社會查詢搭建平臺。

第二，盡快健全信用相關法律法規體系。國外社會信用體系發展的經驗表明，健全的信用法律體系是推動社會信用體系發展的根本保障。目前中國有關信用法律法規缺位，已不能滿足社會信用體系建設的需要。以法律法規的形式規范信用信息的采集、加工、整理、披露以及信用產品的生產、使用等。還要加快信用服務行業立法，以加強市場監管、規范市場化運作。

第三，促進信用體系標準化建設。信用體系標準化建設是整個社會信用體系建設的基礎性、支撐性工作。要盡快出臺“信用信息的采集、加工和使用標準規范”等，實行全國統一、上下一致的公共信用信息數據庫，為今后省市互聯互通做好準備，提高全國信用信息的采集和流通效率。要加快研究出臺信用中介組織評價服務規范、信用報告標準文本等，規范信用服務行為，促進信用服務的規范化。

第四，積極培育發展信用服務業市場。鑒于中國社會信用體系建設處于初級階段，政府有必要采取相應的措施，加快推動信用服務業的快速發展。首先政府要制定促進信用產品應用的相關政策，倡導對信用產品的使用，促進信用產品需求，如規定政府采購、招投標等必須使用信用產品，為信用服務業市場提供應用平臺，帶動全社會來使用信用產品。

第五，推動區域信用合作平臺的建設。鑒于國際社會信用體系建設已覆蓋全國層面的實踐，而中國還缺乏國家層面的布局，因此應積極推動構建區域性信用合作平臺。

參考文獻：

[1] Boon S D，Holmes J G.The dynamics of interpersonal trust：Resolving uncertainty in the face of risk[J].Cooperation and prosocial behavior，

1991：190-211.

[2] Stiglitz J E，Weiss A.Credit rationing in markets with imperfect information[J].The American economic review，1981：393-410.

[3] Martin A，Taddei F.International capital flows and credit market imperfections：A tale of two frictions[J].Journal of International Economics，

2013，89（2）：441-452.

[4] 梁衛軍.淺議政府在構建社會信用體系中的作用[J].中共南寧市委黨校學報，2007，（5）.

[5] 張合林.積極穩妥地推進中國社會信用體系建設——基于國外模式和國內試點經驗的思考[J].金融理論與實踐，2008，（10）.

[6] 廖勇剛.德國社會信用體系建設對中國的啟示[J].青海金融，2009，（4）.

[7] 榮藝華.國外發達國家社會信用體系建設的啟示及借鑒[J].西安金融，2003，（8）.

[8] 林鈞躍.社會信用體系：中國高效建立征信系統的模式[J].征信，2011，（2）.

[9] 鐘瑤.美國信用體系研究——兼論中國信用體系的建設[D].2004.

[10] 賈燦宇.社會信用體系建設概要[M].鄭州：河南人民出版社，2007.

[11] 王偉.社會信用體系建設[M].北京：中國方正出版社，2004.

[12] 王東勝.社會信用體系原理[M].北京：中央廣播電視大學出版社，2011.

[13] 吳晶妹.現代信用學[M].北京：中國人民大學出版社，2009.

[14] 程民選.信用的經濟學分析[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[15] 方家喜.國家信用體系建設框架即將公布[N].經濟參考報，2014-05-05.[責任編輯 吳明宇]endprint