論《彷徨》中反抗者的悲劇

黃靖遠

如問中國自有新文學運動以來，誰最偉大？我將毫不躊躇的回答：是魯迅。魯迅的小說集《彷徨》，比中國幾千年來所有這方面的杰作，更高一步，它的思想偉大，宣傳男女平等，宣揚個性解放自由。在《彷徨》中就浮現出一批反抗者，如祥林嫂，愛姑，涓生，子君，呂緯甫等人，他們勇于反黨封建傳統，沖破層層阻礙，追求自由和幸福，然而，魯迅并沒有在此擱筆，他認識到他們的悲劇性，在那特定的歷史階段，是他用血和淚塑造出這些弱者。對在政府虐殺中犧牲的反抗者 ，他要以自己的文章來祭奠亡靈 ，使人們不要忘卻。

一、被壓迫婦女反抗的悲劇

（一）祥林嫂的悲劇

1.殘酷的看客。

假使一個人，在路旁吐了一口痰，自己蹲下去，看著，不久準可以圍滿一堆人；又假使又有一個人，無端大叫一聲，拔腿便跑，同時大家準可以都逃散，真不知是“和所聞而來，和所見而去”。這便是一種看客心里。（《魯迅人生精論》）

對中國社會精神孤島現狀的解釋與批判是魯迅小說的重要內涵。主人翁總是生存在一個灰暗的沒有一絲光亮的人群中，陰氣彌漫，冷漠的勢力從四面八方擠壓過來，密不透風，令人窒息，而庸眾則是壓迫的主體，祥林嫂在庸眾的冷眼和柳媽的“熱心”中邁進死亡的門檻。魯迅先生在《祝福》中用了相當的篇幅所寫的有關“阿毛之死”的情節，其創作目的無非是借這種血淋淋的人間慘劇激發人們的同情憐憫之心，再將承載這慘劇的故事放到魯鎮這一環境中去，以暴露那個社會人情的冷漠殘酷，從而引導人們去思考這個社會中的人們何以變成這樣，又如何來改造這樣的社會人情，魯鎮的世態集中地顯示出中國傳統文化中所有的劣質。

2.封建道德觀的束縛。

一般來說，“在男性的話語的牢籠”中，女性是無法建立自己的話語家園的。

祥林嫂出逃是出于對婆家的反抗，在魯家用廉價的勞動維持生存，她需要承受遠遠超過一個女人力所能及的勞作，這些她都不在乎，但是，婆婆把她嫁給賀家，她“異平尋常”的以死抵抗著實撼人心魄！這“出格”的“鬧”，從中可以感受到祥林嫂由衷的憤慨與反抗的決絕。這“鬧”，也顯露了祥林嫂深層的文化心理意識。帶著這種沉重的、腐朽的精神鐐銬去做斗爭，已經表明祥林嫂的抗爭是悲劇性的，他根本無力沖破這巨大鎖鏈的羈絆，只能成為涂上圣潔光環的禮教文化的犧牲品。

（二）愛姑的悲劇——反抗與依附

愛姑，雖然也是個被壓迫婦女，一個夫權的犧牲品，但卻是同祥林嫂迥然不同的另一個個性鮮明的藝術形象。

魯迅與許廣平的結合也是自由戀愛走到一起的。從魯迅的婚姻中我們就可以真切地看到魯迅倡導婚戀自由的一般態度?！峨x婚》刻畫了為自己爭取離婚自由權的具有無畏精神的愛姑形象。愛姑，大膽潑辣，具有強烈的反抗性，在她身上，已經具有近代社會男女平等思想的萌芽，所以他沒有尊奉男權中心社會的清規戒律，然而，七大人裝腔作勢，借以嚇人，故弄玄虛一番，使愛姑被迫妥協，一場爭執了三年的糾紛，就這樣容易的解決了。愛姑的幻想破滅了，她的倔強的斗爭便以失敗而告終。

愛姑的悲劇性格，在于她對男權的依附。她和丈夫鬧了三年不離婚并不是想要懲罰丈夫的背信棄義，而是還想和那個男人維持夫妻關系，依賴夫權，夫權作為一種封建勢力，它是同其他封建勢力相聯系的，是一切封建權利的中心和基礎，即是以地主階級為代表的封建政權。所以要想解放象愛姑這樣的被壓迫婦女，恢復正常的妻權，就不僅是一個單純的婦女解放的問題，而是一個遠為復雜的社會解放問題。

二、知識分子反抗的悲劇

（一）個人的反抗

《在酒樓上》中的主人翁呂緯甫和《孤獨者》中的魏連殳一樣，是覺醒了的知識分子 ，但也是失敗的反抗者。他們在時代的浪潮中 ，汲取了新的思想 ，對于舊社會有所不滿 ，試圖改革 ，進行反抗 ，但是 ，在強大的舊勢力面前卻被擊敗了。他們是無奈和痛苦的，是理想破滅、趨于消沉的知識分子形象。這就是魏連殳和呂緯甫。

呂緯甫和魏連殳這兩位知識分子的悲劇的造成，不是就的統治力量如何根深蒂固、不可摧毀，而是個人式的反抗的勢單力薄，缺乏一種排山倒海似的轟擊力量。只有在工人階級領導下的人民大眾的力量才能夠推翻舊的吃人的社會制度，才能夠徹底地改變中國社會的性質和面貌，一切個人式的反抗是無能為力的。

（二）軟弱與妥協

涓生是一個覺醒于五四時期的小資產階級知識分子。他是封建禮教的叛逆者，也是子君思想的啟蒙者。有個性解放，男女平等，戀愛和婚姻自主的新思想。他與子君聯合起來掙脫了封建的羈絆，實現了愛的結合。但是，在時代思想與舊意識的內在復調式對話的過程中，涓生始終更多的傾向是向舊意識妥協，使得他的軟弱、自私、不負責任毫無保留地展現在我們面前。小說通過涓生這一人物形象，充分說明：當時知識分子的軟弱與妥協及如果把自己的奮斗目標僅僅局限于追求個人出路的狹小圈子里，僅憑個人奮斗的微弱力量，是決然沖不出封建勢力的樊籠的，也是找不到一條“生路”的。

三、追求個性解放女性的悲劇

（一）對男人的依附

恩格斯曾這樣說過：“我們從過去的社會關系中繼承下來的兩性的法律上的不平等，并不是婦女在經濟上受壓迫的原因，而是它的結果?！濒斞傅摹秱拧肪鸵凿干妥泳貏e是子君的不幸的結局，做了恩格斯這段話的有力的實證。

子君是一個娜拉式的女性，個性解放是她脫離封建家庭而出走的思想基礎。面對社會習慣勢力的壓迫，她表現了五四時代中國婦女“自由選擇，自己負責”的自我意識的覺醒。但是，婚后在人格和經濟上卻依附于丈夫，因此在家庭出現經濟困難的時候，只能旁觀而無計可施，怨色以對涓生，昔日的愛情在生存的重壓下和不斷的指責、埋怨中被掩蓋了，兩人互相隔膜，而最終彼此拋棄。子君從傳統社會走向現代社會，大膽地追求自由的婚戀權 ，但是在其放棄所有、爭得自由婚戀權的過程中卻沒有真正獨立起來。

（二）個性解放思想的局限性

子君打破封建禮教的束縛而和涓生走到一起，是一位具有追求個性解放、追求自由、男女平等的進步女性?；楹蟮淖泳撩杂诎查e的婚姻生活，忘卻了人格和經濟上的獨立，

漸趨平庸，忘卻了“翅子的扇動”。其生活的全部內容成了洗碗、做飯、飼雞、喂狗，與官太太勾心斗角。無聊瑣事與狹隘庸俗消弭了她曾經擁有的無畏與勇敢。子君作為一位個性解放主義者，只知道婚姻的自由卻不知人格和經濟的獨立，思想過于局限，并未完全擺脫封建觀念的羈絆，而且又沒有經濟地位，結果不得不成為男人的附屬品。從本質上講，子君并未獲得真正的解放，她沖出一個牢籠而又陷入了另一個牢籠，在不知不覺中又回到了中國舊式婦女所走的老路。

魯迅先生對殘酷的封建社會制度猛烈抨擊。魯迅認為只有在工人階級領導下的人民大眾的力量才能夠推翻舊的社會制度，以求個人形式的反抗是無能為力的。對于婚戀問題的看法與態度 ，他的主張體現了那個特殊時代人們爭取獨立與自主的要求。魯迅沒有站到維護傳統的一面， 而是積極地支持婚戀自由的主張。這便是魯迅先生的偉大之處。

參考文獻：

1.林志浩，魯迅研究[M]，北京：中國人民大學出版社，1988年版。

2.劉緩松，劉緩松文學論集[M]，上海：上海文藝出版社，1989年版。

3.魯迅，彷徨[M]，北京：中國戲劇出版社，1989年版。

4.魯迅，魯迅人生精論[M]，北京：中國國際廣播出版社，1999年版。

5. 李宗英、張夢陽，六十年來魯迅研究論文選[M]，北京：中國社會科學出版社，1981年版。