中國如何建設性地平衡美國？

鄭永年

美國“重返亞洲”急劇地改變著亞洲國家間的關系。無論是中美兩國關系，還是中美兩國各自和亞洲各國的關系，都呈現出一種要陷入國際關系史上所說的“修昔底德陷阱”的趨勢，即中美兩國之間的惡性戰略競爭。

這個悲劇注定不可避免嗎？也不見得。美國“重返亞洲”，改變了一些和中國有主權利益糾紛的亞洲國家對美國的期望值，使得這些國家和中國的關系遽然惡化，或大或小的沖突似乎變得現實起來。不過，中國一旦和亞洲國家，尤其是那些和美國有結盟關系的亞洲國家發生戰爭，美國的卷入或者不卷入，都會成為美國的難題。不卷入，美國在亞洲甚至全球的信譽必然受到嚴重的損害，導致美國的加速衰落；卷入，美國就會冒著和另一個核大國發生戰爭的風險。一邊是和其同盟的關系，一邊是和一個它視為潛在競爭者甚至敵人、但仍然需要合作的中國，在這兩者之間，美國是很難中立的。

這表明美國的“平衡中國”戰略本身需要被平衡。一旦美國“重返亞洲”戰略使得中國和亞洲其他國家之間關系失衡，美國就會面臨沖突和戰爭的風險。既然美國“重返亞洲”的戰略是來平衡中國的，也只有中國才有動力和能力去“平衡”美國。中國是否能夠發展出有效的“平衡”美國手段，既決定了中國是否能夠自我防衛，也決定了中國能否繼續維持亞洲和平。

在全球“再平衡”美國

美國“重返亞洲”強化了中美兩國之間，及中國和亞洲國家之間的競爭關系。但如果中國戰略和政策得當，就可以避免中美之間的公開對抗和沖突。可以預見，中美兩國會在亞洲進入相當長一段時間的對峙局面，因此也是相互磨合的時期，但公開的不對抗和不沖突是可以實現的。這是由幾個重要因素決定的。

第一，中國并沒有像一些國家所說的那樣，具有強烈的擴張野心。中國根本沒有像二戰前的德國、日本那樣的擴張計劃，更沒有像蘇聯帝國和美國那樣的稱霸全球的計劃。中國只是想維護自己的核心利益。即使中國在這些核心利益問題上沒有多少妥協的空間，中國仍然在盡量保持伸縮性。

第二，美國本身力量的變化有效牽制著其“重返亞洲”的程度。實際上，美國不了解中國，其“重返亞洲”戰略是建立在其高度意識形態的國際關系理論之上的。從長遠來看，“重返亞洲”是冷戰后美國最重大的戰略誤判。

第三，一些國家（主要是那些和中國具有主權糾紛的國家），需要很長一段時間才會意識到和美國“站邊”的成本。中國現在是世界上第二大經濟體，并且和亞洲國家之間發展出了相當高的互相依賴程度。和中國的經貿關系，對這些亞洲國家的經濟發展舉足輕重。隨著中國內部消費社會的建設，中國經濟對亞洲國家的重要性還會繼續增加。也就是說，在經濟方面，中國仍然具有巨大的外交資源可以動員。

第四，無論中國還是其他相關國家的政府作怎樣的努力，在很長時間里，無論是東海還是南中國海，主權糾紛將長期存在下去。只要中國沒有擴張野心，也就是沒有把美國擠出亞洲的計劃和行為，美國不會公然代理一個亞洲國家而對抗中國。在這樣的情況下，中國是有能力來管控主權問題的糾紛的。

避免軍事競賽持續經貿合作

在亞洲，要達到平衡美國的目標，中國要兩個戰略平衡進行。

第一，中國必須避免和美國的軍事競賽。換句話說，在軍事上，中國能夠維持在防守和威懾程度就已經足夠了。

第二，中國需要根據既定的和平崛起路線，繼續把重點放在經貿合作上。但中國必須改變從前只講經濟不講戰略，或者經濟和戰略不相配合的情況。

要建設性地“平衡”美國，中國也要在亞洲之外的其他地區開辟新的領域。戰略“走出去”符合中國國內可持續經濟發展的需要。一旦中國戰略走到非洲、拉丁美洲和中東等地區，中國就可以有效減輕在亞洲，尤其是在東亞和美國競爭的激烈程度。為了“重返亞洲”，把戰略重點轉移到亞洲，美國在其他區域必然要進行戰略性撤退，這就為其他大國提供了巨大的戰略空間。中國戰略進入這些地區，扮演有效角色，就是說中國和美國同樣，和這個國際秩序變得相關了。中國和美國的互動就不再局限于亞太地區，而是具有全球性質。這樣，和美國的合作也就有了更大的空間和更多的平臺。

并且，中國是有能力建立一個不同于美國的區域秩序的。中國的“走出去”戰略行為不可避免被西方指責，例如被視為是新殖民主義。但從另一個側面來說，這是中國的強勢，因為中國做的和西方做的不一樣。盡管中國要不斷改善自己的國際經濟行為，但并不用過于害怕西方的指責。只要中國的確是為了促進那里的經濟社會的發展，并且無意把自己的政治秩序加于這些社會，中國的外交模式最終會被那里的人民所接受。在這個過程中，美國會越來越感受到中國存在的不可或缺性。那個時候，中國就有了和美國合作的資格和機會，也具有了迫使美國“合作”的能力。

簡單地說，中國和美國全球范圍內的接觸政策，可以轉化成為中國“平衡”美國的有效政策。全球性接觸不僅可以避免把自己的后院（亞洲）演變成為戰場，更可以把自己鍛煉成為一個真正的大國，一個有責任感又有能力履行責任的大國。

（摘自《新華月報》）endprint