社會資本在災后恢復中的效用——以陜西安康市災害移民為例

楊 洋 付少平

（西北農林科技大學 人文社會發展學院，陜西 楊凌712100）

一、引言

西部地區是地震、山體滑坡、泥石流等災害的多發區，社會經濟發展水平也相對落后。自然和社會環境的壓力使得災民頻繁搬遷。近幾年的重大災害（如汶川地震、舟曲泥石流等）更加劇了移民活動。以陜西為例，2010年7月，安康市遭遇特大暴雨、滑坡和泥石流災害，全市因災倒塌民房12萬多間，直接經濟損失超過60億元，陜西省政府由此啟動了新中國歷史上規模最大的移民搬遷工程，計劃從2011～2020年的10年間，從陜南的漢中、安康和商洛3市共28縣搬遷240萬人。［1］陜南移民搬遷開始受到廣泛關注。

社會學對于災害的研究由來已久，主要關注發生災害之前、之中和之后個人、組織、社區和社會的行為以及災害如何影響人的心理、行為、社會組織和文化生活。［2］近年來，“社會網絡”與“社會資本”等社會結構因素在災后重建與恢復的作用日益受到關注。［3］另外，移民問題早已成為社會學研究的一大熱點，從社會資本和社會網絡的視角出發，探討移民的社會融合和社會適應等，是國內外移民問題研究的主要方面。［4］本文試圖以社會資本的視角，通過基于對安康市移民社區的調查探討災害移民社會資本的狀況及其對搬遷后重建與恢復的效用。

二、理論背景與研究假設

（一）社會資本：兩大陣營的爭辯

在社會學領域普遍認為是布迪厄第一個系統闡述了社會資本的概念。他在《資本的形式》中區分了經濟資本、文化資本和社會資本，認為社會資本是一種集體成員共享的體制化關系的網絡。［5］（P189－211）差不多同一時期，科爾曼也提出了社會資本的概念，他從功能的角度定義社會資本，認為它包含了很多形式，比如義務、期望、信息網絡、規范和懲罰、權威關系及特定社會組織等，［6］但這種定義的寬泛性和模糊性受到了批評，尤其嚴重的問題是存在功能的循環論證問題。［7］普特南很大程度上繼承了科爾曼，也將其視為社會組織的特征，比如網絡、規范與信任，它們促進了互惠性協調與合作。［8］

這三者之間盡管有差別，但有一個共同點是都采取集體組織或制度化網絡的視角，強調社會資本的封閉性，將其視為一種公共物品。林南認為這種宏觀視角存在混淆概念、循環論證等問題，他將社會資本定義為“嵌入在社會結構中的資源，它們能夠在目的性行動中被攝取和/或動員”，其中，目的性行動包括工具性行動和表達性行動，這兩種行動會得到相應不同的回報。［9］由此，對投資和回報問題的不同的歸屬認定形成了社會資本的兩大陣營，并且各自發展出了測量方法。

（二）研究假設：社會資本的本土化與啟示

邊燕杰繼承了林南的社會資本理論，對社會資本的本土化研究作了很大貢獻，尤其表現在測量方面，提出了拜年網、［10］餐飲網［11］等，這些測量關注個體或微觀層面。趙延東、羅家提出的宏觀層次上的測量借鑒了普特南，包括社區參與、信任和凝聚力等。［12］這些測量方法廣泛應用于社會資本研究的不同領域。就移民來說，微觀層面主要研究移民的社會資本對地位獲得的效用，［13］而宏觀層面的測量則集中于移民的融合與社區發展。［14］將兩種方法結合起來的研究關注了災害移民的社會資本狀況及其對災后恢復的作用，不過，實證調查的結果顯示出實際情況的復雜性。一部分研究支持了社會資本的兩個層面都有助于災后恢復與重建過程，［15］也有部分研究只證實了宏觀層面的社會資本的作用，微觀或個體的社會網絡的影響并不顯著。［16］

這些研究似乎暗示，盡管存在很大的差異，兩種視角的社會資本研究是可以相互補充的，尤其在移民研究方面，兩大層面的社會資本都發揮著重要作用，缺一不可。由此，提出研究假設：假設1：微觀層面的社會資本對災后恢復與重建起著顯著效用。假設2：宏觀層面的社會資本對災后恢復與重建起著顯著效用。

三、變量、數據與分析

（一）變量操作化

因變量測量災后恢復與重建，包括了三個方面：生活滿意度、適應度和對未來發展的看法，將回答結果轉化為二分變量（滿意、適應、越來越好分別賦值為1，其余為0）。

自變量中社會資本測量指標分為兩大層面。微觀層面包括拜年網（網絡規模、網絡密度、網絡頂端和網絡異質性）、討論網（網絡規模、網絡密度）和餐飲網（在過去三個月內作為請客主人、客人和陪客的頻繁程度，賦值1～5）；宏觀層面測量信任（對家人、周圍的人、商人、外地人、村鎮領導、政府、警察、醫生、媒體和法院的信任，從非常信任到非常不信任，分別賦值5～1分）；社會參與（是否參與社會組織或協會、上訪請愿、選舉、提意見或建議，是賦值1，否為0）和社會凝聚力（關心社區程度和鄰里關系狀況，也分為5個等級，賦值1～5分）。

控制變量包括性別、年齡、婚姻狀況、政治身份、職業、月收入和受教育程度。

（二）數據收集

根據試調查的情況，在安康市選取了三個相對成型的移民社區，分別是七堰社區、雙星社區和大竹園鎮社區。

由于社區實際入住的情況與官方報告有出入，在抽樣時采取下面的做法：以社區的每個街道口的房屋為出發點，每隔兩戶抽取一戶為樣本，如果不在則以左右鄰居擇一戶作為替代，如果左右鄰居也不在則跳過。這樣共抽取了220戶家庭，除去中途退出（11戶）、回答不完整（8戶）以及其他不合格（4戶）樣本，共計有效樣本197個。

（三）分析與討論

由于變量過多，有必要對變量進行降維，以減少共線性問題。對微觀層面社會資本進行因子分析，并將因子得分轉換成從1到100的分值，轉化方法為［（因子值－因子最小值）/（因子最大值－因子最小值）］＊99＋1。采用同樣的方法，對信任、社會參與、社會凝聚力進行因子分析和轉換。微觀層面的因子分析得到三個因子，分別命名為網絡資源、網絡規模、網絡構成；信任得出三個因子，分別為制度信任、公共信任和特殊信任；社會參與得出兩個因子，特殊參與和一般參與；社會凝聚力得到一個公因子。數據情況見表1：

表1 基本變量描述

總的來看，樣本中的移民男性、中年人居多，大部分移民從事打工、上班或個體經營，且文化程度不高，70%的被調查者月收入在2千元以下，黨員比例為18%。微觀社會資本中網絡構成的得分最高，信任中特殊信任得分即對強關系的信任最高，而社會參與中移民一般很少上訪、請愿，社會凝聚力程度很高。

以生活滿意度、適應和對未來的期望為因變量，將微觀與宏觀社會資本作為自變量，同時納入控制變量的邏輯斯蒂回歸模型如下：

表2 社會資本對生活滿意度、適應和對未來期望影響的二元邏輯回歸模型

模型顯示，首先，對于生活的滿意度來說，微觀資本中的網絡規模指標，宏觀資本中的制度信任、公共信任和社會凝聚指標都具有顯著影響。這表明，首先，移民對災后重建的滿意程度更多地受到周圍關系人數量的影響，而無論關系人是否擁有豐富的資源以及是否是親屬。其次，宏觀社會資本在提高移民滿意度方面起了很大的作用，這與以政府為主導的災后重建力量是分不開的。再次，微觀與宏觀層面的社會資本均有指標對適應產生積極影響。就近安置便于移民適應搬遷后生活，而且新建的社區條件明顯改善，大部分移民都表示住在新社區更干凈，環境更好，住著更舒服，“當然適應了”。不過，由于居住成本加大以及政府分配等問題引起的糾紛，可能導致移民對現狀不滿。因而，適應的比例（77%）遠高于滿意的比例（47%）。最后，宏觀層面社會資本有利于移民對未來保持樂觀。制度信任是唯一一個在三個模型中都保持極顯著的變量，可見政府在災后重建與恢復中發揮的作用得到了充分認可。而公共信任得分每增加一個單位，對未來具有良好期待的優勢比增加3.5%，這也表明外向型的社會網絡有助于移民保持樂觀。另外，務農者比從事非農職業的移民的心態更積極，可能的解釋是務農者的社會經濟水平相對較低，搬遷后生活條件和生活環境提高，更有助于提高對未來的信心。而年輕人比老人更加樂觀，這也是符合實際的。因此，微觀與宏觀層面的社會資本都對災后恢復與重建有顯著效應，支持了假設1和假設2。

五、總結與思考

本文簡要回顧了社會資本研究的幾個代表性理論及方法，并以本土化的測量方法在陜南安康市的移民社區進行了小規模抽樣調查，探討災害移民社會資本的效用。分析發現微觀和宏觀層面社會資本的部分指標對災后的恢復與重建發揮了顯著作用，其中，制度信任影響最顯著，顯示出以政府為主導的制度力量在賑災過程中的重要作用。然而，政府的信任績效隨著級別的降低而下降。

災后重建與恢復需要長期的過程，中央和省級政府的支持主要體現在災害初期，后期的工作還是要靠當地政府完成，因而解決移民的信任問題至關重要。另外，社區重建要考慮培植社區組織、協會的力量，鼓勵居民的多方參與，這也是新型社區建設的要求。當然，災后恢復不僅需要外界援助，更重要的是自力更生。災害移民的社會網絡目前仍是以強關系為主導的核心關系網絡，同質性較強，這有利于情感性的支持。然而，隨著移民的心理創傷逐漸被平復，工具性需求占據主導，因而多元化、異質性的網絡具有更大的優勢。

［1］人民網.陜西啟動大規模生態移民工程［EB/OL］.http：//unn.people.com.cn/GB/13970849.html，2011－02－22.

［2］黃育馥.社會學與災害研究［J］.國外社會科學，1996，（6）.

［3］趙延東.社會網絡在災害治理中的作用——基于汶川地震災區調查的研究［J］.中國軟科學，2011，（8）.

［4］李明歡.20世紀西方國際移民理論［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2004，（12）.

［5］包亞明.文化資本與社會煉金術——布爾迪厄訪談錄［M］.上海：上海人民出版社，1997.

［6］Coleman J S.1988，“Social capital in the creation of human capital”［J］.American journal of sociology.

［7］Portes，Alejandro.1998，“Social capital：Its origins and applications in modern sociology.”Annual review of sociology（1）.

［8］Putnam R D.1993，“The prosperous community”［J］.The american prospect，（4）.

［9］Lin，Nan.“Building a network theory of social capital.”Connections，1999，（22）.

［10］邊燕杰，李煜.中國城市家庭的社會網絡資本［A］.清華社會學評論：特輯（2）［C］.廈門：鷺江出版社，2000.

［11］邊燕杰，劉翠霞，林聚任.中國城市中的關系資本與飲食社交：理論模型與經驗分析［J］.開放時代，2004，（2）.

［12］趙延東，羅家德.如何測量社會資本：一個經驗研究綜述［J］.國外社會科學，2005，（2）.

［13］Portes，Alejandro，Julia Sensenbrenner.“Embeddedness and immigration：Notes on the social determinants of economic action.”American journal of sociology，1993.

［14］桂勇，黃榮貴.社區社會資本測量：一項基于經驗數據的研究［J］.社會學研究，2008，（3）.

［15］趙延東.社會資本與災后恢復——一項自然災害的社會學研究［J］.社會學研究，2007，（5）.

［16］蔡志海.汶川地震災區貧困村農戶生計資本分析［J］.中國農村經濟，2010，（12）.