不同生計資產配置的農戶宅基地流轉家庭福利變化研究

關江華+黃朝禧+胡銀根

摘要

在已有研究農戶家庭生計資產和家庭福利理論的基礎上，采用農戶生計資產量化法和模糊綜合評價法，通過對武漢城市圈典型區域宅基地流轉農戶家庭的實證研究，分析了宅基地流轉對被流轉農戶的家庭福利影響。運用生計資產量化分析法，研究了被流轉農戶的家庭生計資產配置，得出農戶的家庭生計資產分值，將農戶劃分為資產缺乏型農戶和資產均衡性農戶。在阿瑪蒂亞·森的可行能力及家庭福利評價框架下，運用模糊綜合評價法，研究宅基地流轉對不同生計資產配置的農戶家庭福利影響，研究表明，從總體和資產均衡型農戶家庭來看，宅基地流轉有助于被流轉農戶的家庭福利的改善和提高，其模糊指數分別為0.533和0.547，高于流轉前設定的模糊狀態0.5，而使資產缺乏型農戶的家庭總體福利下降，模糊指數從0.5下降到0.464；從影響福利的因素來看，宅基地流轉對資產均衡型農戶家庭的經濟狀況、居住條件、社會保障及發展機會有所改善，對社區環境、心理福利有所下降，但對資產缺乏型農戶家庭的經濟狀況、社區環境、發展機會及心理福利有所降低，對社會保障和居住條件有所改善。基于農戶家庭生計的可持續和福利改進，由此可得出相應的結論：在宅基地流轉中，要實施差異化的流轉保障、扶持政策，做到對被流轉農戶家庭的瞄準補償與支助；加強對新安置點的選址、規劃，新居民點要有利于農戶的生活、就業與發展；注重農戶參與與生存發展，提高農戶自我認可與精神改變，確保宅基地流轉后，農戶精神福利隨著物質福利提高而逐步改善。

關鍵詞 農村宅基地流轉；生計資產；農戶類型；福利；模糊評價；武漢城市圈

中圖分類號 F301 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2014）10-0135-08

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.10.019

宅基地作為我國農村社會保障制度安排的一種產物，農戶獲得宅基地是無償的、無期限的，這種福利保障功能有利于農村社會的穩定和發展。但是隨著城市化、工業化快速推進，農村二、三產業的發展和農村非農就業水平的提高，農村人口大規模遷移，宅基地利用出現的規模大、面積超標、一戶多宅、閑置低效利用以及頻繁的隱形交易等現象成為優化城鄉土地利用配置和統籌城鄉協調發展的主要障礙，實施基于效率為價值取向的宅基地流轉是農村稀缺資源優化利用和農村城鎮化發展必然要求，是實現宅基地資產屬性必要條件^[1]。

然而，學術界和法學界的學者對宅基地流轉形成了截然不同的觀點，支持流轉派[2-4]認為

直接打破宅基地流轉的限制，能賦予農民更多的宅基地權益，實現農戶宅基地財產權；反對

流轉派[5-7]認為在現有的制度安排下不應該放開宅基地流轉，如果允許宅基地流轉，農民的

基本生存權就會受到威脅，不利于耕地的保護和農村社會的穩定。縱觀兩派的觀點，發現這

些觀點雖有一定的合理性，但是缺乏從整體上，將宅基地的經濟、社會以及生態與宅基地主

體權利相結合的研究。

針對上述問題，筆者認為探討農村宅基地是否流轉的出發點應在于微觀角度，即“宅基地主體”與 “宅基地”，從農戶具有的資源稟賦入手，研究理性的農戶如何在現有外部條件限制下實現宅基地利用效用最大化，以實現家庭福利的改善，更具有研究的理論與實踐意義。

本文將以武漢城市圈內潛江、仙桃兩市7個鄉（鎮、辦事處）12個村（組）的宅基地流轉農戶為研究對象，通過問卷調查獲取相關的資料和數據，以生計可持續理論為基礎，通過農戶生計資產量化法，評價農戶家庭抗風險能力并以此為依據對農戶家庭分類；以森的福利理論為基礎，拓展出農戶家庭福利理論，運用模糊綜合評價法，對不同類型農戶家庭福利變化進行評價，探究宅基地流轉對不同抗風險能力的農戶家庭福利的變化，為我國宅基地制度改革及各地實施農村宅基地流轉政策的制定和實施、對農戶家庭瞄準補償提供依據。

1 模型構建與研究方法

1.1 農戶家庭生計資產評價體系構建、量化

農戶生計資產量化分析是基于農戶脆弱性研究，從微觀個體甑別區域內農戶群體的個別差異，建立貧困農戶瞄準機制，準確實施農村最低生活保障以及國家扶貧政策的落實。許多學者[7-10]從農戶生計資產入手研究貧困問題，最常見的農戶生計資產可分為人力資產、自然資產、物質資產、金融資產和社會資產5大類。李小云等^[8]根據DID提出了可持續生計（SL）發展框架，建立了農戶生計資產評價指標體系及其量化，并對中國低收入農戶的生計資產狀況進行了定性分析。謝東梅^[9]利用相關調研數據，驗證了農戶生計資產量化分析在扶貧目標瞄準的運用，認為利用農戶資產生計量化分析法能排除人為因素和技術因素的影響，便于農村最低生活保障目標家庭的瞄準和國家扶貧資金的準確、公平給付。

本研究把農戶生計資產量化評價運用到對農戶家庭分類，并結合調查區域農戶特點，建立農戶生計資產量化評價體系（見表1）。通過家庭生計資產量化分析，對農戶家庭進行分類，更加直觀的了解各類農戶家庭生計資產組合與配置，判斷農戶家庭整體福利狀況，為政府宅基地流轉政策制定、實施流轉瞄準補償提供決策參考。

1.2 農戶宅基地流轉家庭福利模糊評價構建

1.2.1 理論模型構建

森的可行能力理論是基于對個人福利的研究，但是在實際運用過程中，研究人員通常使用的是群體、地區或國家層面的數據^[11]。農村宅基是以“戶”為單位，農戶憑借集體成員的身份從農村集體無償獲得、無償使用的集體土地，這種宅基地對農戶來說具有福利保障，同時隨著社會經濟的發展，宅基地的資產屬性也逐漸得到顯化，漸已成為農戶家庭最大的資產。另一方面農戶作為農村基層社會最小的生計單位，不僅僅是家庭生產、生活的決策單位，同時也是維系家族、親情及社會關系基礎單元，和家庭成員身心發展的重要場所^[12]，因此在研究宅基地流轉過程中農戶福利的變化，把研究對象確定為農戶家庭更為準確合理。

家庭是家庭成員進行情感聯系與溝通的場所，這個場所能為家庭成員提供健康成長的環境條件，并能滿足家庭成員的物質需求，促進家庭成員共同應對外部風險。因此

家庭福利影響個人福利，但是家庭福利的實現離不開家庭

Sen的可行能力理論從家庭經濟、居住條件、社會保障、社區生活、環境以及心理6個方面來研究了農地流轉前后農戶福利變化的影響；賈燕等^[13]從經濟狀況、居住條件、社會保障、社區生活、環境功能、發展機遇以及心理7個方面建立評價體系研究農地流轉前后農戶福利變化；馬賢磊等^[15]從經濟狀況、社會保障、居住條件與環境、社會資本以及決策參與自由5個方面，14個評價指標研究不同經濟發展區域的農戶集中居住后農戶家庭福利變化。

農戶福利研究涉及內容復雜，宅基地作為我國特有概念，現行的宅基地制度是基于公平角度，保障農戶基本居住權得以實現，福利保障是宅基地的基本功能。因此在評價宅基地流轉前后農戶家庭福利變化狀況，要根據我國現實具體情況，選擇針對被流轉農戶家庭的功能性活動，進行可比較的“突出的功能性活動”分析。宅基地流轉不僅僅是農戶失去宅基地本身，而且也失去了相應的權利和財富。根據家庭可行能力福利評價體系，本研究將從家庭經濟、社會保障、居住條件、社區環境、發展機遇和心理等6個方面進行研究不同類型農戶家庭福利變化（見表2）。

1.2.3 福利評價方法：模糊綜合評價法

由于影響福利因素的復雜性以及反映福利指標的主觀性和模糊性，研究人員常采用模糊評價法測度主體福利的變化。目前許多研究人員運用此方法研究了農地流轉或農地城市化過程中農戶福利變化，這些結論對研究農戶家庭福利變化具有一定的參考價值，但是由于這些研究者都是以相同的評價指標體系、基于調查樣本整體性，進行前后變化的研究，存在許多不足，如農戶福利變差是國家層面、還是農戶自身能力等影響。本研究是基于不同類型農戶家庭（資產缺乏型農戶、資產均衡型農戶），把Sen的可行能力及家庭福利評價結合，構建評價體系評價不同生計資產配置的農戶家庭在宅基地流轉前后的福利變化。

由于存在數據的局限性，因而本研究是基于以下的假設：流轉后福利狀況以宅基地流轉前的福利作為參照點，即流轉前農戶家庭福利設置為“不好也不壞”的模糊狀況，流轉后的福利與之相比較，福利變化狀況說明見表3。

（1）福利的模糊函數設定。模糊函數的選擇與設定依據評價因素的性質和取得的數據。由于資產缺乏型農戶與資產富裕型農戶都屬于統一研究區域，調查數據類型一致，因而將兩種類型的福利模糊函數設定為相同的函數模型。設農戶福利狀況表示為模糊集X，宅基地流轉后農戶的福利變化W子集，則第n個農戶的福利模糊函數為：W（n）={x，W（x）}，其中x∈X，W（x）則是x對W的隸屬度，W（x）∈[0，1]。一般設定隸屬度為1時，福利狀況處于絕對好的狀態；隸屬度等于0.5時，福利處于一般狀態，不好也不壞；隸屬度等于0時，福利狀況絕對差，隸屬度值

2 實證分析

2.1 數據來源與處理

課題組于2013年9-11月分別在武漢城市圈潛江、仙桃兩地7個鄉（鎮、辦事處）12個村進行了問卷調查。在調查過程中，根據問卷內容要求，從不同區域、涵蓋不同年齡、性別、受教育程度以及身份屬性等確定被調查農戶。本次調查涉及的調查區域都實施了農戶集中居住或上樓或異地建房等宅基地流轉，在兩市共發放問卷270份，問卷回收270份，其中有效問卷243份，占問卷的90%；潛江市發放問卷145份，有效問卷為133份，仙桃市發放問卷125份，有效問卷110份，超過模型所需的樣本數。在進行數據處理前運用SPSS17.0中的Cronbachs α系數對原始數據進行可行度檢測，檢測克朗巴斯系數達到0.756（>0.5），表明原始數據能反映主體特征的真實度。

2.2 不同生計資產配置的宅基地流轉農戶分類

根據家庭生計資產量化指標體系，筆者對調查區域被調查農戶的家庭生計資產值進行測算，結果表明不同生計資產配置的農戶家庭，其生計資產分值處于不同的得分區間（見表4）。根據農戶的生計資產總值，結合研究區域農戶非農化程度高低將調查樣本農戶劃分為：單一資產缺乏型農戶為53戶，多元資產缺乏型農戶為33戶，資產普通型農戶為83戶，資產富裕型農戶為74戶。為便于進一步研究宅基地流轉對農戶家庭福利變化影響，在分析中我們將單一資產缺乏型與多元資產缺乏型農戶并稱為資產缺乏型農戶，把資產普通型和富裕型農戶并稱為資產均衡型農戶。

2.3 不同類型農戶宅基地流轉后家庭福利變化分析

2.3.1 總樣本農戶家庭福利變化模糊綜合評價分析

由表5顯示，在實施宅基地流轉后，總樣本農戶家庭福利變化模糊綜合值為0.533，略高于流轉前的模糊狀態（評價值為0.5）。這一結果值表明在政府主導實施的宅基地流轉中，農戶家庭福利在某些方面得到了一定的改善和提高，這與馬賢磊等研究結果不一致。可能的原因在于選擇的研究區域郊區農村與偏遠農村的在實施宅基地流轉過程中存在的補償安置政策、經濟發展水平、農戶就業能力與機會等不同影響的。對總體樣本農戶家庭福利變化進一步分析，發現農戶家庭經濟狀況、社會保障以及居住條件這三項功能福利水平在宅基地流轉后均得到了不同程度的提高和改善，特別是家庭經濟狀況（0.695）和居住條件（0.644）與設定的宅基地流轉前家庭福利模糊狀態（0.5）差距明顯，綜合評價值比流轉前模糊狀態分別高出了0.195和0.144；另一方面流轉后農戶家庭福利得到改善與國家實施的“新農合”以及相關的社會保障（0.536）政策分不開。因此在實施政府主導下的宅基地流轉過程中，建立和完善包括農村社會養老保險、醫療保險及最低生活保障等在內的農村社會保障體系將會有助于農戶家庭福利的改善與提高，促進政府的流轉政策落實和實施。

Sen認為福利包括物質福利和精神福利。實施宅基地流轉政策從總體樣本來看，農戶家庭福利有所改善，但是變化幅度并不是很明顯；從得到改善的原因來看，農戶家庭物質福利稍有改善（家庭經濟狀況、居住條件等），而在社區環境（0.414）、發展機遇（0.439）以及農戶心理認識（0.473）等方面福利狀態沒有達到改善和提高，相反要低于設定的福利模糊狀態（0.5）。在調查中發現很多農戶都認為，家庭在短期內經濟狀況有所改善，但是這種改變是暫時的，都認為從長期來看宅基地流轉后，由于流轉后農戶家庭收入來源減少、家庭開支增加，農戶家庭成員就業機會較少，家庭整體福利會降低甚至會惡化。因此在實施宅基地流轉時，制定的政策不僅要有利于農戶家庭經濟福利的提高和改善，還要考慮農戶家庭成員的長遠發展和生計的可持續，要注重人與生存環境的協調，真正實現人的發展與生存環境可持續發展相和諧，使農戶享受城里人的生活。

2.3.2 資產均衡型農戶家庭福利變化模糊綜合評價分析

由表5表明，在實施宅基地流轉后，資產均衡型農戶家庭福利模糊綜合值為0.547，略高于流轉前的設定模糊值0.5。這一結果值表明在政府主導實施的宅基地流轉中，資產均衡型農戶家庭福利水平有所提高和改善，可能的原因是由于資產均衡型農戶家庭生計資產配置合理，宅基地流轉后對家庭原來經濟來源、就業等方面沒有產生很大的影響，同時由于家庭成員有較強的就業能力和創業能力，在宅基地流轉后，政府出臺的相關就業或創業政策以及農戶獲得相應的貨幣補償更加有利于這部分農戶就業與創業。對樣本農戶家庭福利變化進一步分析，發現農戶家庭經濟狀況（0.611）、社會保障（0.678）、居住條件（0.751）以及發展機會（0.560）這4項功能福利水平在宅基地流轉后均得到了不同程度的提高和改善，這4項功能福利模糊值均高于設定的宅基地流轉前的設定模糊狀態（0.5），這與總體樣本農戶家庭福利變化是相一致的；另一方面，實施宅基地流轉后，資產均衡型農戶家庭在社區環境（0.428）和心理福利（0.476）這2項功能福利沒得到改善和提高，比設定的福利模糊狀態（0.5）分別低0.072和0.024。

2.3.3 資產缺乏型農戶家庭福利變化模糊綜合評價分析

對于資產缺乏型農戶家庭戶，由表5表明，在實施宅基地流轉后農戶家庭福利模糊綜合值為0.464，低于流轉前的模糊狀態（設定值為0.5）。這一結果值表明在政府主導實施的宅基地流轉中，資產缺乏型農戶的家庭福利水平會降低或甚至有些惡化。對資產缺乏型農戶家庭福利變化進一步分析，造成流轉后農戶家庭福利水平下降的原因主要是農戶家庭經濟狀況（0.490）、社區環境（0.430）、

發展機遇（0.374）以及心理狀態（0.410）這4項功能的福利模糊綜合值與設定的模糊狀態差距明顯，均低于設定值0.5，特別是發展機遇（包括就業0.413和對發展機會的認識0.342）。

但是實施宅基地流轉后，農戶的社會保障與居住條件這二項功能福利水平均得到了不同程度的提高和改善，特別是居住條件（0.690）與設定的宅基地流轉前家庭福利模糊狀態（0.5）差距明顯，比流轉前模糊狀態高出了0.190；另一方面流轉后農戶家庭福利得到改善與國家實施的“新農合”保障以及相關的社會保障（0.589）政策分不開，這與總樣本模型對宅基地流轉后農戶家庭福利有著相同影響。

3 研究結論與政策啟示

文章基于農戶家庭生計資產現狀，分析了宅基地流轉對不同生計資產配置的農戶家庭福利產生的影響，并以武漢城市圈宅基地流轉農戶為研究對象進行了實證分析。研究表明當前開展政府主導的宅基地流轉對總體樣本和資產均衡型農戶的家庭福利有所提高和改善，模糊指數分別為0.533、0.547，而使資產缺乏性農戶家庭福利會降低，模糊指數為0.464；進一步分析影響農戶家庭福利變化的因素發現，宅基地流轉后，

農戶家庭的居住條件、社會保障得到了改善，但社區環境、心理福利有所下降，

同時宅基地流轉對不同類型農戶的家庭福利指標作用方向不同。由此本文得出如下政策啟示：

（1）實施差別化宅基地流轉保障、扶持政策，實現對農戶家庭瞄準補償與支助。

是否參與宅基地流轉，農戶認為是如何保障他們的生活、生產及生存與發展，特別是農村那些鰥、寡、孤、獨等家庭。制定和實施差別化宅基地流轉保障、扶持政策就是針對不同生計資產配置的農戶家現狀采取不同的政策和措施，實現對農戶家庭精確補償和支助，給農戶及其家庭成員生活、生產和就業發展創造環境，確保農戶家庭在集中居住或上樓或異地建房后的福利水平不降低，促進農戶家庭的可持續發展。由于農戶家庭生計資產配置不盡相同，對于宅基地流轉后各類家庭面臨的風險也不盡相同，

政府在制定宅基地流轉政策時，

要考慮設置政策措施的差別化，對生計資產均衡型農戶家庭給予政策優惠，支持其規模發展或自主創業，并帶領其他鄉親共同發展；對生計資產缺乏型農戶不僅要給予政策扶持和資金援助，還要為他們提供免費就業培訓，幫助他們轉變思想觀念，提高他們就業或創業能力，為他們提供更多的就業機會，使資產缺乏型農戶在實施宅基地流轉后，生活改善、家庭福利提高，分享社會經濟發展的成果。

（2）加強新居民點的選址與規劃，使居民點有利于被流轉農戶的生活、生產和就業。

生活、生產與就業是農戶參與宅基地流轉后能否生存與發展關鍵。在調查中發現，許多農戶傾心于基礎設施完善、交通方便、環境優美的居住區。這些變化會提高農戶的生活質量，使農戶看到宅基地流轉后帶來實實在在的變化，能使農戶就地就業或創造財富，提升農戶對自我身份的認可。因此在實施宅基地流轉過程中，應該加強對新居民點的選址和規劃管理，要因地制宜， 不能簡單地套用城市社區規劃，選址、規模、形態要符合農民意愿及當地的實際情況；另一方面要加強對安置區的基礎設施、人文環境的建設，使安置區成為一個出行方便、空氣清新、環境優雅、宜于居住的“新家園”，提高農戶對新安置地、新環境、新生活的認同感。

（3）注重農戶參與與生存發展，提高被流轉農戶自我認可與精神的改變。

農村宅基地流轉是一項系統工程，涉及決策主體包括政府、集體組織、宅基地農戶以及土地使用者等，而作為宅基地主體農戶的決策對實施這項工程起到關鍵性作用。森（2002）在研究個人可行能力時，認為個人政治自由可以擴展人的可行能力，能增進福利；農戶參與宅基地流轉決策是森的政治自由功能的體現，通過參與決策能實現農戶基本權益和防止家庭福利受到損害，使宅基地流轉項目得到農戶的認可和提升農戶對未來實現自我充滿信心。但是就實施的現狀來看，如新安置點選址、規劃以及社區環境建設等，都是政府決定，農戶的參與權被忽視，導致農戶的參與度不高、對新居民點和新環境認同感較低；在對農戶家庭福利變化分析可以看出宅基地流轉后，農戶的心理和精神福利都受到不同程度下降，特別是資產缺乏型農戶家庭的福利受到更大的影響。因此在實施宅基地流轉項目時，要注重農戶的參與和生存發展，通過農戶的參與，提高宅基地流轉項目實施的公平、公開及透明度，提升農戶對新社區的認同感，促進農戶及其家庭成員精神改變和實現自我價值。

參考文獻（References）

[1]關江華，黃朝禧，胡銀根.農戶宅基地流轉意愿差異及其驅動力研究[J].資源科學，2013，35（11）：2266-2272. [Guan Jianghua， Huang Chaoxi， Hu Yingen. Rural Residential Circulation， Driving Forces and Farmer Sustainable Livelihoods[J].RESOURCES SCIENCE，2013，35（11）：2266-2272.]

[2]郭明瑞.關于宅基地使用權的立法建議[J].法學論壇，2007，（1）：19-22. [Guo Mingrui. On the Suggestion of the Right of Applying Residence Land Legislation [J].Law Forum， 2007，（1）：19-22.]

[3]李文謙，董祚繼.質疑限制農村宅基地流轉的正當性—兼活宅基地流轉試驗的初步構想[J].中國土地科學，2009，23（3）：55-60.[Li Wenqian，Dong Zuoji. Oppugn the Rationality of Limitation on Rural Residential Land Transference： Advancing a Preliminary Conception on Residential Land Transference Test [J]. China Land Science，2009，23（3）：55-60.]

[4]孟祥仲，幸寶海.明細使用產權：解決農村宅基地荒廢問題的途徑選擇[J].農村經濟，2006，（10）：13-16.[Meng Xiangzhong， Xing Baohai. Details of the Use of Property： Ways to Solve the Problem of Abandoned Rural Homestead [J]. Rural Economy， 2006，（10）：13-16.]

[5]陳柏峰.農村宅基地限制交易的正當性[J].中國土地科學，2007，21（8）：45-50. [Chen Baifeng. Rationality of Limitations on Free Transaction of Rural Residential Land [J]. China Land Science，2007，21（8）：45-50.]

[6]孟勤國.物權法開禁農村宅基地交易之辯[J].法學評論，2008，（4）：26-27. [Meng Qinguo. Contestation on Lifting a Ban of Rural Homestead Transactions about the Property Law [J]. Law Review， 2008，（4）：26-27.]

[7]郭越.宅基地使用制度的完善與發展[J].長白學刊，2009，（2）：32-39. [Guo Yue. Improvement and Development of the Residential Land Use System [J]. Changbai Journal， 2009，（2）：32-39.]

[8]李小云，董強，饒小龍，等.農戶脆弱性分析方法及本土化應用[J].中國農村經濟，2007，（4）：32-39. [Li Xiaoyun， Dong Qiang， Rao Xiaolong， et al. Application of the Farmers Vulnerability Analysis Method in the Localization [J].Chinese Rural Economy，2007，（4）：32-39.]

[9]謝東梅.農戶生計資產量化分析方法的運用與驗證[J].技術經濟，2009，29（9）：43-48. [Xie Dongmei. Application and Validation on Quantitative Analysis Method of Livelihood Assets of Rural Households [J]. Technology Economics，2009，29（9）：43-48.]

[10]Sharp， Kay. Measuring Destitution： Integrating Qualitative and Quantitative Approaches in the Analysis of Survey Data [M]. Michigan： Institute of Development Studies， 2003： 217.

[11]高進云，喬榮鋒，張安錄.農地城市流轉前后農戶福利變化的模糊評價[J].管理世界，2007，（6）：45-55. [Gao Jinyun， Qiao Rongfeng， Zhang Anlu. Fuzzy Evaluation of Farmers Wellbeing in Rural Urban Land Conversion Based on Sens Capability Approach [J].Management World， 2007，（6）：45-55.]

[12]郭玲霞.農地城市流轉對失地農戶福利影響及征地補償研究[D].武漢：華中農業大學，2012. [Guo Lingxia. Impact of RuralUrban Land Conversion on the Landless Peasants Welfare and Land Requisition Compensation [D]. Wuhan：Huazhong Agricultural University， 2012.]

[13]賈燕，李鋼，朱新華.農民集中居住前后福利狀況變化研究[J].農業經濟問題，2009，（2）：30-36. [Jia Yan， Li Gang， Zhu Xinhua. A Research on the Farmers Welfare State in the PostConcentrated Residence Age[J].Issues in Agricultural Economy，2009（2）：30-36.]

[14]尹奇，馬璐璐，王慶日.基于森的功能和能力福利理論的失地農民福利水平評價[J].中國土地科學，2010，24（7）：42-45. [Yin Qi， Ma Lulu， Wang Qingri. Evaluation on the Welfare Level of Landlost Peasants Based on Sens Function and Capacity Welfare Theory [J]. China Land Science，2010，24（7）：42-45.]

[15]馬賢磊，孫曉中.不同經濟發展水平下農民集中居住前后的福利變化研究[J].南京農業大學學報，2012，12（2）：8-11. [Ma Xianlei， Sun Xiaozhong. A Survey on the Farmers Welfare State in the Postconcentrated Residence Age under Different Economic Levels[J]. Journal of Nanjing Agricultural University， 2012，12（2）：8-11.]

[16]高進云，喬榮鋒.農地城市流轉前后農戶福利變化差異分析[J].中國人口·資源與環境，2011，21（1）：99-105. [Gao Jinyun， Qiao Rongfeng. Analysis on Variation in Farmers Welfare after Rural Urban Land Conversion [J].China Population， Resources and Environment， 2011，21（1）：99-105.]

[17]阿瑪蒂亞·森.以自由看待世界[M].任姬，于真，譯.北京：中國人民大學出版，2002：150.[Amartya Sen. Development as Freedom [M ]. Ren Ze， Yu Zhen， Translate， Beijing： China Renmin University Press， 2002：150.]Research on Welfare Changes of Farmers Family with Different Allocation

of Livelihood Assets in the Rural Residential Land Conversion

GUAN Jianghua1，2 HUANG Chaoxi1 HU Yingen1

（1.College of Public Administration， Huazhong Agricultural University， Wuhan Hubei 430070，China；

2.Huanggang Normal College， Huanggang Hubei 438000，China）

Abstract

Based on the existing studies of the Family Livelihood Assets and the Family Welfare Theory， this paper conducts an empirical research on the rural residential land conversion in typical areas of Wuhan Metropolitan and analyses the impacts of the conversion on the welfare of the farmer family， using the quantitative analysis upon famers livelihood assets and fuzzy comprehensive evaluation method. Specifically， the quantitative analysis of the livelihood assets is conducted to examine the allocation of the household livelihood assets by farmers whose residential land has been circulated and obtained the values of farmers livelihood assets， through which the farmers are divided into two types： the famers whose assets are lacked and the farmers whose assets are balanced. With Sens Capability Theory and the framework for evaluating the family welfare， the fuzzy comprehensive evaluation method is employed to examine the influence of the residential land conversion to the family welfare of farmers under the allocation of different livelihood assets. The results show the rural residential land conversion improves the family welfare of farmers from the perspective of the total samples and the asset balanced families， and the fuzzy evaluation index are respectively 0.533 and 0.547， both of which are higher than 0.5 that is set before the residential land conversion， while the family welfare of farmers whose assets are lacked is getting declined after the rural residential land conversion and the fuzzy evaluation index is decreased from 0.5 to 0.464. In terms of factors that affect the family welfare， economic conditions， living conditions， social security and development opportunities are improved and community environment and psychological welfare are declined by rural residential land conversion among the asset balanced farmers； while economic conditions， the community environment， development opportunities and the psychological welfare are declined， living conditions and social security are improved by rural residential land conversion among the asset lacked farmers. Therefore， based on the sustainable livelihoods of farmers and welfare improvement， the corresponding conclusions can be drawn： in the rural residential land conversion， the differentiated policies for securing and supporting land conversion should be implemented in order to carry out the precise compensation for farmers family； the new settlements should be carefully selected and planned in order to facilitate farmers living， employment and development； the public participation and survival development of farmers should be emphasized to improve farmers selfrecognition and mental conditions and ensure that the spiritual welfare of farmers can be gradually improved as their material welfare is improved after the rural residential land conversion.

Key words rural residential land conversion； livelihood assets； types of farmers； welfare； fuzzy evaluation； Wuhan Metropolitan

[11]高進云，喬榮鋒，張安錄.農地城市流轉前后農戶福利變化的模糊評價[J].管理世界，2007，（6）：45-55. [Gao Jinyun， Qiao Rongfeng， Zhang Anlu. Fuzzy Evaluation of Farmers Wellbeing in Rural Urban Land Conversion Based on Sens Capability Approach [J].Management World， 2007，（6）：45-55.]

[12]郭玲霞.農地城市流轉對失地農戶福利影響及征地補償研究[D].武漢：華中農業大學，2012. [Guo Lingxia. Impact of RuralUrban Land Conversion on the Landless Peasants Welfare and Land Requisition Compensation [D]. Wuhan：Huazhong Agricultural University， 2012.]

[13]賈燕，李鋼，朱新華.農民集中居住前后福利狀況變化研究[J].農業經濟問題，2009，（2）：30-36. [Jia Yan， Li Gang， Zhu Xinhua. A Research on the Farmers Welfare State in the PostConcentrated Residence Age[J].Issues in Agricultural Economy，2009（2）：30-36.]

[14]尹奇，馬璐璐，王慶日.基于森的功能和能力福利理論的失地農民福利水平評價[J].中國土地科學，2010，24（7）：42-45. [Yin Qi， Ma Lulu， Wang Qingri. Evaluation on the Welfare Level of Landlost Peasants Based on Sens Function and Capacity Welfare Theory [J]. China Land Science，2010，24（7）：42-45.]

[15]馬賢磊，孫曉中.不同經濟發展水平下農民集中居住前后的福利變化研究[J].南京農業大學學報，2012，12（2）：8-11. [Ma Xianlei， Sun Xiaozhong. A Survey on the Farmers Welfare State in the Postconcentrated Residence Age under Different Economic Levels[J]. Journal of Nanjing Agricultural University， 2012，12（2）：8-11.]

[16]高進云，喬榮鋒.農地城市流轉前后農戶福利變化差異分析[J].中國人口·資源與環境，2011，21（1）：99-105. [Gao Jinyun， Qiao Rongfeng. Analysis on Variation in Farmers Welfare after Rural Urban Land Conversion [J].China Population， Resources and Environment， 2011，21（1）：99-105.]

[17]阿瑪蒂亞·森.以自由看待世界[M].任姬，于真，譯.北京：中國人民大學出版，2002：150.[Amartya Sen. Development as Freedom [M ]. Ren Ze， Yu Zhen， Translate， Beijing： China Renmin University Press， 2002：150.]Research on Welfare Changes of Farmers Family with Different Allocation

of Livelihood Assets in the Rural Residential Land Conversion

GUAN Jianghua1，2 HUANG Chaoxi1 HU Yingen1

（1.College of Public Administration， Huazhong Agricultural University， Wuhan Hubei 430070，China；

2.Huanggang Normal College， Huanggang Hubei 438000，China）

Abstract

Based on the existing studies of the Family Livelihood Assets and the Family Welfare Theory， this paper conducts an empirical research on the rural residential land conversion in typical areas of Wuhan Metropolitan and analyses the impacts of the conversion on the welfare of the farmer family， using the quantitative analysis upon famers livelihood assets and fuzzy comprehensive evaluation method. Specifically， the quantitative analysis of the livelihood assets is conducted to examine the allocation of the household livelihood assets by farmers whose residential land has been circulated and obtained the values of farmers livelihood assets， through which the farmers are divided into two types： the famers whose assets are lacked and the farmers whose assets are balanced. With Sens Capability Theory and the framework for evaluating the family welfare， the fuzzy comprehensive evaluation method is employed to examine the influence of the residential land conversion to the family welfare of farmers under the allocation of different livelihood assets. The results show the rural residential land conversion improves the family welfare of farmers from the perspective of the total samples and the asset balanced families， and the fuzzy evaluation index are respectively 0.533 and 0.547， both of which are higher than 0.5 that is set before the residential land conversion， while the family welfare of farmers whose assets are lacked is getting declined after the rural residential land conversion and the fuzzy evaluation index is decreased from 0.5 to 0.464. In terms of factors that affect the family welfare， economic conditions， living conditions， social security and development opportunities are improved and community environment and psychological welfare are declined by rural residential land conversion among the asset balanced farmers； while economic conditions， the community environment， development opportunities and the psychological welfare are declined， living conditions and social security are improved by rural residential land conversion among the asset lacked farmers. Therefore， based on the sustainable livelihoods of farmers and welfare improvement， the corresponding conclusions can be drawn： in the rural residential land conversion， the differentiated policies for securing and supporting land conversion should be implemented in order to carry out the precise compensation for farmers family； the new settlements should be carefully selected and planned in order to facilitate farmers living， employment and development； the public participation and survival development of farmers should be emphasized to improve farmers selfrecognition and mental conditions and ensure that the spiritual welfare of farmers can be gradually improved as their material welfare is improved after the rural residential land conversion.

Key words rural residential land conversion； livelihood assets； types of farmers； welfare； fuzzy evaluation； Wuhan Metropolitan

[11]高進云，喬榮鋒，張安錄.農地城市流轉前后農戶福利變化的模糊評價[J].管理世界，2007，（6）：45-55. [Gao Jinyun， Qiao Rongfeng， Zhang Anlu. Fuzzy Evaluation of Farmers Wellbeing in Rural Urban Land Conversion Based on Sens Capability Approach [J].Management World， 2007，（6）：45-55.]

[12]郭玲霞.農地城市流轉對失地農戶福利影響及征地補償研究[D].武漢：華中農業大學，2012. [Guo Lingxia. Impact of RuralUrban Land Conversion on the Landless Peasants Welfare and Land Requisition Compensation [D]. Wuhan：Huazhong Agricultural University， 2012.]

[13]賈燕，李鋼，朱新華.農民集中居住前后福利狀況變化研究[J].農業經濟問題，2009，（2）：30-36. [Jia Yan， Li Gang， Zhu Xinhua. A Research on the Farmers Welfare State in the PostConcentrated Residence Age[J].Issues in Agricultural Economy，2009（2）：30-36.]

[14]尹奇，馬璐璐，王慶日.基于森的功能和能力福利理論的失地農民福利水平評價[J].中國土地科學，2010，24（7）：42-45. [Yin Qi， Ma Lulu， Wang Qingri. Evaluation on the Welfare Level of Landlost Peasants Based on Sens Function and Capacity Welfare Theory [J]. China Land Science，2010，24（7）：42-45.]

[15]馬賢磊，孫曉中.不同經濟發展水平下農民集中居住前后的福利變化研究[J].南京農業大學學報，2012，12（2）：8-11. [Ma Xianlei， Sun Xiaozhong. A Survey on the Farmers Welfare State in the Postconcentrated Residence Age under Different Economic Levels[J]. Journal of Nanjing Agricultural University， 2012，12（2）：8-11.]

[16]高進云，喬榮鋒.農地城市流轉前后農戶福利變化差異分析[J].中國人口·資源與環境，2011，21（1）：99-105. [Gao Jinyun， Qiao Rongfeng. Analysis on Variation in Farmers Welfare after Rural Urban Land Conversion [J].China Population， Resources and Environment， 2011，21（1）：99-105.]

[17]阿瑪蒂亞·森.以自由看待世界[M].任姬，于真，譯.北京：中國人民大學出版，2002：150.[Amartya Sen. Development as Freedom [M ]. Ren Ze， Yu Zhen， Translate， Beijing： China Renmin University Press， 2002：150.]Research on Welfare Changes of Farmers Family with Different Allocation

of Livelihood Assets in the Rural Residential Land Conversion

GUAN Jianghua1，2 HUANG Chaoxi1 HU Yingen1

（1.College of Public Administration， Huazhong Agricultural University， Wuhan Hubei 430070，China；

2.Huanggang Normal College， Huanggang Hubei 438000，China）

Abstract

Based on the existing studies of the Family Livelihood Assets and the Family Welfare Theory， this paper conducts an empirical research on the rural residential land conversion in typical areas of Wuhan Metropolitan and analyses the impacts of the conversion on the welfare of the farmer family， using the quantitative analysis upon famers livelihood assets and fuzzy comprehensive evaluation method. Specifically， the quantitative analysis of the livelihood assets is conducted to examine the allocation of the household livelihood assets by farmers whose residential land has been circulated and obtained the values of farmers livelihood assets， through which the farmers are divided into two types： the famers whose assets are lacked and the farmers whose assets are balanced. With Sens Capability Theory and the framework for evaluating the family welfare， the fuzzy comprehensive evaluation method is employed to examine the influence of the residential land conversion to the family welfare of farmers under the allocation of different livelihood assets. The results show the rural residential land conversion improves the family welfare of farmers from the perspective of the total samples and the asset balanced families， and the fuzzy evaluation index are respectively 0.533 and 0.547， both of which are higher than 0.5 that is set before the residential land conversion， while the family welfare of farmers whose assets are lacked is getting declined after the rural residential land conversion and the fuzzy evaluation index is decreased from 0.5 to 0.464. In terms of factors that affect the family welfare， economic conditions， living conditions， social security and development opportunities are improved and community environment and psychological welfare are declined by rural residential land conversion among the asset balanced farmers； while economic conditions， the community environment， development opportunities and the psychological welfare are declined， living conditions and social security are improved by rural residential land conversion among the asset lacked farmers. Therefore， based on the sustainable livelihoods of farmers and welfare improvement， the corresponding conclusions can be drawn： in the rural residential land conversion， the differentiated policies for securing and supporting land conversion should be implemented in order to carry out the precise compensation for farmers family； the new settlements should be carefully selected and planned in order to facilitate farmers living， employment and development； the public participation and survival development of farmers should be emphasized to improve farmers selfrecognition and mental conditions and ensure that the spiritual welfare of farmers can be gradually improved as their material welfare is improved after the rural residential land conversion.

Key words rural residential land conversion； livelihood assets； types of farmers； welfare； fuzzy evaluation； Wuhan Metropolitan