我國對外貿易中高碳產業的轉移趨勢研究

胡國珠 徐萍

[摘要]在全球為減少碳排放博弈過程中，在自由貿易的情況下，氣候政策寬松的發展中國家有沒有成為執行嚴格氣候政策的發達國家高碳產業的“污染避難所”？從雙邊貿易的視角對此問題進行了檢驗。結果表明，僅部分高碳產業有向我國轉移的傾向，同時我國也向其他國家轉移了部分高碳產業。我國并沒有成為發達國家高碳產業的“污染避難所”。

[關鍵詞]高碳產業；對外貿易；轉移趨勢

[中圖分類號]F752[文獻標識碼]A[文章編號]2095-3283（2014）09-0021-04

[作者簡介]胡國珠（1977-），女，安徽宿松人，教師，博士，研究方向：貿易與環境。

[基金項目]江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金項目（項目編號：2012SJB790037）；中國制造業發展研究院2013年度開放課題（項目編號：SK20130090-12）；受江蘇高校優勢學科建設工程項目（PAPD）資助。一、問題的提出與文獻回顧

由二氧化碳等溫室氣體濃度不斷升高導致的全球氣候變暖已引起國際社會、各國政府和學術界的高度關注（IPCC，2007）。而國際貿易被認為是影響一個國家，乃至全球溫室氣體排放的重要因素，同時國際貿易因所呈現的“國內排放，國外消費”的特點而成為國際碳減排責任談判中不容忽視的重要因素（付加鋒、高慶先，2009）。尤其是隨著《京都議定書》的生效，承擔碳減排義務的附錄I國家，因擔心碳泄漏的發生以及本土企業競爭力的損失而建議對來自非減排國家和非締約國家的高碳產品征收碳關稅。在自由貿易的情況下，氣候政策寬松的發展中國家有沒有成為執行嚴格氣候政策的發達國家高碳產業的“污染避難所”？

現有文獻沿著投資和貿易兩種思路對“污染避難所”假說進行檢驗，且較多從投資的視角展開研究。例如建立FDI的區位與行業選擇模型檢驗一國環境規制對FDI區位與行業選擇的影響。二是從國際貿易的視角展開研究，一般有兩種方法：一是對污染產業和非污染產業貿易模式的整體考察。例如Low和Yeats（1992）分別采用某一產業的市場占有率和RCA指數來檢驗污染產業的世界轉移情況。Sorsa（1994）以OECD國家中7個環境規制嚴格的國家為研究對象，分析發現這些國家環境敏感性產品的貿易量在出口中的份額在下降。Grether（2002）則采用RCA分解法，研究認為除有色金屬外，其他污染產業有向發展中國家轉移的傾向；采用含污條件指數（PTT）、污染密集度的變化考察某個國家是否專業化生產污染產品。AntweilerW（1996）測算了世界164個國家包括CO2在內的系列污染指標的PTT指數。結果顯示發達國家污染指標的PTT指數總體要高于發展中國家，因此認為發達國家成為世界污染產業的“避難所”；我國學者傅京燕（2008）通過測算我國出口中的含污量并對污染密度與RCA進行相關分析，結果認為“污染避難所”假設在中國不成立。

一些學者還專門對國際貿易中的高碳產業轉移問題進行了實證研究，和上述污染產業“避難所假說”研究結論一樣，有兩種不同的觀點。有些研究證實了發展中國家成為國際高碳產業轉移的“避難所”的假設，例如Machado et al（2001）和Ahmed 和 Wyckoff（2003）均認為發達國家對高碳產業進行了轉移，而Munksgard et al（2002）以及Wyckoff 和 Roop（2003）的研究結果不支持上述觀點。

關于我國貿易中的高碳產業轉移問題的研究才剛剛開始，且研究結論并不一致。李小平、盧現祥（2010）認為中國并沒有通過國際貿易成為發達國家的“污染天堂”，而朱啟榮（2010）的研究則表明一些高碳產業正在向我國出口行業轉移。本文擬從雙邊貿易的視角，采用兩種方法檢驗我國對外貿易中高碳產業的轉移現象：一是借鑒Low 和 Yeats（1992）的分析方法，利用我國高碳產品的貿易額、貿易模式與地理分布的時間序列數據勾勒出我國與部分發達國家之間高碳產品比較優勢的變化，初步判斷產業轉移趨勢；二是通過測算各高碳行業的凈出口消費指數（Mongelli et al，2006）來檢驗我國各種高碳行業的轉移趨勢。本文選取美國、德國作為貿易對象國的代表，歐盟是執行《京都議定書》最嚴格的地區也是最早因擔心所謂的碳泄漏和競爭力的損失而提出對部分進口產品征收碳關稅的地區，而美國是最早實施這一政策的國家之一，同時考慮德國是歐盟與我國高碳產品貿易份額較高的國家之一，以及在UNcomtrade數據庫中貿易數據的可獲得性，所以選擇德國作為歐盟的代表。

二、高碳產業的界定與貿易模式的整體考察

（一）高碳產業的界定

高碳產業是相對低碳產業而言的一個新概念，李小平等（2010），王海鵬（2010）等人的論文中均有涉及，但是目前尚無統一定義。借鑒污染密集型產業的判斷標準（Mini和Wheeler，1997），我們按照單位產出的碳排放水平即碳排放強度作為高碳產業的界定標準。

本文采用美國橡樹嶺國家實驗室（ORNL）1990年提出的方法對各行業化石燃料燃燒釋放二氧化碳量進行計算。所得的各行業能源消費總量全部是以萬噸標準煤表示。各行業化石燃料燃燒釋放二氧化碳量計算公式為：

（二）我國高碳產業貿易模式整體分析

1貿易份額

數據顯示，我國高碳產品進出口一直處于增長狀態，尤其是在2001年之后增長迅速，且總體處于貿易逆差狀態。高碳產品出口額占我國出口總額的比重在1995年達到1557%的峰值，1995年之后開始下降。從圖1可見，我國高碳產品的出口份額在2003年達到近幾年的最低谷1079%，2003年之后開始呈現平穩上升的趨勢，到2008年達到1489%。表明2003年之后，一些高碳產品向我國出口行業轉移。

三、我國對外貿易中高碳產業的轉移趨勢

凈出口消費指數（NETXC）是指本國污染產業對其他國家或地區的凈出口與該產業本國消費的比值。根據該指數的變化趨勢可以判斷是否存在“污染產業”轉移的現象（李小平、盧現祥，2010）。研究期內，如果中國高碳產業對目標國家的凈出口消費指數呈上升趨勢，則說明該國向中國轉移了高碳產業；反之，則說明中國向該國家轉移出了該產業。要檢驗我國對外貿易中是否存在高碳產業的轉移就要選取執行嚴格碳減排政策的發達國家作為貿易對象國。我們選取美國和德國為貿易目標國家。

（一）我國高碳產業對美國的轉移趨勢

圖4中國對美國高碳產業的凈出口消費指數圖4反映的是我國對美國各高碳行業凈出口消費指數的變化趨勢。可發現黑色金屬冶煉及壓延加工業、化學原料及化學制品制造業的凈出口消費指數在經歷平穩發展之后，自2002年起有明顯的上升，說明美國近年來有向我國轉移這兩個產業的趨勢。有色金屬冶煉及壓延加工業凈出口消費指數自2000年后一直處于穩步上升的趨勢。而其他高碳產業凈出口消費指數在經歷波動式發展后，2006年后有下降的趨勢，其中下降明顯的是金屬礦物制品業和非金屬礦采選業，說明美國并未向我國轉移這些產業。相反，相對中國而言，美國這些產業的優勢在增強。總體來看，美國向我國轉移了黑色金屬冶煉及壓延加工業，有色金屬冶煉及壓延加工業，化學原料和化學制品制造業這三個高碳行業。

（二）我國高碳產業對德國的轉移趨勢

從圖5我們可以觀察，除煤炭開采和洗選業以及非金屬礦采選業外，其他高碳產業對德國的凈出口消費指數均在經歷2002年之前的下降階段后，開始上升。其中黑色金屬冶煉及壓延加工業以及化學原料及化學制品制造業凈出口消費指數上升最快。說明近期德國向我國轉移該產業的趨勢明顯。總體上來看，除煤炭開采和洗選業以及非金屬礦采選業外，其他高碳產業均有從德國向我國轉移的趨勢，且這種轉移也是從近幾年開始的。

四、結論與政策建議

首先，本文沿用Low 和 Yeats（1992）研究方法，探測我國高碳產品貿易額、流向以及貿易模式，勾勒出我國與世界以及目標國家高碳產品比較優勢的變化。研究結論顯示我國高碳產品貿易總量不斷增加且近年來高碳產品在我國總出口中的比重有上升趨勢，說明高碳產品有向我國出口行業轉移的趨勢；美德兩國作為我國高碳產品進口來源國的地位在逐步削弱。除美國外，我國對德國高碳產品的出口有減弱的趨勢；我國高碳產品的出口與進口比率近年來上升明顯，高碳產品貿易模式的改變，說明我國相對于世界其他國家來說高碳產品的比較優勢在增強。

其次，本文測算了各高碳行業的凈出口消費指數的變化。研究結果顯示：美德兩國向我國轉移了部分高碳產業，其中較為明顯的是黑色金屬冶煉及壓延加工業、化學原料及化學制品制造業以及有色金屬礦采冶煉及壓延加工業，且這種轉移都是從近幾年開始的；同時我國也向其他國家轉移了部分高碳產業。例如，我國向美國轉移了有色金屬礦采冶煉及壓延加工業，向德國轉移了煤炭開采和洗選業等。高碳產業的轉移是相互的，我國并沒有成為美德兩國所有高碳產業的“污染避難所”。因此歐盟和美國因擔心碳減排政策差異出現的碳泄漏而對來自于執行相對寬松氣候政策的發展中國家征收碳關稅的做法是缺乏科學根據的。同時，也發現我國并沒有因為較低的環境標準而使得高碳產業整體優勢提高，因此通過降低環境標準而獲得比較優勢的做法不可取。此外，研究結果顯示，部分高碳產業有向我國出口行業轉移的趨勢，因此我國要重視貿易與氣候目標的協調發展，在全球氣候變暖以及資源約束背景下，要適時制定合理的“碳稅”、“能源稅”等環境規制措施促進我國產業低碳化轉型發展。

[參考文獻]

[1]傅京燕我國對外貿易中的污染產業轉移的實證分析——以制造業為例[J]財貿經濟，2008（5）：97-102

[2]李小平，盧現祥國際貿易、污染產業轉移和中國工業CO2排放[J]經濟研究，2010（1）：15-21

[3]陸菁環境規制與國際貿易的實證研究[D]浙江大學，2007：77-82

[4]王海鵬對外貿易與我國碳排放關系的研究[J]國際貿易問題，2010（7）：3-8

[5]朱啟榮中國出口貿易中的CO2排放問題研究[J]中國工業經濟，2010（1）：55-63

[6]Ahmed N，AWyckoffCarbon Dioxide Emissions Embodied in International Trade of Goods[R]OECD Technology and Industry Working Paper，2003 ：15

[7]Low P，Yeats ADo dirty industries migrate？[R]International Trade and Environment，World Bank discussion paper，1992：159

[8]Mongelli，I，Tassielli，G，Notarnicola，BGlobal Warming Agreements，International Trade and Energy/Carbon Embodiments： An Input-output Approach to the Italian Case[J]Energy Policy，2006（34）： 88-100