太平洋戰爭爆發前十年的美日關系

汪濟南

摘 要：美國和日本的爭斗由來已久，兩國的關系也隨著時代的風云變幻而時好時壞。太平洋戰爭爆發前的十年間，正是兩國關系不斷調整以至于最后關系破裂而爆發太平洋戰爭。從1931年到1941年是美日關系急劇發展的十年，兩國之間的摩擦最終以太平洋戰爭的爆發而結束。這一時期的美日關系可以分為兩個階段：第一階段是從1931年的九一八事變到1937年的七七事變，這時美國對日政策基本上還是處于綏靖姑息的范疇之內；從七七事變以后是美日關系發展的第二階段，這一階段中美國逐漸從姑息縱容的立場中走出，也沖破了國內傳統的孤立主義的勢頭，開始了對日禁運和援華制日的階段，這一階段美國與日本之間的矛盾慢慢變得不可調和，從而最后引發了太平洋戰爭。

關鍵詞：美國；日本；綏靖姑息；太平洋戰爭

中圖分類號：D819 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）09-0068-04

一、從九一八事變到七七事變與美國對此的反應

1931年9月18日，在日本關東軍的策劃和軍部的默許之下，日本關東軍在奉天北郊炸毀了南滿鐵路的柳條湖段，隨后卻反誣是中國軍隊破壞，從而借口向中國東北軍駐地北大營和奉天城發動進攻，發動了九一八事變，并于事變的次日占領了奉天。事變當時，張學良和蔣介石為了保存實力，實行了不抵抗政策。這樣，在短短的時間內，日本迅速占領遼寧、吉林兩省的大部分城鎮。事變發生后，蔣介石政府訴諸國聯和列強，希望通過國聯和美國的干預來加以解決。

而九一八事變爆發之時，美國國內正面臨著嚴重的經濟危機，無暇顧及中國發生的事變。再加上孤立主義和美國國內的反戰情緒，胡佛政府的外交也趨于保守，因而在事變發生的最初階段，胡佛政府對此也實行了消極中立的態度。9月24日，美國向中日兩國發出照會，要求雙方停止軍事行動并撤退在滿洲地區的軍隊。美國的這種態度無疑是不分侵略者與被侵略者，是進行消極調停的一種態度，這種做法無疑是對日本的寬容和鼓勵。中國的不抵抗政策和美國等列強對此事件的冷淡態度，使得日本進一步擴大侵略行為。到10月8日，日軍轟炸了錦州，錦州屬于滿洲鐵路以外的區域，使得美國開始派代表列席國聯會議來解決中日沖突。10月24日，國聯進行投票表決，“重述兩國政府在決議中向國聯理事會的保證，特別是日本代表的聲明，謂日本政府當以日本人民生命財產的安全得有確切保證為前提，仍繼續將其軍隊按比例從速撤退至鐵路區域之內”。①

盡管美國和國聯對日本的侵略行為進行了譴責，但日本依然無視上述要求，加緊了侵略行為。直到1931年11月18日日軍占領黑龍江的省會齊齊哈爾時，美國國務卿史汀生才坦言道“最后一次例證，在滿洲最北部出現的新部隊，這個地區遠離日軍鐵路防守區數百英里之遙，日軍向他們進攻并占領了齊齊哈爾，我不得不認為這是日軍違反《凱洛格公約》和《九國公約》的行為”。②隨后，東三省完全陷落之后，美國很快對整個九一八事變作出最后的表態。

1932年1月7日，美國國務卿史汀生向中日兩國發出相同的照會，發表了“不承認主義”的聲明，宣稱“美國政府認為有責任向日本帝國政府及中華民國政府申明，美國政府不能承認任何事實上的情勢的合法性，也不準備承認任何由中日兩國政府及其代理人間所訂立的有損于美國或其在華國民的條約……或違反關于統稱為門戶開放政策的對華國際政策的任何條約或協定”，③從申明中可以看出美國真正關心的是其半個世紀力主推行的門戶開放政策，只要日本不觸及美國的利益，對于兩國間的沖突美國政府只是做口頭上的調停，不會冒險介入兩國之間的糾紛。換言之，美國此時對日本的政策是屬于姑息縱容的不干涉政策。

由于以蔣介石為首的南京國民政府實行的不抵抗政策，導致日本關東軍在短短的三個月之內迅速占領中國的東三省。但日本侵略軍并不滿足，于是在眾列強在華利益最大的城市上海發動了軍事進攻，即一二八事變。

一二八事變發生后，駐扎在上海的國民黨第十九路軍奮力發起反擊，但國民黨政府依然對此次事變采取不抵抗政策，并且還于1月30日遷都洛陽。不但如此，國民黨對對日反擊的十九路軍不給予任何彈藥糧草上的接濟，使其孤軍作戰。2月5日，何應欽甚至下令空軍不得轟炸日本海軍，稱“除對日機加以抵抗外，即對日海軍，絕不拋擲炸彈”。④

上海在當時是一個國際化的大都市，各個列強在中國的利益都集中在此地。英國在華投資的大約八成、法國在華投資的大約九成、意大利的在華投資大約七成，還有美國在中國的投資大約八成以上都在上海。有鑒于此，歐美各個列強才對日本此次在上海發動的事變表示了較為強硬的態度。在日本對中國發動武裝進攻的伊始，即1月28號當天，時任美國駐日大使福布斯立即向日本外相芳澤謙吉發出警告，指責日本軍隊進攻在上海的商業區和居民區，指出這一舉動“極大地破壞了整個上海的和平，妨礙了這個通商口岸的商業活動，嚴重威脅著公共租界的安全”。⑤次日，也就是1月29日，美國駐上海總領事克寧翰和英國駐上?？傤I事白利南便開始出面調停，最后使得中日雙方達成了暫時停戰三天的口頭協定。

美國在對上海事變表示強硬的態度之外，還迅速向上海增派兵力，美國對此次增派兵力的行為對外解釋為是保護在上海地區美國公民的生命財產安全，這是美國在與九一八事變時完全不同的態度，可以看作是日本的侵略行為的擴大使得美國為此而擔憂。1月31日，胡佛總統召開有正副國務卿列席的高級軍事會議，決定向上海派兵。會議的結果是胡佛下令派一艘巡洋艦、六艘驅逐艦前往上海，同時派遣從菲律賓的馬尼拉抽調的四百名海軍和第三十一步兵團進駐上海。與此同時，英法等列強也向上海增兵。同日，英國首相召開了含有外交、財政等大臣參加的高級軍事會議決定派兵問題。到2月4日，美國在上海的陸海軍總數已達到6200人，英國有6600人，法國有3400人，在上海沿岸停泊的軍艦一共有17艘。

美國對此次上海事變的態度最初是要求日本連同之前的滿洲事變一起解決，但最后由于在國聯有英國的阻撓而告失敗。在上海事變爆發之后的第五天，也就是2月2日，國務卿史汀生指示時任美國駐日大使向日本外相芳澤謙吉提出解決上海事變的五點建議，這些建議的主要內容有：“雙方停止一切暴力行動；不為敵對行動進行動員；雙方從上海交戰地點撤退；設立中立區；雙方談判解決一切懸而未決的問題”。⑥為解決上海事變，國聯于3月3日特別召開會議，后通過決議，決定將“上海立即恢復原狀，東省漸次恢復原狀”，⑦這實際上是沒有達到美國最初的一起解決的方案的要求，但美國實際上也默認了日本此次對中國的侵略，是一種縱容和鼓勵的綏靖政策。endprint

總的看來，美國在九一八事變和一二八事變中的態度和行動，包括發表不承認主義的照會和與國聯協調進行決議，都不能從根本上改變日本侵占中國領土的事實現狀，也不能遏制日本對中國乃至更大范圍內的侵略野心。事實上，美國此時的對日政策正是在綏靖姑息的范疇之內。

在上海事變期間，由英、美、德、意等國組成的國聯調查團于4月20日抵達東北開始調查九一八事變，10月2日國聯調查團的報告書公開發表，報告書中承認東北是中國領土，反對日本獨占東北地區，認為其占領東北違反了《九國公約》，但也不同意恢復事變以前的狀態，宣稱應該“設立一種特殊制度治理東三省”，企圖建立一種由幾個國家共管的形式來管理東三省。1933年2月24日，國聯大會通過了關于李頓調查團的報告書，同時要求日本退出中國東北，但同時也承認了日本在東北的“特殊利益”。對于這份李頓調查團的報告書，美國國務卿史汀生是表示贊成和同意的，新上任的總統羅斯福也對此表示贊同，同時表示“美國的外交政策必須維護國際條約的神圣不可侵犯，這是整個國際關系賴以建立的基礎”，⑧這表明在羅斯福政府之下，美國將繼續執行不承認主義的外交政策。

二、七七事變后美國的對日對華政策

1937年7月7日，駐守在北京豐臺的日軍借口一名士兵在進行夜間軍事演習的時候失蹤，要求進入宛平城內搜查，遭到中國方面拒絕后，日軍向宛平城發起進攻，駐扎在此地的中國守軍奮起反擊，由此發生了震驚中外的七七事變。

七七事變爆發之后，7月11日，日本內閣決定向中國增派軍隊來擴大日中戰爭。因此，在事變爆發6天之后的7月13日，美國駐日大使格魯在日記里這樣寫道：“在當前危機中，內閣、軍部、外務省、報界和工商界都認為，日本在華北的地位，不容有任何削弱……但是，就目前形勢而論，我們感到各方的一致性比滿洲事變時大”。因此，當格魯將日本將擴大戰爭的情報送回美國時，7月16日，國務卿赫爾在總統羅斯福的贊同之下，發表了致白里安—凱洛格公約簽字國的和平聲明，聲明中宣稱“世界上的任何嚴重敵對行為，無不以這樣或那樣的方式影響美國的權益、權利和義務”，主張“以和平手段解決一切國際爭端”，⑨同時，聲明中還指出美國將維持世界和平和條約的神圣不可侵犯。這是美國政府對七七事變的最初的態度。從赫爾的聲明中不難看出，美國此時的對日外交還屬于綏靖的范圍之內。美國駐日大使格魯在赫爾發表聲明之后的第二天寫道：“聲明完全不偏不倚；它沒有指責誰，沒有點誰的名，卻又準確無誤地闡述了我們維護和平的政策、條約的神圣不可侵犯性……日本人不會喜歡這個聲明，因為知道是針對他們的，但聲明的形式卻使他們絕對找不到發怒的理由”。⑩

很快，由于美國等列強的中立不干涉的政策，日本對中國的侵略行為越來越大膽。8月13日，在上海的虹橋機場，日軍發動了八一三事變，企圖在三個月之內滅亡中國。在事變當天，赫爾在同日本駐美大使齋藤舉行會談時指出，“日本和中國在全世界面前負有同等的責任”。11 隨后，在8月25日，日軍為了加強對上海的控制，日本海軍宣布封鎖了從上海到汕頭的中國海岸。對此，格魯在致赫爾的密電中這樣表態：“一、避免卷入；二、極力保護美國人的生命財產和權利；三、在保持完全中立的同時，維持我們對交戰雙方的傳統的友誼。這表明在事變發生之后，美國政府的態度還是一種中立的不介入的政策”。12

而此后，得悉日本有轟炸南京的計劃，美國政府的態度開始發生轉變。9月20日，美國駐日大使格魯會見日本外相廣田，認為“現在是使用最重分量的語言的時候了”，同時認為“現在決不是抱騎墻角態度的時候”了。13

在這樣的形勢之下，赫爾建議羅斯福應該對日本有所表示。于是，10月5日，羅斯福在美國西部的芝加哥城發表了著名的防疫隔離演說，羅斯福選擇芝加哥城不是偶然的，是因為芝加哥是美國西部最大的孤立主義勢力的堡壘。羅斯福在演講中指出，“世界的政治情勢近來發展得越來越惡劣，現在它已達到嚴重威脅文明社會本身的基礎的進步”，他進一步指出，“不要設想美洲將會逃脫，美洲可能幸免，西半球將不會遭受攻擊”，羅斯福由此呼吁“愛好和平的國家必須作出一致的努力去反對違反條約和無視人性的行為，而這些是僅僅依靠孤立主義或中立主義是達不到目的的”，因此，羅斯福建議用防疫隔離的方式來對此加以對抗，這無疑就是向日本提出了強烈的警告，就是美國不會容忍它在中國肆無忌憚地侵略，獨占中國。而在演說發表之后的第二天，美國國務院就發表一個聲明，聲稱“認為日本在中國的行為是與國際中應遵循的原則不符”，14 是違反了九國公約和白里安凱諾格公約規定的行為，這是美國在日本對中國本土發動侵略戰爭之后第一次公開譴責日本，說明美國政府的對日外交已經由之前的綏靖縱容的政策轉向反對日本侵略。

但是在之后召開的布魯塞爾會議上，本來應該成為議題的制裁日本卻最終沒有實現，在會上，羅斯福甚至帶頭反對制裁日本，究其原因，無外乎當時美國在東亞最大的貿易伙伴是日本，美國不想通過制裁日本而失去了在這一地區最大的貿易伙伴。而且美國國內當時有很強的孤立主義勢力反對美國政府制裁日本。美國之所以在會上態度消極，還有一個重要的因素是政府認為即使采取措施，也對日本對中國現行的侵略無濟于事。幾種因素綜合到一起，促成了布魯塞爾會議上美國反對制裁日本導致無果而終的結局。

1937年12月12日，侵華日軍的轟炸機在長江水面轟炸了正在航行的美國炮艦“帕奈號”和另外幾艘美國船只，接到通報后，美國總統羅斯福迅速向赫爾國務卿提出以下要求：“一、作出正式道歉，并作出全部賠償；二、保證將來不再發生同樣的攻擊事件”。15 由此，赫爾轉達格魯要求日本政府做出上述賠償。最后，這個事件以日本向美國道歉并賠償損失而告結束。但事情了結之后，美國政府內部已經發現美國對日綏靖政策已經走不通了，這一點在格魯的日記里可以證實，它在帕奈號事件結束之后寫到：“我們因為‘帕奈號事件解決而感到滿意，只不過是暢快一時，五年來我總是想建成一幢堅實的日美友誼大廈，但這幢大廈的基石已經崩解成流沙了”。16endprint

“帕奈號”事件之后，美國政府的對日政策開始發生轉變，而日本侵略的步伐卻在一步步加快，1938年11月3日，第二次近衛聲明發表，其中第一次明確提出建立“東亞新秩序”的對外目標，對此，格魯認為“11月，我國同日本的關系不是有所改善，而是恰恰相反”，17 美國在12月31日對日本政府發出照會，照會聲稱：“美國政府不承認任何一國有必要或有理由在一個不屬于它的主權的范圍內規定一個‘新秩序的內容和條件，并自命為這個‘新秩序的主宰”。18 此后，美國開始了加緊援華制日的行動。同年12月，美國政府與國民政府達成了2500萬元的桐油貸款協議。1940年3月由日本扶持的汪偽政權在南京建立，美國為了支持蔣介石的國民政府來對抗日本，再次向中國提供了2000萬的美元貸款，即錫礦貸款合同。至此，美國一步步拋棄之前對日綏靖姑息的政策，轉向通過援華來制日的道路。

而日本的侵略野心并沒有因為美國日趨強硬的態度而退縮，1940年6月，日本陸續強迫英國和法國關閉滇緬公路和滇越公路，并在7月26日通過了《基本國策綱要》，綱要提出了要建立“大東亞新秩序”的口號，由此，日本作出了快速南進的戰略主張。9月25日，日軍進軍法屬印支北部，對此，美國政府發表聲明，聲稱日本以武力造成的法印地區的任何變更。同時第二天，美國禁止向日本出售廢鋼鐵，12月10日，美國禁止鐵礦石、生鐵以及鋼制品的對日出口。與此同時，7月25日，美國宣布凍結日本在美的全部資產，8月1日，宣布對日本禁止石油出口。12月29日，羅斯福發表著名的爐邊談話，譴責了德意日三國同盟，美國政府在對日禁運的同時，也加大了援華的力度，1940年10月，與國民政府簽訂了2500萬美元的鎢砂貸款合同，在11月30日日本承認汪偽政權的當天，宣布給國民政府一億美元的貸款，1941年5月，羅斯?？偨y宣布租借法案也同樣適用于中國，由此，美國走向了對日禁運和援華制日的道路。

最終，日本向美國在太平洋上的海軍基地珍珠港發起突然襲擊，宣告了美日關系的正式破裂，由此也宣告了太平洋戰爭的爆發。當天，美國對日宣戰，隨后，英國和它的一些自治領新西蘭、澳大利亞等國也宣布對日作戰。第二年，英美中蘇等26國簽署聯合國家宣言，各國人民陸續投入了反法西斯戰爭的大潮之中，為反法西斯戰爭的的最后勝利奠定了堅實的基礎。

——————————

注 釋：

①⑤⑥11 15 美國國務院編，張瑋英等譯.美國外交文件 日本1931-1941（第一卷）[M].北京：中國社會科學出版社.20，165，174，342，523.

②③徐藍.英國與中日戰爭（1931-1941）[M].北京：北京師范學院出版社.23，31.

④復旦大學歷史系中國近代史教研組.中國近代對外關系史資料選輯（第三冊）[M].上海：上海人民出版社.244.

⑦日本帝國主義侵華檔案資料選編，九一八事變.604-606.

⑧羅伯特·達萊克.羅斯福與美國外交政策1932-1945（上冊）[M].北京：商務印書館.39.

⑨12 復旦大學歷史系中國近代史教研組.中國近代對外關系史資料選輯（第四冊）[M].上海：上海人民出版社.24，25.

⑩13 16 17 約瑟夫·C·格魯.使日十年[M].北京：商務印書館.215，221，244，273.

14 關在漢編譯.羅斯福選集[M].北京：商務印書館.151.

18 楊生茂.美國外交政策史[M].北京：人民出版社.330.

參考文獻：

〔1〕楊生茂.美國外交政策史[M].北京：人民出版社，1991.

〔2〕復旦大學歷史系中國近代史教研組.中國近代對外關系史資料選輯[M].上海：上海人民出版社，1975.

〔3〕關在漢.羅斯福選集[M].北京：商務印書館，1982.

〔4〕美國國務院.美國外交文件 日本1931-1941[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

〔5〕羅伯特·達萊克.羅斯福與美國外交政策1932-1945[M].北京：商務印書館，1984.

〔6〕約瑟夫·C·格魯.使日十年[M].北京：商務印書館，1983.

〔7〕徐藍.英國與中日戰爭1931-1941[M].北京：北京師范學院出版社，1991.

〔8〕信夫清三郎.日本外交史[M].北京：商務印書館，1980.

〔9〕米慶余.日本近現代外交史[M].北京：世界知識出版社，2010.

〔10〕王桂厚.三十年代美國的“中立”政策[M].北京：解放軍出版社，1987.

（責任編輯 孫國軍）endprint