淺議金融消費者知情權的法律保護

多蕊

摘 要：數(shù)月來隨著各種“寶寶”的興起，互聯(lián)網(wǎng)金融在不知不覺間走到了尋常百姓的生活中，金融在現(xiàn)代經(jīng)濟中的地位越發(fā)重要，然而我國對金融消費者知情權保護卻依舊匱乏。我國關于“金融消費者”的界定并未明確，并且相關法律規(guī)定也散見在部門法規(guī)及部門規(guī)章之間。本文首先將界定金融消費者知情權的相關概念，然后通過對我國現(xiàn)有法律保護的不足入手，提出合理的建議或者意見。

關鍵詞：金融法；金融消費者知情權；保護現(xiàn)狀；完善措施

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）09-0094-02 摘 要：數(shù)月來隨著各種“寶寶”的興起，互聯(lián)網(wǎng)金融在不知不覺間走到了尋常百姓的生活中，金融在現(xiàn)代經(jīng)濟中的地位越發(fā)重要，然而我國對金融消費者知情權保護卻依舊匱乏。我國關于“金融消費者”的界定并未明確，并且相關法律規(guī)定也散見在部門法規(guī)及部門規(guī)章之間。本文首先將界定金融消費者知情權的相關概念，然后通過對我國現(xiàn)有法律保護的不足入手，提出合理的建議或者意見。

關鍵詞：金融法；金融消費者知情權；保護現(xiàn)狀；完善措施

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）09-0094-02

一、金融消費者知情權及相關概念的界定

世界上最早對金融消費者進行定義的國家是美國，1999年在其《金融服務現(xiàn)代化法》中規(guī)定：“金融消費者主要為個人、家庭成員或家務目的而從金融機構得到產(chǎn)品和服務的個體?！雹僭谖覈?，“投資者”是金融市場上購買金融產(chǎn)品或者接受金融機構服務的人員的統(tǒng)稱，然而在金融市場上既存在專用性較強的機構投資者，也存在非專業(yè)性質(zhì)的個人投資者（即我們通常所說的散戶）?？梢哉f，“投資者”的法律概念過于寬泛，并且不利于對于個人投資者的保護。隨著金融業(yè)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融推動了一大批散戶購買金融產(chǎn)品或者接受金融機構服務，我們有必要借鑒國外的經(jīng)驗，對我國的金融消費者進行界定，進而加以保護。因此依據(jù)我國《消費者權益保護法中》的消費者的規(guī)定，亦將金融消費者定義為：“為生活需要而購買金融產(chǎn)品或者接受金融機構服務的自然人。”

關于消費者知情權我們并不陌生，我國《消費者權益保護法》中第八條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”②作為私法意義上的金融消費者知情權應是保護金融消費者在金融活動過程中知悉金融產(chǎn)品或者金融服務真實情況的權利。目前我國對金融消費者知情權的客體范圍進行明確的規(guī)定還很困難，但總的說來金融消費者知情權就是消費者對金融市場信息知悉的權利，這種權利應該是金融消費者權利保障體系的基石。在金融消費者購買金融產(chǎn)品或者接受金融服務的過程當中，應該賦予其獲取金融產(chǎn)品及服務的具體內(nèi)容、潛在風險的知情權利，對于不公平的或者具有欺詐性的金融產(chǎn)品及服務應嚴格予以懲治，以保護處于弱勢的金融消費者的權利。

二、我國金融消費者知情權的保護現(xiàn)狀

（一）立法不足，概念缺失

目前，我國現(xiàn)行法律體系中并沒有關于“金融消費者”的具體規(guī)定，對于金融消費者權利的保護體系也并沒有建立，相關規(guī)定僅散見于《消費者權益保護法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《證券法》《儲蓄管理條例》等法律、規(guī)章中。比如《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中規(guī)定了銀行業(yè)的信息披露業(yè)務，《證券法》中規(guī)定了上市公司的信息披露業(yè)務，《保險法》中規(guī)定了保險公司的說明義務等義務。然而，這種零散的規(guī)定一方面比較空泛、籠統(tǒng)，另外證券、銀行、保險這三大金融機構對于金融消費者知情權所負的信息披露業(yè)務也不盡相同。對于“金融消費者”概念，在2006年銀監(jiān)會出臺的《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》中有所提及，但是該規(guī)定的法律層次較低，在金融領域內(nèi)并不具有影響力。

總之，目前的立法缺乏對于“金融消費者”界定的現(xiàn)狀已經(jīng)無法滿足金融消費者從事金融活動的需求，在金融消費者日益要求滿足其利益訴求的今天難以提供有效的保護。各機構之間關于金融消費者保護的規(guī)定過于原則，已經(jīng)難以適應金融業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的要求。

（二）缺乏專門性保護，權利救濟困難

目前我國對于金融消費者的保護主要依賴于消費者協(xié)會和金融監(jiān)管機構。而我們知道消費者協(xié)會在保護對象方面更多的傾向于對普通消費者權益的維護，對于金融消費者并沒有較多的保護，這歸因于金融行業(yè)的專業(yè)性較強，而消協(xié)的工作人員往往不擅長金融類知識。另外，消費者協(xié)會只是自律組織，并不是監(jiān)管機構，其處理問題的方式往往限于糾紛的調(diào)解或者利用媒體的報道進行監(jiān)督，并沒有很強的威懾性，再加上專業(yè)不對口，因此消協(xié)對金融消費者的保護幾乎處于缺位的狀態(tài)。我國的金融監(jiān)管是一種多頭監(jiān)管的模式，分工負責的確提高了監(jiān)管的效率，但是對于信息共享要求較高的金融業(yè)來說，跨行業(yè)務更需要綜合的金融監(jiān)管機構進行監(jiān)督。隨著金融企業(yè)規(guī)模的擴大和業(yè)務領域的拓展，許多企業(yè)業(yè)務范圍都包括保險、證券、銀行、信托等金融業(yè)務，這樣分頭負責的監(jiān)管機構就易出現(xiàn)監(jiān)管的漏洞或者重復監(jiān)管。不同的金融產(chǎn)品會需要不同的信息共享，然而綜合性的金融產(chǎn)品如果其按照各行業(yè)的信息披露標準進行信息披露則會出現(xiàn)信息屏障，最終導致監(jiān)管虧空。

拿目前法院關于銀行理財產(chǎn)品方面涉及的案件糾紛舉例來說，該類案件原告主要提出的訴訟請求主要都是涉及金融消費者知情權的案件，對于訴訟中要求“誰主張，誰舉證”的原則來說，金融消費者處于弱勢地位，很難就金融機構的欺詐、誤導行為進行舉證，這樣這類案件最終的結果就是會因金融消費者無法提供充足的證據(jù)而敗訴。

（三）金融消費者自身維權意識薄弱

金融消費者的知情權受到侵犯一方面由于金融機構違法行為，另一方也有金融消費者自身的原因，比如自身金融知識的匱乏、自身對于金融相關法律法規(guī)的不了解。金融產(chǎn)品自身有專業(yè)性，金融機構在同金融消費者介紹的時候往往沒有將可能面臨的風險全部說明。這樣大多數(shù)金融專業(yè)知識匱乏的金融消費者很難了解金融產(chǎn)品或者服務潛在的風險，因此在金融產(chǎn)品或者服務的選擇上并沒有考慮周全，此時就算其知情權受到侵犯金融消費者也較少察覺。而當其利益真正因知情權被侵犯時又因為法律知識的匱乏而不知道以何種途徑進行救濟，以維護自己的合法權益。在我國，訴訟所耗費的人力、物力、財力一直成為消費者維權的攔路虎，再加上金融案件的程序更加復雜，原告的舉證更加困難，金融消費者往往放棄維權、自認倒霉。因此，對于金融消費者金融知識以及法律知識的教育應提上日程，盡量減少因自身原因而引起的合法權益受到的侵害。endprint

三、關于對金融消費者知情權法律保護的建議

（一）完善立法，明確概念

對于金融消費者知情權的保護主要有兩種立法模式，一種是對原有的法律，如《消費者權益保護法》進行修改，在其中增加關于金融消費者權利保護的規(guī)定；另一種是通過制定專門的法律法規(guī)以保護金融消費者的知情權等基本權利。例如美國的《金融服務與改革法案》、英國的《金融服務與市場法》、韓國的《金融投資服務與資本市場法案》都是通過專門的金融法對金融消費者的知情權進行保護。我國的金融行業(yè)起步較晚，近年來發(fā)展迅速，自1993年金融體制改革以來形成了以《中國人民銀行法》為核心的金融法律體系，也逐漸形成了“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管體制。雖然二十年努力建立起來的金融法制體系不能推翻，但是隨著國際金融行業(yè)以及金融立法的發(fā)展，制定一個綜合性質(zhì)的金融法規(guī)，并在其中對金融消費者加以保護，才符合國際形勢。在綜合性的金融法規(guī)中應該設立專章對金融消費者的其本權利加以保護，其中應當包括概念的界定、保護原則的界定、保護機構的確定以及救濟方式的規(guī)定，還有具體的民事賠償機制也應該建立。完善金融消費者知情權的目標是保護的根本，而法律的規(guī)定則是保護體系的基石。

（二）有效監(jiān)督，規(guī)范金融機構信息披露義務

我國目前的金融監(jiān)管體制是“一行三會”，即中國人民銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會依據(jù)不同的金融業(yè)務分開進行的機構式的監(jiān)管模式，這種監(jiān)管模式最大的弊端就在于信息的不流通，這種分而治之的局面讓金融監(jiān)管成本一直居高不下，并且難以收到較好的效益。我國的金融監(jiān)管模式類似于美國，因此可以考慮參考美國建立基于“一行三會”層次之上的金融管理委員會，這樣的功能性監(jiān)督機構可以對有效的對綜合性的金融案件進行監(jiān)管，更好的維護金融消費者的知情權。

權利和義務往往都是相對的，對于金融消費者知情權的保護當然離不開對于金融機構信息披露義務和合理勸誘義務的規(guī)范。對于金融機構的信息披露應該制定專門的法律加以規(guī)范，明確規(guī)定金融機構應負的信息內(nèi)容的全面、真實、以及準確等要求。對于金融機構的信息披露義務的規(guī)范務必做到具體的量化，規(guī)定到具體的條文之中，明確合同報告等金融文書的書寫應該通俗、易懂，信息的披露應該針對消費者的投資需求具有實用性，在保證消費者知情權得到保護的同時，信息的披露應該有利于消費者投資決策的做出。在金融機構勸誘消費者購買金融產(chǎn)品的過程中還應該注意產(chǎn)品的推介說明，對于對于金融產(chǎn)品的相關指標以及金融機構的經(jīng)營狀況、發(fā)展?jié)摿Φ鹊榷紤撛敿毜倪M行說明。在金融產(chǎn)品的廣告過程中應該介紹產(chǎn)品的收益同時也要介紹產(chǎn)品的風險，并且不可以對收益進行夸大對風險進行縮小。

（三）提升金融消費者自身意識，建立救濟途徑

金融消費者自身專業(yè)知識的限制可以通過適當?shù)慕逃嘤柤右愿淖?，比如金融機構在宣傳產(chǎn)品時附加金融知識的學習手冊，對金融消費者定期開展金融知識講座，消協(xié)等消費者保護協(xié)會定期進行金融知識及金融相關法律知識的培訓等。金融消費者對自身金融知識的匱乏也應該明確的認識，加強自主學習，樹立風險意識以及知情權意識，當權力受到侵犯是可以有效地認識到并且及時進行救濟，既包括自力的救濟也應包括公力的救濟。

對于金融消費者知情權受侵犯案件中的救濟困難問題。首先進行變革的應該是舉證責任倒置問題，法律應將金融消費者知情權侵權案件的部分證明責任由原告消費者變更為被告金融機構，金融機構需證明自己進了信息披露義務以及相應的風險說明義務，否則應當承擔敗訴的結果。當然在具體的規(guī)定中就要求我們的法律明確對金融機構的舉證責任以及其應承擔的具體義務進行詳盡規(guī)范的說明。

總之，在金融消費者知情權案件屢次發(fā)生的今天應該對這一概念及相關規(guī)定進行明確的法律規(guī)制，用法律保護金融消費者的知情權利不會受到侵犯。

——————————

注 釋：

①管斌.金融消費者保護的治道變革[J].經(jīng)濟法論壇，2011（00）：183-203.

②《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條。

參考文獻：

〔1〕彭真明，殷鑫.論金融消費者知情權的法律保護[J].法商研究，2011（05）：12-20.

〔2〕常錚.金融消費者知情權的法律保護[D].華中師范大學，2012.

〔3〕范凈玉.論我國金融消費者知情權的立法保護[D].中國社會科學院研究生院，2013.

〔4〕王亞楠.金融消費者知情權法律保護研究[D].華東政法大學，2013.

〔5〕官成.金融消費者知情權保護法律制度研究[D].華東政法大學，2012.

（責任編輯 徐陽）endprint