《歸來》能否重贏知識分子的心？

初見張藝謀之前，我的腦海里還回旋著小學時看《紅高粱》的情景，記憶偶爾還會串行，以為嘶吼著“妹妹你大膽地往前走”的不是姜文，而是張藝謀。待一個穿黑衣的人進來，坐定，沖我笑，我才意識到，張藝謀已是一位64歲的老人。

他的臉的確很像兵馬俑，一張非常中國的臉，沒有第二個人的面部有他那種刀砍斧鑿的質感。他不動時如同一尊遠古雕像，咧開嘴巴笑起來，又變回了憨厚的西北漢子。這種雙重印象，讓我想起黑澤明的《影子武士》，武田信玄沉默如山，不怒自威，他的替身卻是藏不住的扭捏與膽怯。這兩者，渾然統(tǒng)一在張藝謀身上，如同眾多歷史人物具有的雙重性格。我問哪個才是他的本來樣子，他沉默一陣子說：“人一生中，只有幾百個，甚至幾十個人真正了解自己，其他的多是誤解，以訛傳訛?！彼Ｕf的兩個詞是“不解釋”、“算了”。

我一直認為，憑著這樣的性格和面容，張藝謀本可成為最好的男演員，中國的高倉健，然而命運給了他另外的選擇，一條更危險、更有權力、掛滿桂冠也遍地荊棘的導演路。

5月16日，張藝謀脫離張偉平后的首部影片《歸來》將全國公映?！稓w來》脫胎于嚴歌苓的《陸犯焉識》，一部出色的“文革”小說。但張藝謀只截取了小說的最后部分，讓故事從“文革”中的陸焉識逃回家看妻子開始，然后主要講述“文革”后，陸焉識和妻子馮婉喻的“精神療傷”。

陸焉識是上海大戶人家的少爺，回國后成了教授，上世紀五十年代被打成反革命，“文革”時被判處無期徒刑，終被平反。所以這是一部純正的知識分子電影。當逃出農(nóng)場的陸焉識進入鏡頭，形象和表演方式的反差，我一下沒認出是陳道明。他表演中的霸氣和夸張完全消失，變得含蓄隱忍，身上的書卷氣也契合大學教授的身份。影片中打動人之處，也多發(fā)生在陳道明的表演情節(jié)中。

張藝謀說，陳道明很努力，很多場景他會提供三四種表演方式，而張藝謀剪取最不演的那一條，那最符合知識分子的身份，也融于影片的風格。陳道明的改變，背后是張藝謀的改變。

講述“文革”的電影并不好拍?！痘钪酚写蠖吻楣?jié)正面講述“文革”，讓葛優(yōu)成為戛納影帝，也給張藝謀帶來了遭禁的厄運；田壯壯的“文革”電影《藍風箏》遭禁，本人更被“禁賽”多年；陳凱歌的《霸王別姬》也命運多舛。不可否認，這幾部直面“文革”的電影，成為中國藝術電影的高峰，也成為知識分子心目中的史詩。張藝謀新片仍然對準“文革”這一敏感區(qū)，既顯示了某種選擇，也釋放了一種信號。

但張藝謀從來不是跟體制死磕的人，他接受了之前的教訓，《歸來》雖然從“文革”講起，但并不直接表現(xiàn)，而是瞄準了“后文革時代”，講述“文革”后療傷的過程，講述“文革”帶來的次生災害，解釋更深層次的痛苦。你可以當成家庭倫理片來看，這是它催淚的地方，也可以作為“文革”電影來解析。張藝謀對記者說，《歸來》和上述幾部“文革”電影不是并列，而是前后繼承的關系。“文革”如二戰(zhàn)一樣，在幾十年、一百年之后，也仍然值得文學家和導演深度挖掘，反復吟唱。

不得不承認，無論從應對審查還是藝術表現(xiàn)，《歸來》的角度選取都令人叫絕，顯示了張藝謀的精明，以及對尺度拿捏的精準。離開了張偉平，不再有商業(yè)票房壓力。對商業(yè)電影的厭倦，再加上作家的輔助，張藝謀開始向藝術電影回歸，并向他的老朋友們（后來成為老對手）——知識分子靠攏。

幾年前，《三槍拍案驚奇》放映前后，張藝謀接受《南方周末》采訪時說過一句話：“想讓知識分子笑，很難。”一句話道出張藝謀對知識分子的五味雜陳。

在鬧僵之前，張藝謀和知識分子其實有過長時間的親密關系。張藝謀早期的電影，往往有出色的小說作為母體。那時候張藝謀和莫言一塊種高粱，和余華、劉恒一起改劇本，他對文學和作家甚至尊敬到了虔誠。1987年《紅高粱》放映后，體制內(nèi)老干部大怒，認為張藝謀靠宣揚愚昧落后、展示民族丑陋一面討好外國觀眾，群起批判《紅高粱》是“詆毀祖國，詆毀社會主義”的“大毒草”。但這部電影得到百姓的喜歡，思想新銳的知識分子更從中解讀出了時代氣息，對電影給予了熱情的支持。

《活著》的遭禁，讓知識分子對張藝謀的支持和同情達到頂峰，但張藝謀本人的感受要苦澀得多，他更在乎的是電影能不能被國內(nèi)的觀眾看到。知識分子的批評聲音從《一個都不能少》開始。1999年，《一個都不能少》參賽戛納電影節(jié)，電影節(jié)主席雅各布公開表示不喜歡，認為是在替政治做宣傳。張藝謀發(fā)表《給雅各布的一封信》，不接受西方對影片的政治化解讀，宣布退出戛納電影節(jié)。這種向西方說不的姿態(tài)，激怒了國內(nèi)知識分子，一封信成了決裂的開始。

決裂的標志是《英雄》，票房取得空前成功，但影片體現(xiàn)出來的價值觀令知識分子憤怒。著名學者崔衛(wèi)平認為影片“以法西斯美學為極權者找合法性”。張藝謀沒有辯解，但跡象顯示他深感委屈。采訪時他對我說，知識分子對自己的批評有些過度政治化，因為他拍《英雄》時根本沒想那么多，而且當時他想拍另一個結尾，即秦王陳道明欺騙了刺客李連杰，只不過念頭閃了一下沒有去拍，如果采用這個結尾，結果就會完全顛覆。

此后《十面埋伏》《滿城盡帶黃金甲》《三槍拍案驚奇》，甚至北京奧運會開幕式，讓張藝謀戴上了“紅衛(wèi)兵情結”“裝修大師”等頭銜，他成了知識分子的公敵。最激烈的批判來自2004年，北京《藝術評論》組織“張藝謀和中國電影藝術研討會”，批評張藝謀“追逐名利、失去靈魂”“崇洋媚外、討好西方觀眾”“有文化戀尸癖”，等等。

知識分子的天然使命是社會批判，而作為中國導演來說，批判意味著各種各樣的死法。深知這一點的張藝謀，尋找適合生存的空間，贏得了市場、票房，但失去了知識分子的心。這也成為張藝謀心中的隱痛。他說知識分子的批評有道理，但又抱怨他們過度政治解讀。

從這一點，張藝謀“歸來”的意義，既是離開商業(yè)挾持后向藝術電影的回歸，也許更是張藝謀向知識分子的回歸。但只有等到《歸來》上映，我們才會知道，知識分子會不會重新接納他，歡迎他的“歸來”。