為什么需要市場

歐陽君山

自由市場原本個體主義，之所以需要政府，是因為在個體及個體利益之外存在整體及整體利益，政府是代表并看護整體利益的，它決定著個體自由競爭的方向和限度。那為什么政府不進一步深入自由市場，乃至對自由市場大包大攬呢？那豈不更加可以嚴格代表并看護整體利益了嗎？

政府的確可以在決定個體自由競爭的方向和限度之外之后越位計劃甚至包攬一些大小事務，這是毫無疑問的。被尊為自由主義者的羅納德·科斯從熟悉中看到陌生的原始問題：古典經濟學中，市場上一個一個的交易者，他們對成本—收益的算計使資源得到優化配置，這應該是完全無摩擦的，可現實世界中為什么會存在大量不同于個體交易者的經濟組織，比如說企業呢？這好比問：既然電腦的一切零件市場上都有，為什么還會出現原裝機這么個東西呢？

科斯的回答是因為交易有費用。舉例講，在這里買硬盤，討一番價；在那里買主板，還一番價，盡管DIY，價格可能也實惠，但討價還價也是有成本的，它需要時間和精力，甚至還需要磨嘴皮的耐性和功夫，總體一算，還不如一次性購買原裝機，這一閃念如得到落實，就是企業的誕生，電腦原裝企業之所以在自由市場上誕生了，是因為它大有用武之地，能通過為消費者節省交易費用而盈利。

企業的誕生實際上是計劃機制體制在自由市場上的自由出現。毫無疑問，在企業內部，不是自由市場，而有一整套的計劃機制體制。科斯對這一點心知肚明并白紙黑字地寫道：“企業實質上是一個小的統制經濟，其內部資源配置的方式與我們在社會主義經濟中所看到的相類似。”這多少讓人訝異：為什么在自由市場上會自由地出現不自由的“統制經濟”呢？原因在于，自由市場上只有一個邏輯，那就是利益！是自由還是統制，利益邏輯說了算。

那企業內部的統制經濟為什么沒有擴展到整個自由市場，即整個自由市場都被統制為一個規模巨大的企業呢？不是沒有擴展到整個自由市場，而是最終沒有成功，這就是上世紀世界范圍內轟轟烈烈的計劃經濟大試驗。從計劃與市場的角度看，所謂計劃經濟，就是把一個國家的自由市場統制為一個規模巨大的企業，一切都內部計劃著來。相當程度上，前蘇聯就是一個規模巨大的企業帝國。

計劃經濟大試驗之所以歸于失敗，原因也在于利益邏輯。統制是有利益邊界的，只能在利益邊界內統制的。事實上，自由市場上每時每刻都在分分合合，這就是所謂“兼并”與“外包”，當市場交易費用高于內部管理費用時，市場交易會被統制到企業內部，所謂“兼并”，反之則是所謂“外包”，這一切都十分自然地按利益邏輯進行著。

那為什么利益邏輯會有邊界呢？道理很簡單，市場主體即自由市場上的一個個“我”都是有邊界的，“我”本有限，時間、精力都極其有限，有形的一切都極其有限，從而決定了“我”對利益的算計及統制也極其有限，用現有經濟學的術語講，邊際效應遞減。不管作為市場主體的“我”如何強大，包括“我”所組織起來的“我們”即組織如何強大，都超越不了邊際效應遞減，當“我”進一步統制外部自由市場的支出大于所獲得的收益時，“我”會停止對外部自由市場的進一步統制，這就是企業的邊界。

這也是政府的邊界，政府雖然不是企業，但作為自由市場上的利益相關者，尤其是在進行擴展時，同樣需要服從于利益邏輯。政府雖然可以在決定個體自由競爭的方向和限度之后越位計劃甚至包攬一些大小事務，但終究有限，再強大的政府，也一樣超越不了邊際效應遞減，那為什么要越俎代庖呢？越俎代庖不僅不會討好，反而遭受懲罰。

這就是自由市場在政府之外存在的必然性，不簡單是利益邏輯的互補，準確講是利益邏輯的同出而異名。政府和市場都必須在利益邏輯上各安其位，決定個體自由競爭的方向和限度，堅決看護整體利益，這是政府的利益所在；一旦決定個體自由競爭的方向和限度之后，必須毫不猶豫地放手市場，這是市場的利益所在。對政府而言，這不只是保障了整體利益，而且還勝似閑庭勝步，何樂而不為！ □endprint