國(guó)外調(diào)節(jié)收入分配差距的經(jīng)驗(yàn)及啟示

新疆財(cái)政廳科研所 茂 路

居民收入差距適度與否，事關(guān)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和長(zhǎng)治久安。收入差距過(guò)小不能充分發(fā)揮分配對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的激勵(lì)作用，從而會(huì)導(dǎo)致低效率和低增長(zhǎng)，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展;收入差距過(guò)大會(huì)給經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展帶來(lái)較多的負(fù)面影響。比如，收入差距較大會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)需求不足，不利于人力資本積累，分配不均等甚至兩極分化還會(huì)惡化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境，給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)，更為嚴(yán)重的是收入差距大到一定程度還會(huì)引發(fā)社會(huì)沖突，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，影響國(guó)家政局穩(wěn)定。因此，只有收入差距適度才有利于經(jīng)濟(jì)的繁榮和社會(huì)的發(fā)展。本文分別研究了國(guó)外收入差距狀況不同類型國(guó)家的收入分配狀況，并對(duì)這些國(guó)家調(diào)節(jié)收入分配差距的政策措施進(jìn)行了歸納總結(jié)，從而為我國(guó)調(diào)節(jié)收入分配差距的理論與實(shí)踐提供積極的借鑒作用。

一、收入差距較小國(guó)家的收入分配狀況

20世紀(jì)80年代以來(lái)，收入差距較小的國(guó)家主要有斯洛伐克、拉脫維亞、阿塞拜疆、白俄羅斯、克羅地亞、瑞典、芬蘭、德國(guó)、韓國(guó)、澳大利亞等，其中有高收入國(guó)家，也有低收入國(guó)家，高收入國(guó)家占多數(shù)。我們選擇比較典型的瑞典，研究該國(guó)收入分配狀況及其調(diào)節(jié)收入分配差距的政策措施。

(一)瑞典收入分配狀況。

瑞典是世界上收入差距最小的國(guó)家之一。20世紀(jì)80年代以來(lái)，瑞典的收入分配差距一直保持了低而平的態(tài)勢(shì)，居民之間收入差距較小，收入均等化程度較高。

1.收入差距小而穩(wěn)定。在第二次世界大戰(zhàn)以前，瑞典收入不平等程度也比較高，基尼系數(shù)超過(guò)了0.4。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，瑞典不僅僅注重快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而且還注重調(diào)節(jié)社會(huì)成員之間的收入分配差距，基尼系數(shù)逐漸下降到0.25左右，1975年、1985年、1995年、2005 年、2010 年瑞典的基尼系數(shù)分別為 0.212、0.198、0.211、0.234、0.259，從基尼系數(shù)判斷，瑞典屬于世界收入差距較小的國(guó)家。

2.職業(yè)之間收入差距較小。研究瑞典收入最高的10個(gè)職業(yè)和收入最低的10個(gè)職業(yè)，結(jié)果表明，收入最高職業(yè)與收入最低職業(yè)相差3倍，10個(gè)高收入職業(yè)中，收入差距為0.84倍;10個(gè)低收入職業(yè)中，收入差距為0.13倍。因此，無(wú)論是高收入層與低收入階層之間，還是高收入階層內(nèi)部、低收入階層內(nèi)部，收入差距都很小。

3.部門之間收入差距較小。瑞典的所有部門可以分為五大類。2004年，各部門的月工資情況如下:地方政府最低，為20 500克朗;公共部門稍高，為22 200克朗;議會(huì)部門處于中間水平，為24 900克朗;私人部門較高，為24 400克朗;中央政府最高，為25 300克朗。最高的中央政府與最低的地方政府，工資收入相差僅0.23倍。由此看來(lái)，各部門間的工資收入差距不大，比較接近。

4.地區(qū)之間收入差距較小。瑞典按收入可分為四大區(qū)域，各區(qū)域的收入情況如表1所示。

從表中看出，高收入?yún)^(qū)收入上限為每月26 800克朗，最低收入?yún)^(qū)收入下限為每月21 700克朗，其相對(duì)差距僅0.24倍，絕對(duì)差距僅5100克朗。由此看來(lái)，瑞典地區(qū)間的收入差距相當(dāng)小，主要原因在于各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差不大。

(二)瑞典調(diào)整收入分配差距的政策措施。

瑞典一貫主張“收入公正分配”，注重采取多種有效的政策措施調(diào)節(jié)社會(huì)成員之間的收入差距，居民收入均等化水平相當(dāng)高。

1.通過(guò)工資決定制度促進(jìn)收入分配過(guò)程的公平。為了在初次分配過(guò)程中改善勞動(dòng)者的不利地位，均衡勞資雙方的利益，瑞典實(shí)行了工資集體協(xié)商制度，由工會(huì)、雇主協(xié)會(huì)和政府管理者三方共同決定工資的形成。雇主協(xié)會(huì)和工會(huì)是集體協(xié)商談判的兩大主體，政府作為裁判方和管理者同時(shí)參與工資的制定過(guò)程。企業(yè)的工資水平一般在兩個(gè)層面確定:一是在企業(yè)內(nèi)部，由雇主和雇員相互協(xié)商確定工資水平;二是在企業(yè)外部，由政府、工會(huì)和雇主協(xié)會(huì)三方集體協(xié)商談判，共同確定不同行業(yè)和企業(yè)的工資水平。通過(guò)實(shí)行集體協(xié)商制度，瑞典在初次分配領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了工資收入相當(dāng)程度的均等化，這種均等化不僅實(shí)現(xiàn)了分配過(guò)程的公平，同時(shí)為分配結(jié)果的公平創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)和有利條件。

2.通過(guò)相對(duì)公平的稅收制度促進(jìn)收入分配結(jié)果的公平。瑞典是高福利國(guó)家，對(duì)全體國(guó)民實(shí)行“普遍福利”的政策。政府集中財(cái)力最主要的方式就是高稅收。這種高稅收模式，一方面為政府的高福利社會(huì)保障集中資金，另一方面，也在發(fā)揮調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距、促進(jìn)分配結(jié)果公平的作用。2001年，瑞典稅收占 GDP的比重為51.4%，比歐盟平均水平高出10個(gè)百分點(diǎn)。瑞典實(shí)行累進(jìn)的個(gè)人所得稅，個(gè)人收入的邊際稅率很高。據(jù)有關(guān)測(cè)算，如果年收入達(dá)到30萬(wàn)克朗，其累計(jì)個(gè)人所得稅稅率將會(huì)超過(guò)50%。收入的一半都要用于繳納個(gè)人所得稅。通過(guò)征收個(gè)人所得稅，不僅有效遏制了高收入階層的財(cái)富膨脹，而且使政府有足夠的財(cái)力實(shí)施社會(huì)保障和社會(huì)福利。

表1 瑞典不同區(qū)域收入情況比較

3.通過(guò)廣覆蓋的社會(huì)保障制度促進(jìn)分配結(jié)果的公平。瑞典居民享受了全世界較高水平的社會(huì)福利保障，瑞典的社會(huì)保障體系十分全面，涵蓋生育、兒童、疾病、傷殘、失業(yè)、遺屬、單親家庭、住房、教育、養(yǎng)老等各方面，不僅給予現(xiàn)金補(bǔ)貼，還提供較為完善的醫(yī)療、護(hù)理等社會(huì)服務(wù)。有數(shù)據(jù)顯示，瑞典大約70%左右的稅收都用于社會(huì)保障。

綜上所述，瑞典公平分配的政策措施，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮與社會(huì)和諧穩(wěn)定。同時(shí)，瑞典強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力又為高水平的社會(huì)保障、實(shí)現(xiàn)收入分配的相對(duì)公平奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。而且，瑞典實(shí)行的高福利的社會(huì)保障制度對(duì)緩解社會(huì)對(duì)立情緒、促進(jìn)社會(huì)公平公正等方面起到了十分明顯的作用。

二、收入差距較大國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況

20世紀(jì)80年代以來(lái)，收入差距較大的國(guó)家主要有美國(guó)、墨西哥、日本、馬來(lái)西亞、委內(nèi)瑞拉、多米尼加、巴拿馬、圣盧西亞、阿根廷、新加坡、印度和中國(guó)等。其中有高收入國(guó)家，也有低收入國(guó)家，低收入國(guó)家占多數(shù)。我們選擇比較典型的美國(guó)，研究該國(guó)收入分配狀況及其調(diào)節(jié)收入分配差距的政策措施。

(一)美國(guó)收入分配差距狀況。

美國(guó)是世界上最發(fā)達(dá)、最富裕的國(guó)家，依據(jù)庫(kù)茨涅茨倒“U”形理論，美國(guó)早已告別了經(jīng)濟(jì)起飛階段，已經(jīng)進(jìn)入了后工業(yè)化的信息化時(shí)代，屬于世界現(xiàn)代化最前沿的國(guó)家。那么，在這樣的國(guó)度里，收入差距一定是處于倒“U”形曲線的右側(cè)，收入差距應(yīng)當(dāng)維持在較小的最佳狀態(tài)。可現(xiàn)實(shí)并非如此，2011年，反映美國(guó)居民收入差距的基尼系數(shù)為0.46，和其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，美國(guó)的收入差距非常大。從基尼系數(shù)看，1970年、1980年、1990年、1995年、2000年美國(guó)收入分配的基尼系數(shù)分別為 0.393、0.403、0.428、0.450、0.460，基尼系數(shù)一直在上升，反映出收入差距在不斷擴(kuò)大。

(二)美國(guó)解決收入差距問(wèn)題的政策措施。

1.完善稅收調(diào)節(jié)體系。1913年，美國(guó)稅制開(kāi)始由消費(fèi)稅為主體向所得稅為主體過(guò)渡。之后，所得稅法幾經(jīng)調(diào)整和完善，逐步形成以個(gè)人所得稅、社會(huì)保險(xiǎn)稅、公司所得稅為主體，以遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、消費(fèi)稅等為輔的稅收調(diào)節(jié)體系。其中，個(gè)人所得稅所占比重最大，美國(guó)財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，在2011財(cái)政年度，個(gè)人所得稅占聯(lián)邦財(cái)政收入的比重高達(dá)47.4%。同時(shí)，由于個(gè)人所得稅實(shí)行的是6級(jí)超額累進(jìn)稅率，個(gè)人應(yīng)稅收入越高，征稅比例就越大。通過(guò)稅收調(diào)節(jié)，美國(guó)高收入與低收入者的差距大大縮小。

2.完善社會(huì)保障體系。美國(guó)社會(huì)保障制度始于20世紀(jì)30年代，經(jīng)過(guò)五十多年的發(fā)展，在20世紀(jì)80年代逐步形成了由社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利所構(gòu)成的完善體系。一是廣泛實(shí)施社會(huì)救濟(jì)。政府出資設(shè)立社會(huì)救濟(jì)項(xiàng)目，保障的主要對(duì)象是低于社會(huì)貧困線的低收入者，福利內(nèi)容包括現(xiàn)金補(bǔ)貼、食品券、住房補(bǔ)貼、醫(yī)療補(bǔ)貼等。2008年，美國(guó)共有4900萬(wàn)人享受醫(yī)療救助，聯(lián)邦政府為此支出2040億美元。二是強(qiáng)制推行社會(huì)保險(xiǎn)。通過(guò)立法確立社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性，費(fèi)用由全體勞動(dòng)者共擔(dān)。在主要項(xiàng)目上，體現(xiàn)了一定的社會(huì)共濟(jì)和再分配原則。如聯(lián)邦養(yǎng)老保險(xiǎn)，平均替代率只有42%，但低收入者替代率為60%，高收入者的替代率只有28%。三是鼓勵(lì)商業(yè)保險(xiǎn)。對(duì)基金組織委托商業(yè)保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)經(jīng)辦的私人團(tuán)體年金、醫(yī)療保險(xiǎn)和個(gè)人儲(chǔ)蓄實(shí)行稅費(fèi)減免等優(yōu)惠政策，聯(lián)邦政府每年減免的稅費(fèi)達(dá)千億美元。

3.提供教育公平機(jī)會(huì)。20世紀(jì)50年代起，美國(guó)政府就通過(guò)各種資助項(xiàng)目，促進(jìn)教育事業(yè)發(fā)展，并通過(guò)教育機(jī)會(huì)均等來(lái)提高勞動(dòng)者技能，從而達(dá)到縮小收入分配差距的目的。如在全國(guó)范圍內(nèi)建立自公立小學(xué)到高中的義務(wù)教育制度，公立大學(xué)教育經(jīng)費(fèi)也主要由政府負(fù)擔(dān)，學(xué)生只負(fù)擔(dān)一小部分。社區(qū)大學(xué)的學(xué)費(fèi)低于1500美元/年，約為美國(guó)從業(yè)人員平均年收入的1/30。同時(shí)，加大對(duì)貧困家庭的教育資助力度，并設(shè)立了用于無(wú)家可歸兒童的教育資助專款。2010年，美國(guó)政府制定《2010年教育改革藍(lán)圖——基礎(chǔ)教育和中等教育發(fā)展綱要》，明確提出“確保公平，為每名學(xué)生提供平等的教育機(jī)會(huì)”。

4.持續(xù)推進(jìn)扶貧政策。20世紀(jì)30年代起，美國(guó)政府開(kāi)始運(yùn)用財(cái)政工具，對(duì)貧困人口和貧困地區(qū)進(jìn)行救濟(jì)、補(bǔ)貼或扶貧開(kāi)發(fā)。一是實(shí)行重點(diǎn)區(qū)域援助政策，加大落后地區(qū)的開(kāi)發(fā)力度。美國(guó)政府先后組織了對(duì)西南部以及田納西河流域、密西西比河中下游一帶落后地區(qū)的開(kāi)發(fā)。二是提高貧困人口的勞動(dòng)技能。20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)有關(guān)政府部門每年投入資金200多億美元，用于幫助低收入群體提高勞動(dòng)技能，如由勞工部負(fù)責(zé)實(shí)施的“工作培訓(xùn)合作法案”、衛(wèi)生與人民服務(wù)部負(fù)責(zé)實(shí)施的“工作機(jī)會(huì)與基本技能”、農(nóng)業(yè)部的“食品券、就業(yè)與培訓(xùn)”及住房與城市發(fā)展部的“家庭獨(dú)立自主”等。三是致力創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)。2009年金融危機(jī)爆發(fā)后，低收入群體就業(yè)面臨著更大的挑戰(zhàn)，美國(guó)頒布了《2009美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》，提出創(chuàng)造350萬(wàn)個(gè)工作崗位，以降低失業(yè)率，保障勞動(dòng)者權(quán)益。

通過(guò)以上研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)是世界上最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，同樣遇到了收入差距拉大的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)一百多年的探索，美國(guó)在控制貧富差距方面，積累了相對(duì)豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了具有自身特色的政策體系和做法。美國(guó)收入差距較大，社會(huì)貧富懸殊，卻沒(méi)有發(fā)生社會(huì)動(dòng)蕩。其根本原因就是美國(guó)有較為完善的稅收調(diào)節(jié)體系和較為完善的社會(huì)保障體系。只要這些制度存在，就必然會(huì)抑制居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大。

三、收入差距巨大國(guó)家的收入分配狀況

20世紀(jì)80年代以來(lái)，收入差距巨大的國(guó)家主要有:塞舌爾、科摩羅、密克羅尼西亞、海地、南非、安哥拉、哥倫比亞、巴西和厄瓜多爾等，其中有高收入國(guó)家，也有低收入國(guó)家，大部分是拉丁美洲國(guó)家。我們選擇比較典型的巴西，研究該國(guó)收入分配狀況及其調(diào)節(jié)收入分配差距的政策措施。

(一)巴西收入分配狀況。

巴西是世界上收入差距巨大的國(guó)家之一。近10年來(lái)，基尼系數(shù)雖有所下降，但仍在警戒線以上。1990年高達(dá)0.61，2010年下降到0.53，遠(yuǎn)大于警戒值0.4。長(zhǎng)期以來(lái)，巴西收入分配的不平等度居高不下，而這一特征并沒(méi)有隨著巴西經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而改變。盡管巴西采取各種措施，但效果差強(qiáng)人意，收入差距過(guò)大現(xiàn)象仍較為嚴(yán)重。2009年，10%最富有和最貧困家庭的收入比仍然為58倍，全國(guó)貧困線以下人口占總?cè)丝诒戎厝愿哌_(dá)24.9%，貧困人口總量依然很大，農(nóng)村比城市嚴(yán)重。

(二)巴西解決收入差距問(wèn)題的政策措施。

1.加強(qiáng)教育扶貧。巴西通過(guò)教育扶貧以減輕低收入者的負(fù)擔(dān)。在教育扶貧方面，巴西從2001年開(kāi)始實(shí)施“獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃”，其目的在于提高青少年入學(xué)率。2003年，巴西在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展成人掃盲運(yùn)動(dòng)，以期通過(guò)提高成年人的知識(shí)水平來(lái)提高他們的就業(yè)率。在巴西，進(jìn)入免費(fèi)公立大學(xué)就讀的孩子大都是富裕家庭的孩子，由此造成了教育的不公平，為改變這種狀況，巴西一方面對(duì)貧困的高中生提供獎(jiǎng)學(xué)金，鼓勵(lì)他們考入大學(xué)接受高等教育;另一方面規(guī)定公立大學(xué)在招生時(shí)，必須招收一定比例的貧困地區(qū)和貧困家庭的學(xué)生。這些措施對(duì)貧困人口提升就業(yè)能力提供了機(jī)會(huì)，也為縮小貧富差距創(chuàng)造了條件。

2.縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，巴西政府采取多種措施扶持落后地區(qū)發(fā)展。一是實(shí)行“全國(guó)一盤棋”，將落后地區(qū)的開(kāi)發(fā)納入國(guó)家計(jì)劃。二是建立“輻射點(diǎn)”，通過(guò)“輻射點(diǎn)”的輻射作用帶動(dòng)落后地區(qū)發(fā)展。巴西不惜花費(fèi)巨資遷都巴西利亞，鼓勵(lì)企業(yè)家投資建立瑪瑙斯自由貿(mào)易區(qū)，①周志偉:《巴西如何解決社會(huì)公正問(wèn)題》，載于《科學(xué)決策》2005年第12期。就是為了發(fā)揮兩地的輻射作用，促進(jìn)北部、東北部和中西部落后地區(qū)的快速發(fā)展。三是加大對(duì)落后地區(qū)的投資力度，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼支持其開(kāi)發(fā)。

3.積極擴(kuò)大就業(yè)。高失業(yè)率一直困擾著巴西的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。據(jù)巴西人口研究部門統(tǒng)計(jì)，2010年，全國(guó)約有650萬(wàn)人生活在近4000個(gè)貧民窟中。為解決大量人口的失業(yè)問(wèn)題，巴西政府采取了多種措施促進(jìn)就業(yè)。一是通過(guò)大力發(fā)展非正規(guī)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大就業(yè);二是通過(guò)稅收政策促進(jìn)就業(yè);三是采取優(yōu)惠政策鼓勵(lì)企業(yè)吸納失業(yè)人員;四是采取信貸手段支持農(nóng)村家庭農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

總的來(lái)說(shuō)，巴西實(shí)施的縮小貧富差距的政策措施取得了一定成效，但由于巴西貧困人口尤其是城市貧困人口所占比重較大，巴西的減貧任務(wù)仍很艱巨。巴西貧富差距巨大的主要原因在于:一是巴西的過(guò)度城市化加劇了社會(huì)分配不公;二是生產(chǎn)要素占有不公，土地所有權(quán)過(guò)度集中;三是過(guò)分注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，忽略了社會(huì)的同步發(fā)展，社會(huì)福利保障制度滯后。同時(shí)，收入分配不公反過(guò)來(lái)又制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。巴西的收入差距問(wèn)題值得我們深思。

四、國(guó)外調(diào)節(jié)收入分配與促進(jìn)社會(huì)和諧的啟示

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是解決收入分配差距問(wèn)題的基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是改善收入分配的物質(zhì)基礎(chǔ)。瑞典等歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家“普遍福利”政策得以順利實(shí)施，正是有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為后盾。因此，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍是解決收入分配問(wèn)題的關(guān)鍵。從我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，縮小收入分配差距、構(gòu)建和諧社會(huì)，都要靠發(fā)展。當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期，要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，著力增強(qiáng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新動(dòng)力，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多依靠科技創(chuàng)新、勞動(dòng)者素質(zhì)提高，不斷拓展勞動(dòng)報(bào)酬持續(xù)增長(zhǎng)空間，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又快又好地發(fā)展，為公平收入分配奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

(二)正確處理經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配的關(guān)系。

巴西收入分配不公的現(xiàn)實(shí)表明，國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)不會(huì)自動(dòng)改善收入分配狀況。在人均GDP超過(guò)3000美元以后，政府應(yīng)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配放在同等重要的位置，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，創(chuàng)造公平公正的分配體制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)健康持續(xù)發(fā)展。一是著力解決和防止生產(chǎn)要素占有不公。生產(chǎn)要素在收入分配中起著至關(guān)重要的作用，巴西收入分配不公的深層原因之一就是生產(chǎn)要素占有極不公平。由于體制機(jī)制等各方面原因，近幾年我國(guó)生產(chǎn)要素不斷向資本所有者集中，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富加速向“超富”階層集中，加大了兩極分化。國(guó)際有關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)2012年6月份發(fā)布的報(bào)告顯示，中國(guó)已成為“超級(jí)富豪家庭”增長(zhǎng)最快的國(guó)家，百萬(wàn)美元富豪家庭數(shù)量超140萬(wàn)戶，世界排名第3;超級(jí)富豪家庭(指私人財(cái)產(chǎn)達(dá)1億美元以上)648個(gè)，排名第5，比2009年上升了7位。因此，中國(guó)應(yīng)從體制、政策和法律等各方面綜合施策，對(duì)癥下藥，消除不同區(qū)域、不同行業(yè)、不同階層對(duì)生產(chǎn)要素占有不公平，消除城鄉(xiāng)勞動(dòng)力、土地等要素資源的市場(chǎng)分隔，真正解決生產(chǎn)要素的不公問(wèn)題。二是及時(shí)出臺(tái)政策措施解決收入差距問(wèn)題。目前，我國(guó)在收入分配方面出現(xiàn)了收入分配不公、貧富差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)研中心最新報(bào)告顯示，2010年，中國(guó)基尼系數(shù)達(dá)0.61，遠(yuǎn)高于全球平均基尼系數(shù)0.44(世界銀行數(shù)據(jù))。這種不公現(xiàn)狀如不及時(shí)改變，必將嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。為此，應(yīng)通過(guò)深化影響收入分配的財(cái)稅體制、戶籍制度、農(nóng)村土地制度、壟斷行業(yè)企業(yè)管理制度以及社會(huì)保障體制等方面的改革，扭轉(zhuǎn)初次分配中資本所有者所得畸高、財(cái)政收入大幅增長(zhǎng)，而勞動(dòng)所得持續(xù)下降的現(xiàn)象，逐步提高勞動(dòng)報(bào)酬的比重，使廣大勞動(dòng)者得到自己應(yīng)有的收益，逐步實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)同步。

(三)建立健全集體談判機(jī)制。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐證明，集體談判機(jī)制有利于改善勞動(dòng)者在初次分配中的不利地位，對(duì)于初次分配領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)工資收入相當(dāng)程度的均等化有重要作用。當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)工資分配制度改革不到位，資本在收入分配過(guò)程中明顯處于強(qiáng)勢(shì)地位。很多情況下，企業(yè)工資由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者單方?jīng)Q定，而不是由勞資雙方通過(guò)平等協(xié)商決定。這是造成企業(yè)內(nèi)部收入分配失衡，貧富差距擴(kuò)大的主要癥結(jié)所在。為了實(shí)現(xiàn)在初次分配過(guò)程中的相對(duì)公平，確保廣大職工共享改革發(fā)展的成果，我國(guó)應(yīng)該依法全面建立工資集體協(xié)商制度。今后努力的方向和重點(diǎn)有以下幾方面:一是要建立健全強(qiáng)有力的行業(yè)工會(huì)。要強(qiáng)化其談判職責(zé)和談判能力，使工會(huì)真正能代表勞方立場(chǎng)參與集體談判。二是要從法律上保證協(xié)商主體平等化、協(xié)商程序規(guī)范化。三是要建立協(xié)商監(jiān)督制度。政府作為“第三方”，要對(duì)協(xié)商過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，真正參與其中，切實(shí)發(fā)揮好協(xié)調(diào)和仲裁職能，履行其對(duì)工資的宏觀管理職能。

(四)完善社會(huì)保障制度。

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，較為合理的社會(huì)保障制度體系能夠減弱兩極分化，防止社會(huì)動(dòng)蕩。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)社會(huì)保障制度尚不完善。一是社會(huì)保障覆蓋面較窄。社會(huì)保障還存在不少盲點(diǎn)，城鎮(zhèn)的社保覆蓋面只能達(dá)到60%，廣大的非正規(guī)部門以及相當(dāng)數(shù)量的靈活就業(yè)人員和流動(dòng)性較高的農(nóng)民工群體都還沒(méi)有被納入社會(huì)保障體系，一些弱勢(shì)群體，比如年老、失業(yè)、傷病者仍在社會(huì)保障體系之外。二是社會(huì)保障內(nèi)容單一。失業(yè)、工傷、生育等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在我國(guó)還未全面實(shí)施。三是保障水平不均衡。我國(guó)城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、地區(qū)之間社會(huì)保障差距明顯。上述種種缺憾必將導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)不公，長(zhǎng)期下去必然不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。因此，借鑒瑞典等歐美國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，以及吸取巴西等拉美國(guó)家的一些教訓(xùn)，當(dāng)前我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快社會(huì)保障制度改革，努力擴(kuò)大覆蓋面，適當(dāng)擴(kuò)充社會(huì)保障項(xiàng)目，社會(huì)保障盡可能向欠發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困地區(qū)和弱勢(shì)群體傾斜。當(dāng)然，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于上升期，城鎮(zhèn)化的迅速發(fā)展、大規(guī)模的非農(nóng)化和生活水平的整體提高必然使社會(huì)保障面臨巨大的壓力。我們應(yīng)該量力而行，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定社會(huì)保障的合理范圍，保持社會(huì)保障水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步發(fā)展。

(五)發(fā)揮稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用。

稅收作為政府重要的宏觀調(diào)控手段，通過(guò)對(duì)高收入者的收入和財(cái)產(chǎn)的調(diào)節(jié)來(lái)縮小居民收入差距。但是，我國(guó)稅收政策與歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家相比，對(duì)調(diào)控居民收入差距的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在稅制體系中，個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅對(duì)分配的調(diào)控力度最大，歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家個(gè)人所得稅收入占稅收總收入一般在50%左右，而我國(guó)還不到10%。我國(guó)流轉(zhuǎn)稅重、所得稅輕、財(cái)產(chǎn)稅缺失的稅制結(jié)構(gòu)，直接影響了稅收對(duì)公平收入分配的功能。我國(guó)要借鑒歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收政策，逐步調(diào)整優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)對(duì)低收入者免稅，對(duì)中等收入者輕稅，對(duì)高收入者重稅的原則，在條件允許的情況下試點(diǎn)開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅和社會(huì)保障稅，充分發(fā)揮稅收對(duì)社會(huì)公平的調(diào)節(jié)作用。